Peresmotr_final

Контрольные вопросы:

1.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в арбитражном процессе?

2.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в гражданском процессе?

3.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в уголовном процессе?

71

44 Абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 НК РФ» от 13.03.2007г. № 117.

72

НАЗДОР

1) обращения в защиту публичных интересов - также как в апелляционной инстанции; 2) при обжаловании судебных актов Уполномоченным по правам

человека – аналогично кассации.

Также от уплаты госпошлины освобождены организации и физические лица при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Данная льгота действует как в ГПК46, так и в АПК47.

45В данном Информационном письме Президиума ВАС указано, что Уполномоченный по правам человека вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи (абз. 4). При этом Уполномоченный вправе обжаловать эти акты в кассационном либо надзорном порядке в случаях, если он не участвовал в деле.

46См., постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (п. 3).

47См., постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (п. 29).

73

Контрольные вопросы

1.Дайте определение понятию «государственная пошлина».

2.Какой нормативно-правовой акт определяет размер и порядок оплаты государственной пошлины?

3.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в арбитражном процессе?

4.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в гражданском процессе?

5.Какой размер государственной пошлины установлен при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в уголовном процессе?

6.Какие субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины?

7.Какие процессуальные обращения в арбитражном и гражданском процессах освобождаются от уплаты государственной пошлины (апелляция, кассация, надзор)?

74

7. Комментарии к нормативному регулированию порядка пересмотра судебных актов в гражданском и уголовном процессе, принятому и введенному в действие в 2010-2013 г.г.

Излагаемые ниже комментарии к регулированию проверочных стадий судебных процедур по ГПК и УПК дополняют сравнительный обзор норм,

представленный в приведенных таблицах. Они имеют целью помочь освоению содержащегося в них обширного нормативного материала,

отражающего эволюцию гражданского процессуального и уголовно-

процессуального законодательства. Комментарии, как и таблицы,

строятся по единой схеме: выделены цель и предмет проверки; особенности объекта и субъекты обжалования судебных актов; суды, предназначенные для того или иного вида их проверки (т.е. отвечающие требованию законного суда); сроки и порядок подачи жалобы, а также порядок возбуждения производства в вышестоящем суде. Именно эти вопросы позволяют описать особенности разных проверочных стадий судопроизводства.

Так, цель той или иной стадии судопроизводства в вышестоящей судебной инстанции дает возможность понять, какие вопросы вправе исследовать суд при проверке судебного акта нижестоящего суда. Объект обжалования и, соответственно, предмет проверки, сроки обращения в вышестоящий суд позволяют оценить, насколько соблюдается баланс между задачей исправления судебной ошибки (соответствующей частному интересу участника процесса) и принципом правовой определенности,

который предполагает исполнимость, стабильность и преюдициальность судебных актов и служит тем самым также защите публичного интереса.

Круг субъектов обжалования дает возможность оценить соблюдение принципов состязательности и диспозитивности. Законный компетентный суд рассматривается в рамках каждой проверочной стадии, что – в

совокупности с изучением схем построения судебной системы - позволяет отследить случаи наделения суда одного и того же звена судебной системы

75

полномочиями различных судебных инстанций. Представляется, что такое соединение должно анализироваться с точки зрения его соответствия требованию рассмотрения дела как независимым, так и компетентным судом48, т.е. судом, которому не только подсудно рассматриваемое дело, но который обладает также достаточными процессуальными полномочиями для реализации соответствующих целей проверки (особенно это значимо для апелляции). Обеспечение названных принципов справедливого правосудия связано с проблемами как процессуального права, так и судоустройства49.

Порядок возбуждения проверочного производства позволяет определить, может ли процедура проверки в той или иной инстанции быть признана эффективным средством правовой защиты, обеспечены ли в ней право на доступ к суду, принципы состязательности и диспозитивности.

7.1. Комментарий к порядку пересмотра судебных актов в

гражданском процессе, введенному в действие с 1 января 2012 года

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2012 года, внес ряд существенных изменений в процессуальный порядок обжалования и пересмотра судебных актов, предусмотренный в ГПК РФ. Наиболее значимые новации, достаточно кардинально меняющие процедуры в вышестоящих судебных инстанциях, связаны, во-первых, с введением полноценной стадии апелляционного пересмотра всех не вступивших в законную силу судебных решений (а не только решений мировых судей, как было ранее) и, во-вторых, с изменением стадии надзорного производства: судом надзорной инстанции остается лишь Президиум Верховного Суда России (далее – ВС РФ).

Апелляционное производство по ГПК РФ50

48См. Раздел 2

49См. Схемы устройства судебной системы и Раздел 6

50См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

76

Российский законодатель, как представляется, с одной стороны, воспринял модель полной апелляции: согласно нормам ГПК, в ходе апелляционного производства суд заново рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Но, с другой стороны, это производство осуществляется с учетом особенностей гл. 39 ГПК, которая допускает определенные отступления от названных процедур. Поэтому в комментарии кратко анализируются отличия правил апелляции от правил судопроизводства в суде первой инстанции.

Объект апелляционного обжалования и проверки – не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ), как итоговые, разрешающие дело по существу, так и промежуточные (в форме определений), - в случаях, когда это либо прямо предусмотрено ГПК, либо когда эти определения препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) 51.

Цель апелляционного обжалования и производства - проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов - прямо в законе не сформулирована, однако вытекает из систематического толкования норм ГПК РФ, в частности, положений его ст. 327.1 (абз. 2 ч. 2) и ст. 330. Таким же образом формулирует цель данной проверочной стадии гражданского судопроизводства ППВС № 13 ( п. 1).

Субъектами обжалования согласно ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ являются стороны, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (далее «лица, не привлеченные к участию в деле»). Такое же право принадлежит участвующему в деле прокурору, который управомочен на принесение апелляционного представления.

Если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к

51 Такие промежуточные акты являются объектом частной апелляции, которая существовала и ранее. См. глоссарий.

77

участию в деле, то он рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ об апелляционном производстве. В этой ситуации суд апелляционной инстанции по существу заменяет собой суд первой инстанции; при этом лица, ранее не привлеченные к участию в деле и впервые участвующие в судебном разбирательстве лишь в суде апелляционной инстанции, в дальнейшем ограничены в возможностях обжалования, а именно лишаются права на обращение в апелляционную инстанцию - у них остается только возможность кассационного и надзорного обжалования.

Данное положение вызывает критические оценки ряда ученых-

процессуалистов52. При этом авторы обычно ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г № 10-П53. В данном постановлении суд признал неконституционными отдельные нормы ГПК (в прежней редакции), которые «не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле». Однако в начале 2013 года Конституционный Суд признал данную процедуру не противоречащей Конституции (Определение Конституционного Суда от 17.01.2013 № 1-О)54.

ППВС № 13 (п.3) дает несколько разъяснений, которые направлены на

широкое понимание круга субъектов апелляционного обжалования. В

связи с этим специально указано, что:

52Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., Норма, 2013, С. 207208; Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2; Шакирьянов Р.В. «О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ» // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.

53Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К»" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // СПС «Консультант Плюс».

54Аналогичной позиции суд придерживается и в оценке схожей процедуры по АПК РФ (Определение Конституционного суда от 18 января 2011 г. № 2-О-О).

78

-лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право на обжалование, независимо от того, упоминаются ли они в мотивировочной части судебного решения;

-прокурор может обжаловать судебное решение и в том случае, если он не принимал участие в рассмотрении дела, однако такое участие было обязательно в силу закона;

-субъектами обжалования являются также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле;

-правом обжалования обладают также лица, которые согласно закону обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них законом обязанностей;

-возможно принесение апелляционной жалобы непосредственно и тем лицом, в отношении которого вынесено решение о признании его недееспособным,

Суды апелляционной инстанции. В качестве суда апелляционной инстанции выступает суд, непосредственно вышестоящий по отношению к суду первой инстанции, вынесшему оспариваемое решение. Статья 320.1 перечисляет в качестве таких судов районный суд, суд уровня субъекта РФ55

и приравненные к нему военные суды, судебные коллегии ВС РФ56.

Однако передача апелляционной жалобы в вышестоящий суд согласно ГПК РФ и ППВС № 13 зависит от суда первой инстанции, который вправе вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения либо об их возврате. Эти вынесенные судом первой инстанции акты - как ограничивающие процессуальные права лиц на обжалование -

могут стать предметом отдельного рассмотрения вышестоящим судом в

55Здесь и далее под такими судами понимаются верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотской) военный суд.

56См. схемы устройства судебной системы и движения дел в судах общей юрисдикции.

79

порядке апелляционного производства (ч. 3 ст. 323, ч. 3 ст. 324, ст. 331 ГПК РФ в истолковании, данном в п. 43 ППВС № 13).

Однако с точки зрения действующего регулирования (de lege lata) это реально не исключает полномочия судов первой инстанции по ограничению доступа к вышестоящей апелляционной инстанции. Исходя же из того, что законодателем был избран путь усовершенствования апелляционной инстанции в целях превращения ее в эффективное средство правовой защиты, суд первой инстанции de lege ferenda57 должен обладать минимальными полномочиями по ограничению права на апелляцию.

Представляется, что суд первой инстанции не может быть субъектом процессуальных отношений по апелляционному обжалованию – его роль закончилась вынесением судебного решения. Он не должен влиять на возможность обжалования и пересмотра этого решения, ограничивая - даже временно - доступ к суду вышестоящей инстанции. В противном случае суд первой инстанции оказывается втянутым в орбиту чуждых его природе и назначению процессуальных отношений, связанных с пересмотром судебных актов. Более того, его процессуальные полномочия по предварительной проверке апелляционных обращений и отказу от передачи дела с поступившей апелляционной жалобой в вышестоящий суд могут противоречить требованию доступности апелляционной инстанции как критерию ее эффективности в качестве средства правовой защиты.

С этой точки зрения необходимо проанализировать закрепленные в ГПК полномочия суда первой инстанции по проверке апелляционных обращений – в целях обсуждения возможных вариантов совершенствования процессуального регулирования.

1. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, поэтому суд первой инстанции может проверить поданную жалобу по формальным критериям, которым она должна отвечать (ст. 322 ГПК РФ). При этом в ч. 1 ст. 321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба,

57 Т.е. в будущем законе, в процессе совершенствования регулирования.

80