Peresmotr_final

рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного

производства»).

-исчисление срока рассмотрения дела при переходе к упрощенному производству

Если суд согласно части 3 статьи 135 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исчисляется со дня вынесения такого определения, за исключением случая, когда согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства представлено в предварительное судебное заседание и сторонами раскрыты доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В этом случае порядок исчисления срока рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не изменяется (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

-заключение мирового соглашения при рассмотрении дела в упрощенном производстве

Если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии

счастью 2 статьи 141 АПК РФ (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от

361

08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными

судами дел в порядке упрощенного производства»).

-представление дополнительных доказательств в упрощенном производстве

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

-Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений

362

Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №

12).

- Обязательные сведения в заявлении о пересмотре по вновь

открывшимся обстоятельствам

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без

363

движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

-Право на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно пункту 4 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

-Обратная сила правовой позиции ВАС РФ

Вцелях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной

впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

364

Вцелях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной

впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-

правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

- Запрет поворота к худшему при повторном рассмотрении дела

Судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-

правовой ответственности.

365

Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12).

-Возмещение вреда, причиненного государственными органами

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья

16 АПК РФ) (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением

366

или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-

исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Комментарий:

В 2012 году Президиум ВАС РФ предложил решение проблемы о соотношении конкретной правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума, и общей позиции, выраженной в ином Постановлении Президиума или Пленума ВАС. Так, в Постановлении № 4462/11 от 17 апреля 2012 года Президиум ВАС указал следующее:

oАрбитражный суд не вправе уклонится от рассмотрения вопроса о пересмотре актов по правилам п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ «со ссылкой на формирование правовой позиции в постановлении Пленума ВАС или в постановлении Президиума ВАС, принятом ранее, чем постановление, упомянутое в

определении коллегии судей об отказе в передаче дела в

Президиум ВАС»;

o в последующих актах ВАС правовые позиции, будучи

367

основанными на общем подходе, могут развиваться, а сфера их применения – уточняться»;

Таким образом, президиум ВАС указал, что арбитражный суд при пересмотре судебных актов не вправе оценить, как выраженная в постановлении президиума ВАС позиция отразится на принятии нового решения, и в зависимости от этого решать вопрос о пересмотре акта либо об отказе в пересмотре. Также суд пришел к выводу, что специальная позиция, выраженная в постановлении президиума, даже если она развивает сформированную ранее позицию ВАС, является основанием для пересмотра судебных актов в порядке п. 5 ч. 3. ст. 311 АПК РФ.

Список использованных судебных актов:

1)Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов»159;

2)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»;

3)Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»;

4)Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;

5)Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»;

6)Постановление Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов РФ»;

159 Судебные акты расположены в хронологическом порядке.

368

7)Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;

8)Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»;

9)«Ответы на вопросы». Утверждены Постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005;

10)Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

11)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. №

78.Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер;

12)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №

82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

13)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №

97«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»;

14)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №

99«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

15)Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»;

16)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №

117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса»;

369

17) Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий

квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от

07.11.2007 года.

18)Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007 г.

19)Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от

17.09.2008.

20)Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В ред. от 24.03.2011;

21)Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6);

22)Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»»;

23)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

24)Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся

370