Правила, относящиеся к тезису

1. Тезис должен быть четко и ясно сформулирован.

2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе рассужде­ния, ведущего к доказательству.

Ответственность за выполнение этих правил несут и пропонент, ко­торый доказывает свой тезис, и оппонент, который сомневается в приемлемости этого тезиса или пытается его опровергнуть. Для про­понента и оппонента точка зрения одного и точка зрения другого должны быть ясны, то есть допускать определенную точную интер­претацию, максимально близкую к тому смыслу тезиса, который вкладывает в него автор. Поэтому пропонент должен позаботиться, чтобы его формулировки содержали ясность качественной и коли­чественной характеристик суждения, его модальности, логической структуры. В случае если это потребуется, стороны должны разъяс­нять смысл используемых в формулировках понятий.

Нечеткость понимания может быть вызвана: 1) использованием неизвестных понятий, смысл которых не ясен либо пропоненту, либо оппоненту, а иногда и обоим; 2) неясностью референции высказываний, то есть когда не понятно, к чему относится данное утверждение, к какому предмету. Случается, что одна из сторон намеренно использует не­четкие формулировки, чтобы облегчить решение своих задач в аргу­ментации, а, в крайнем случае, если попытка аргументации закон­чится неудачей, сослаться на то, что ее неправильно поняли и отсту­пить к приемлемому для оппонента варианту толкования тезиса.

Второе правило иначе называется правилом тождественности тезиса, то есть все явные или неявные высказывания тезиса или ссылки на него, совершаемые в ходе аргументации, должны быть тождественными. Тезис не должен изменяться по ходу дискуссии. Это правило не запрещает вносить поправки в формулировку тези­са, уточняющие или даже существенно изменяющие его смысл. Пропонент может отступать от первоначального смысла тезиса в ходе аргументации, но он должен делать это явным образом, спе­циально оговаривая, предупреждая об этом участников дискуссии, не пытаясь выдать за один и тот же тезис две нетождественные фор­мулировки.

Несмотря на простоту и очевидность этих правил, они нередко нарушаются.

Ошибки:

1) выдвижение неопределенного, неясного тезиса;

2) потеря тезиса;

3) полная подмена тезиса: (доказательство другого тезиса вместо выдвинутого; «аргумент к личности»; «логическая диверсия»);

4) частичная подмена тезиса.

Подмена тезиса, полная или частичная – часто встречающаяся ошибка. Эта ошибка связана с искажением оппонентом точки зре­ния пропонента. Оппонент подменяет тезис пропонента возможно близким по смыслу, но другим положением, чем облегчает себе за­дачу опровержения. Это может быть сделано с помощью упроще­ния формулировки (например, опускаются детали) либо через пре­увеличение утверждений, когда сказанное пропонентом со ссылкой на определенные условия, повторяется оппонентом уже без ссылки на эти условия, или когда частные суждения подменяются общими и т.п. Эффективно используется с этой целью и прямое цитирова­ние. Достаточно взять цитату вне контекста или использовать ее в специально подобранном контексте, чтобы не просто исказить ее смысл, а иногда превратить ее в несовместимое с прежним смыс­лом утверждение.

Но и пропонент может, провозгласив одно положение в каче­стве тезиса, реально обосновать другое, более слабое утверждение, при этом пытаясь убедить слушателя, что им обосновано первое. Следует иметь в виду, что подмена тезиса иногда совершается не­преднамеренно, в силу неряшливости рассуждений, нечеткости формулировки тезиса пропонентом или в силу отсутствия явной формулировки тезиса.

Разновидностью ошибки, связанной с нарушением правила тож­дества тезиса, является так называемый аргумент к личности, ког­да разговор переносится с тезиса на обсуждение личных качеств пропонента. При этом возможны либо прямые нападки наличность, уничижительные замечания по поводу качеств контрпартнера по аргументации, либо попытка обнаружить противоречия в его сло­вах и делах с целью показать, что этот человек не заслуживает дове­рия. (Например, оппонент может заявить: «Вот он говорит о вреде курения, а я сам вчера видел его курящим».)