Лекция 11. Логические основы аргументации

План

1. Общая характеристика аргументации.

2. Доказательство и его логическая структура. Виды доказательств.

3. Опровержение и его основные виды.

4. Правила доказательства.

5. Аргументация как диалог. Виды спора.

11.1. Аргументация – особый способ речевого взаимодействия людей, в ходе которого на суд разумного собеседника или аудитории пред­лагаются разумные основания или аргументы либо в поддержку предлагаемой точки зрения, либо для опровержения предлагаемой кем-то точки зрения. Аргументация представляет собой логико-ком­муникативный процесс обоснования одних положений с помощью дру­гих положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.

В аргументации присутствуют два аспекта, две ее сто­роны:

1) логическая и связанные с нею нормы рассуждения;

2) коммуникативная и связанные с нею нормы диалога, опреде­ляемые, в том числе, историческим и культурным контекстом, соб­ственной специфической структурой коммуникативного процесса, структурой речи, порядком речи.

Представление чисто логической формы аргументации означа­ет, что:

а) исходные положения аргументации принимаются как однознач­ные, исключающие разные толкования, дополнительное обсуждение их по ходу аргументации невозможно, какая-либо дискуссия по пово­ду смысла используемых в их формулировках терминов исключена;

б) все исходные положения должны быть явно указаны, среди них не должно быть несовместимых высказываний, а все, что по­рождает противоречие или нечеткость, должно быть устранено;

в) качества рассматриваемых положений, – истинность, ве­роятность, модальность и т.п. должны быть строго установлены, они не должны зависеть от состава участников дискуссии и аудитории;

г) процедуры обоснования и критерии оценки строго формальны и свободны от контекста (коммуникационного, культурного, пред­метного и др.).

Такие условия в ряде случаев могут быть выполнены (прежде всего, в естественных науках, математике). Но надо иметь в виду, что при этом меняется функция процедур обоснования: если в ар­гументации обосновывается приемлемость высказанной аргументатором точки зрения для конкретного собеседника, конкретной аудитории, то в дедуктивном доказательстве демонстрируется, что тезис истинен всегда и везде, когда и где истинны посылки.

Аргументация возможна только при наличии согласия относительно базовых положений, которые ис­пользуются в качестве аргументов, в противном случае она стано­вится бессмысленной. С точки зрения формально-логических кри­териев, доказательство может быть правильным независимо от того, имеется согласие по поводу исходных посылок или нет. При этом логическое доказательство не предполагает слуша­теля, который будет сравнивать позиции сторон, весомость их ар­гументов и на этом основании делать выбор, принимать решение. Формально-логический аспект аргументации имеется во всяком конкретном обосновании.

Правиль­ной формой рассуждения называют такую форму, следуя которой в процессе рассуждения о каком-либо предмете невозможно получить ложное знание, то есть ложь в этом случае невозможна. Отсюда вытекает возможность отличать истину от лжи, используя в качестве критерия логическую форму.

В этом состоит смысл самого фундаментального понятия логи­ки – понятия отношения логического следования, лежащего в ос­нове логической теории доказательства. С логической точки зрения продемонстрировать приемлемость или истинность какого-либо положения означает показать, что истинность этого положения ло­гически следует из других, исходных положений (оснований), в при­емлемости или истинности которых нет сомнений. Эта процедура и получила название доказательства.

11.2. Доказательство – логическая процедура обоснования истиннос­ти одних утверждений (высказываний) с помощью других утвержде­ний (высказываний), истинность которых считается установленной. Доказательство – это совокупность приемов подтверждения или опровержения чего-либо. Подтвердить и опровергнуть – означает доказать. Подтверждение – это разновидность доказательства наряду с опровержением. Подтвердить – это значит доказать истинность какого-либо высказывания, а опровергнуть – доказать ложность некоего суждения.

По своей форме доказательство – логически необходимое умозаключение или цепочка таких умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемому положению.

Если отвлечься от содержательной стороны доказательства и со­средоточить внимание лишь на его форме, то нетрудно заметить, что всякое доказательное рассуждение включает три обязательных эле­мента: 1) тезис доказательства; 2) аргументы; 3) демонстрацию.

Тезис доказательства – это суждение, истинность которого тре­буется установить, обосновать и, следовательно, тезис – то, с чего начинают всякое доказательство (это то, что доказывается).

Аргументы – это те истинные суждения, с помощью которых до­казывается истинность тезиса (это то, чем доказывается).

В качестве аргументов могут быть использованы:

1) фактологические суждения, то есть суждения, в которых кон­статируется фактическое положение дел;

2) определения понятий, относящихся к предмету речи или ис­пользуемых в ходе доказательного рассуждения;

3) аксиомы, то есть такие нефактологические суждения, кото­рые вводятся в качестве оснований без доказательств, например, иногда в силу их очевидной бесспорности;

4) особым видом аргументов являются правовые законы. Их до­казательство не требуется, хотя применимость именно этих зако­нов для демонстрации истинности даваемой квалификации рассмат­риваемого деяния требует собственного обоснования;

5) в качестве аргументов можно использовать любое истинное положение, истинность которого доказана независимо от обосно­вываемого с их помощью тезиса.

Демонстрация – это способ дедуктивного умозаключения, с помощью которого тезис логически выводится из аргументов или посылок (это то, как доказывается).

Продемонстри­ровать истинность тезиса – значит показать, что тезис логически следует из аргументов согласно определенным правилам логичес­кого следования, в качестве которых выступают уже известные виды и модусы умозаключений. То есть для того, чтобы доказать тезис, надо найти такую логическую цепь умозаключений, посылками ко­торых были бы аргументы или заключения предшествующих умо­заключений, а заключением последнего умозаключения был бы те­зис нашего доказательства.