Требования к структурным компонентам доказательства

1. Тезис доказательства должен быть сформулирован ясно, четко и однозначно.

2. Аргументы, служащие посылками доказательства, должны быть доказанными, или истинными, утверждениями. В качестве аргументов нельзя использовать гипотезы.

3. Способ демонстрации или доказательства должен соответствовать всем законам и правилам логики.

Виды доказательств

С точки зрения логической формы обоснования, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым называется доказательство, в котором в качестве аргументов не используются суждения, проти­воречащие тезису. В этом доказательстве тезис выводится непосред­ственно из аргументов. Приведем пример прямого доказательства.

Всякое унижение достоинства личности является обще­ственно опасным. Поэтому, если мы согласимся с тем, что вся­кое общественно опасное деяние является преступлением, то всякое покушение на достоинство личности – преступно. Но далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуе­мо с точки зрения норм существующего права. Поэтому, если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.

В косвенном доказательстве в качестве одного из аргументов до­казательства используется утверждение, несовместимое с тезисом. Различают два вида косвенного доказательства: 1) апагогическое кос­венное доказательство; 2) разделительное косвенное доказательство. При косвенном доказательстве тезис непосредственно в доказатель­стве не рассматривается, аргументатор совершает «обходной маневр», идет окольным путем, а доказательство, использующее этот прием, получило название апагогического. Пусть надо доказать истин­ность утверждения Т. В случае прямого доказательства приводятся ар­гументы, из которых можно было бы вывести или с помощью которых можно было бы прямо обосновать этот тезис. В случае же косвенного дока­зательства рассуждение строится от противного: допускается, что тезис является ложным суждением. В этом случае истинным будет противоречащее ему суждение не-Т, которое назы­вается антитезисом доказательства. А раз так, то можно использо­вать не-Т в качестве аргумента в произвольном рассуждении, и если это рассуждение логически правильно, то все полученные в нем след­ствия должны быть истинными. Если же оказывается, что хотя бы одно из получен­ных следствий ложно, то это, при условии, что рассуждение построено правильно, может быть только по одной причине – суждение не-Т, которое использовалось в качестве аргумента, ложь. Если это суждение ложь, то истинным будет противоречащее ему суждение, то есть тезис Т. Ложность следствия может устанавливаться по-разному: либо обнаруживается, что два суждения, являющиеся следствиями не-Т, несовместимы и, следовательно, по крайней мере, одно из них ложь, либо обнаруживается, что одно из следствий не совместимо с фактическим положением дел или с утверждением, истинность которого доказана. В любом случае получается абсур­дное, то есть не совместимое с истиной утверждение, от того этот метод косвенного доказательства получил также название «метод сведения к абсурду».

11.3. Особой формой доказательства является опровержение. В осно­ве и опровержения, и доказательства лежит рассмотренное выше отношение логического следования. И рассуждение, которое выпол­няет задачу доказательства, и рассуждение, выполняющее функцию опровержения, должны быть правильными, то есть и в том и в дру­гом должно быть реализовано отношение логического следования.

Задача опровержения – доказать несостоятельность аргументации пропонента (то есть того, кто выдвигает и защищает свой тезис), нео­боснованность или ложность его тезиса. Для того чтобы показать необоснованность доказатель­ства, достаточно показать несостоятельность хотя бы одного из элементов доказательства. В соответствии со структурой доказательства опровер­жение распадается на три вида.

1) Критика тезиса. Этот вид опровержения в случае его успеха показывает ложность предлагаемого пропонентом тезиса. Сделать это можно двояким об­разом: либо построив прямое опровержение, либо косвенное.

Прямое опровержение строится так. Допускается, что тезис оппонента является истинным суждением. А раз это истинное суждение, то можно использовать его в качестве посылки правильного с ло­гической точки зрения рассуждения, и все следствия, которые при этом получатся, должны быть истинными. Поэтому задача со­стоит в том, чтобы построить такое правильное рассуждение с исполь­зованием тезиса оппонента в качестве посылки, в результате которо­го получится ложное суждение. То есть получится суж­дение, которое несовместимо либо с другим следствием того же са­мого рассуждения, либо с другим утверждением, истинность кото­рого не подвергается сомнению, либо с фактическим положением дел, которое можно убедительным образом продемонстрировать. Лож­ность следствия правильного рассуждения может свидетельствовать только об одном – сложности исходных положений.

Может случиться так, что вы обнаруживаете несовместимость следствия вашего рассуждения с другим утверждением оппонента. Если истинность последнего сомнительна, то ложность тезиса вы при этом не доказываете, но, безусловно, демонстрируете, что оп­понент противоречит сам себе, то есть сам не знает, что говорит. Прямое опровержение напоминает по форме косвенное доказатель­ство с использованием метода сведения к абсурду. Но здесь не со­вершается обходной маневр, окольный путь – анализиру­ется и сводится к абсурду именно тот тезис, который и является пред­метом дискуссии.

Косвенное опровержение предполагает, что тезис пропонента не рассматривается, оппонент сосредоточивает свои усилия на дока­зательстве своего тезиса, то есть занимает конструктивную позицию. Если эти два тезиса суть несовместимые суждения, то доказав ис­тинность одного из них, мы тем самым доказываем ложность дру­гого. При этом мы не просто отбрасываем тезис пропонента, мы предлагаем свой и демонстративно обосновываем его.

2) Критика аргу­ментов. Этот вид опровержения предполагает, что анали­зу подвергаются использованные пропонентом аргументы, то есть положения, с помощью которых пропонент доказывает приемлемость своего те­зиса. Согласно определению, аргументы – это положения, истин­ность которых доказана. Если же удается показать, что хотя бы один из аргументов не доказан, сомнителен, то есть сам нуждается в обосновании или, еще лучше, представляет собой ложное суждение, то тезис пропонента оказывается необоснованным. В этом случае, конечно, нельзя утверждать, что тезис пропонента не истинен, но он нуждается в обосновании, а то обоснование, которое предложил пропонент, несостоятельно.

3) Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма пере­хода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинно­сти тезиса, другими словами, логическая форма, которая санкционирует перенос ис­тинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – пока­зать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нару­шение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые рассмат­ривались выше. Если удается обнаружить ошибки в логической форме доказательства, то тем самым показывается, что доказывае­мый пропонентом тезис не следует логически из предложенных им оснований, он не обоснован, и нет резона соглашаться с ним.

11.4. Правила аргументации можно распределить на три группы в соот­ветствии со структурой доказательного рассуждения: 1) правила, от­носящиеся к тезису; 2) правила, относящиеся к аргументам; 3) пра­вила демонстрации.