elita

Часть вторая. Власть, политический порядок, модели развития

Таблица 72. Какие оценки «дела ЮКОСа» наиболее близки к вашей точке зрения?

(В % к числу опрошенных в каждом исследовании; можно выбрать несколько позиций, поэтому их сумма превышает —

а в экспертном опросе значительно превышает — 100%)

Как видим, уровень позитивных оценок того, как разворачивалось и что значило для страны «дело ЮКОСа», у московских респондентов невысок и близок к показателю массового опроса. А вот в негативных оценках москвичи гораздо более единодушны, чем все другие опрошенные. Кроме того, показательна их весьма высокая — выше, чем в других группах, — оценка символической значимости «дела ЮКОСа» для укрепления авторитета Путина как борца с «олигархией». Учитывая все другие оценки и их итоговый баланс (крайне негативный), можно предположить, что московские респонденты в данном случае осознают имитативный, чисто пропагандистский характер этого политического хода и не отождествляются с ним, поскольку не разделяют данной псевдопопулистской идеологии и административной риторики, которые служили дымовой завесой во всей кампании по «борьбе

ñолигархами».

Èэто понятно. Преобладающая часть данной подгруппы (70%) объявляют себя сторонниками европейского варианта модернизации — последовательного движения к рынку, демократии, правовому государству (среди опрошенных ранее страт элиты такой вариант поддерживают вдвое меньше — 35%). Вместе с тем хотим подчеркнуть, что В. Путина обе подгруппы опрошенных оценивают как политика, ставящего цели модернизации экономики, подъема благосостояния россиян — такой оценки придерживаются 86% опрошенных в регионах и 68% московской элиты. Однако подавляющая часть московских экспертов президенту при этом, как ни парадоксально, не доверяет.

191

Проблема «элиты» в сегодняшней России

Таблица 73. В какой мере вы доверяет Путину как президенту?

Уточним этот важный момент — расхождение разных аспектов оценки. Наиболее резкое неприятие со стороны данной подгруппы опрошенных вызывают не öåëè нынешней президентской власти, а инструментальные моменты управления, технология принятия и проведения решений, кадровая политика — авторитарные тенденции в управлении, использование исключительно административных методов, все большая опора на представителей спецслужб, отличающихся лояльностью по отношению к вышестоящим, но никак не компетентностью и ответственностью в работе.

Таблица 73. Мероприятия Путина по укреплению вертикали власти…

…привели к приходу во власть представителей спецслужб, не обладающих должной компетенцией

Показательны расхождения в оценках начала административной реформы и изменений в формировании выборной власти между московской и региональной подгруппами экспертов (отметим, что оценки всех остальных политических шагов и управленческих инициатив путинского режима у этих двух групп опрошенных очень близки).

192

Часть вторая. Власть, политический порядок, модели развития

Таблица 74. К стабилизации или дестабилизации политической системы вели такие шаги ны(

нешней власти, как...

…принятие законов о назначении губернаторов, изменения в порядке выборов в Думу, региональные законодательные собрания

Таблица 75. Как бы вы оценили последствия смены кадров на разных уровнях власти, осу( ществленной за два срока президентства В. Путина?

Московские респонденты ñàìè как социальная группа не ориентированы на консолидацию вокруг путинской команды, а соответственно и в качестве экспертов наиболее низко оценивают потенциал консолидации вокруг Путина самых близких к ним социальных слоев — представителей крупного бизнеса и деятелей культуры, науки, массмедиа, можно сказать, переносят на них собственные представления. С точки зрения всех других групп респондентов представители бизнеса и интеллектуального сообщества выглядят, надо заметить, гораздо более лояльными правительственному курсу и президентскому окружению.

Таблица 76. Настроены ли на консолидацию вокруг путинской команды для реализации курса президента…

193

Проблема «элиты» в сегодняшней России

Таблица 76. Продолжение

Соответственно распределяются в двух подгруппах опрошенных и оценки одобрения/неодобрения путинского режима, его внутренней политики. По мнению столичных интеллектуалов, бизнес-сообщество и люди науки, культуры, медиа настроены по отношению к установившемся режиму резко отрицательно, по оценкам других подгрупп — скорее положительно или, по крайней мере, выжидательно.

Таблица 77. Одобряют или не одобряют путинский режим и его внутреннюю политику…

Но еще более пропутинскими выглядят бизнес-сообщество, деятели науки и культуры со стороны других групп в ретроспективных оценках (пять лет назад, то есть в первый срок путинского президентства): тогда они одобряли Путина, по мнению соответственно 65 и 75% опрошенных в регионах.

Эти оценки «со стороны» можно уточнить и конкретизировать самооценками московских респондентов.

Таблица 78. Оправдались ли ваши надежды на Путина?

194

Часть вторая. Власть, политический порядок, модели развития

Как видим, в сравнении с региональными элитами, а особенно с населением московскую интеллектуальную элиту отличают высокие и неоправдавшиеся надежды на нового президента — уровень их заметно превышает соответствующие показатели в двух других подгруппах. В таком случае есть основания считать интеллектуальную элиту столицы сообществом разочаровавшихся. Этот важный момент, несомненно, воздействует на достаточно согласованные, как видим, оценки ситуации и прогнозы ее развития в данной группе.

Обратим внимание, насколько близки оценки достижений Путина у региональных экспертов и населения в целом и насколько противостоят им оценки московских респондентов по большинству пунктов — исключая, пожалуй, лишь итог военных действий в Чечне (но его отрицательно оценивают все россияне) и, до некоторой степени, успехи Путина в укреплении позиций России на международной арене.

Таблица 79. Насколько успешно Путин на протяжении президентства справлялся с пробле( мами…

195

Проблема «элиты» в сегодняшней России

До предела концентрированы в ответах москвичей и оценки тех групп и слоев, чьи интересы выражает и на чью поддержку опирается Путин. Фактически безальтернативными точками опоры для президента в оценках московской интеллектуальной элиты выступают три группы — ближайшее окружение, силовики и чиновники, то есть аппарат власти и ее силовое обеспечение.

Таблица 80. На какие слои, силы, группы прежде всего опирается сегодня В. Путин?

Столь же единодушна московская элита и во взглядах на предстоящую электоральную кампанию 2008 г.

Таблица 81. Какой из возможных сценариев президентских выборов 2008 г. кажется вам наи( более вероятным?

196

Часть вторая. Власть, политический порядок, модели развития

Таблица 82. На выборах президента в 2008 г. вы скорее всего проголосуете…

Таким образом, на основании полученных эмпирических данных

èих сравнительного анализа мы считаем важным отметить в настроениях

èоценках московских экспертов четыре определяющих момента:

1)большинство как негативных, так и ряд позитивных характеристик путинского режима, представителей нынешней власти, их мотивов и видов на будущее московских и региональных экспертов близки, а нередко и полностью совпадают;

2)расхождения между «Москвой» и «регионами» (можно сказать, людьми науки и культуры, с одной стороны, и людьми управления — с другой) в наибольшей степени касаются административно-авторитар- ных опор нынешнего политического режима, инструментов и технологии управления — у москвичей эти моменты вызывают более резкое неприятие;

3)другие расхождения относятся к оценке позиций и роли самих интел-

лектуальных групп в нынешней обстановке — московские эксперты выглядят в собственных оценках гораздо более критичными, чем

в оценках других экспертов;

4)вместе с тем потенциал критичности, а главное — протеста, возможной действенной оппозиции нынешнему режиму и политическому курсу со стороны всех других более или менее влиятельных групп российского социума (либеральных реформаторов, депутатского корпуса, компетентных политиков), обделенных масс населения и даже наиболее радикальных, бескомпромиссных группировок московские эксперты оценивают достаточно или весьма низко (кстати, столь же мало верят они и в возможность собственной консолидированной оппозиции путинскому режиму).

Можно сказать, что они выражают сегодня отчужденную позицию групп, утра- чивающих социальное и политическое влияние в стране. У них, насколько можно судить, нет ни собственных целей, самостоятельного видения ситуации и перспектив сдвига (здесь их во многом парализует двойственная оценка Путина как стратегического модернизатора и как малоуспешного реального политика), ни в особенности действенных средств, механизмов проведения своих взглядов в жизнь.

197

Проблема «элиты» в сегодняшней России

Âэтом плане они лишь демонстративно отделяют себя как от власти, так

èот других влиятельных групп социума, противопоставляют им собственную невовлеченность в окружающее, а значит даже при наличии у экспертного сообщества, гражданских организаций больших или меньших возможностей предложить долгосрочную стратегию развития страны ограничивают свои возможности практически, заинтересованно, ответственно участвовать не только в политической, но и в гражданской жизни. Резюмируя, можно сказать, что данная подгруппа во многом близка к тем фракциям опрошенных в регионах,

которые разделяли более критичное отношение к В. Путину, его режиму и практическим шагам по централизации административной власти (избранные депутаты местных собраний, частный бизнес, руководство массмедиа). Но так же, как и те подгруппы, и даже в еще большей степени московский интеллектуальный контингент не обладает ни собственными политическими интересами, ни перспективным политическим видением, программой, ни инструментами реализации программных целей и идей. Выражая дистанци- рованно-критическую позицию, он, насколько можно видеть по результатам исследования, не является сколько-нибудь самостоятельным и влиятельным игроком на политическом поле, авторитетной инстанцией в публичной сфере,

âобщественном мнении. В то же время данный контингент, поставленный

âпозицию профессионала-эксперта, часто склонен к выражению более общих настроений и оценок слоя интеллигенции. Все это указывает на его неопределенный, проблематичный статус в нынешней ситуации именно как социальной группы.

Итоги и выводы

Процессы распада тоталитарной системы, открыто проявившиеся в конце 80-х гг. прошлого века, захватили лишь самые поверхностные структуры государственного управления, почти не затронув ее глубинной институциональной и человеческой основы, но вместе с тем обнажив слой еще дототалитарных, домодерных традиций и партикуляристских представлений, которые сегодня воспринимаются как специфический аморализм, холуйство, беспринципность и цинизм или как отсутствие универсалистских ценностных регулятивов и значений. Ю. Левада писал: «Один из компонентов затяжного кризисного перелома, который наблюдается в российском постсоветском обществе, — разрушение системы социокультурных ориентиров и образцов, и вместе с ним — кризис элитарных структур, деформация их ролей и связей с "массовыми" структурами общества. Элита утрачивает свое значение, если "массы" перестают воспринимать ее символические и инструментальные функции (трансляция интегративных образцов, кодов культуры, поведенческих правил

198

Часть вторая. Власть, политический порядок, модели развития

èтак далее). Значительная часть современных дискуссий о нравственной деградации общества, лишившегося своих духовных ориентиров, а также о распаде и деградации самих интеллектуальных и правящих элит, строится вокруг этого комплекса»66.

Если подытожить соображения, оценки, прогнозы опрошенных нами продвинутых групп, которые в этом отношении, как мы отмечали, весьма близки к массовым, можно сказать, что сложившаяся в России со второй половины 1990-х гг. система корпоративно-олигархической власти обеспечивается преобладанием в ее ведущих узлах (включая внеконкурентные по масштабу и средствам воздействия и внеконституционные по характеру образования вроде президентской администрации) представителей силовых структур

èсимволизируется единоличной фигурой президента, опять-таки выдвинутого данной средой. Центральная власть, несмотря на все признаки всеобщего «одобрямса», очень неустойчива, поскольку не опирается на эффективное функционирование социальных институтов, обеспечивающих стабильное развитие и улучшение жизни большинства населения. У нынешних околовластных групп, на которые российская высшая власть перекладывает функции элитарных структур, нет необходимых социальных, интеллектуальных ресурсов, которые могли бы стать в обозримом будущем основой модернизации страны. Равным образом у них нет достаточных символических или идеологи- ческих ресурсов для того, чтобы обеспечить легитимное признание верхов

èмассовую мобилизацию для поддержки власти, или они отличаются крайней примитивностью, эклектическим традиционализмом, эпигонской «стертостью».

Деловая и управленческая компетентность этих кругов, по оценкам большинства наших опрошенных, характеризуется в последние годы резким снижением уровня. С одной стороны, это связано с исчерпанностью потенциала тех реформ, которые начаты в первой половине 1990-х гг., а с другой — с тем, что в качестве опоры режима все в большей степени выдвигаются силовые

èрепрессивные органы власти. Однако даже слабому режиму произвола и полицейщины российское общество не в состоянии ничего противопоставить. Реально нынешний режим держится на смеси массовой апатии и дистанцированности населения от политики в сочетании с условной поддержкой численно небольшой, но социально значимой группы, выигравшей от происходящих в стране изменений благодаря своей близости к власти или сохраняющимся связям с остаточными распределительными механизмами прежней системы — государственными, полугосударственными или сросшимися с государством структурами бизнеса. Эти группы отличаются лояльностью по отношению к действующему режиму и зависимостью от него, сравнительно большой кор-

_________________________________

66 Левада Ю.А. Элита и масса — проблема социальной элиты. С. 204.

199

Проблема «элиты» в сегодняшней России

румпированностью, постоянно усиливающейся из-за централизации контроля государства над обществом, удовлетворенностью своим положением и относительно оптимистическими перспективами. Единственное, что их может беспокоить, это неуверенность в способностях власти сохранить и далее этот порядок вещей. По нашей оценке, к этим группам можно сегодня отнести приблизительно 10–15% взрослого населения.

От характера подобных квазиэлитарных, или назначенных исполнять роль «элиты», групп, их отношений с властью, их интеллектуальных и моральных ресурсов, деловой и профессиональной компетентности, непосредственно сказывающихся на функционировании основных социальных институтов общества, в значи- тельной мере зависит состояние «массы» населения, ее протестный потенциал и формы выражения недовольства. Главный эффект функционирования этих групп мы можем описать при помощи заимствуемых из этологии моделей «паразитарной кастрации». Речь идет о появлении неспециализированных групп исполнителей «высшей воли» ценой отказа от соответствующих ценностей и типов поведения, в частности о перекладывании функций «целеполагания» и репрезентации групповых идеалов, ориентиров, интересов на высшую власть. А это означает не просто девальвацию социальных ценностей, но и заведомую примитивизацию социального устройства общества, архаизацию социального порядка, восстановление механизма последовательного понижения качества политики и управления. Тем самым блокируются возможности институционализированных форм репрезентации публичных или групповых интересов, их обобщение и универсализация — перевод в целевые задачи политиков, партий, фракций в парламенте, их критика, то есть оценка последствий их реализации или выбранных методов достижения со стороны других участников политического процесса67. В действительности это происходит через селекцию определенных человеческих типов.

Любая система устойчива, если она органически соединяет в себе ряд че- ловеческих типов. Для модерных обществ это, в частности, если не в первую очередь, носители тех или иных видов (либо ресурсов) специализированной деятельности — знаний, ценностей, умений, квалификаций. Обобщая же ответы наших респондентов, можно сказать, что в постсоветской ситуации среди множества типов — трудоголика, бюрократа, технократа, серого исполни- теля-функционера, лизоблюда, карьериста, идеалиста, дурака и т.п. — «наверх» отбирается тип безынициативного приспособленца, лишенного каких-либо достоинств и знаний. Этот человеческий тип — морально производный от философии нынешнего «централизма» — как бы выступает «клеем», связующим элементом власти и массы.

_________________________________

67Появляющиеся различные суррогаты целевой деятельности (национальные проекты, правительственные программы и т.п.) не меняют самой системы отношений власти и общества, а лишь пытаются маскировать авторитарный характер режима.

200