elita

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

Я просто знаю примеры... Для кого-то это карьерные интересы, а кому-то просто жестко поставили условия, я такие примеры знаю. Либо ты остаешься и вступаешь в "Единую Россию", либо уходишь. Я не оправдываю губернаторов, слабость человека. Можно сколько угодно подобрать объяснений, они, конечно, не правы, таким людям по большому счету не место на руководящих должностях. Но тем не менее это характеристики власти и ситуации в стране» (депутат Государственной Думы).

Стабильна или нестабильна система?

«Да, по сути, вот это чисто утилитарный вопрос о стабильности — не произойдет ли что-нибудь неожиданное, что произошло в соседних, например, странах, и, в общем, нет ли каких-то подводных течений, что вот вроде бы при внешнем благополучии есть какие-то внутренние причины, которые могут привести к дестабилизации общества, власти, к смене власти, смене режима, смене курса — примерно вот так» (эксперт по высоким технологиям).

«Я считаю, что власть абсолютно стабильна, как минимум до 2008 года. Потому что очевидно, что в нынешнем политическом пространстве у Путина нет конкурентов, и это понятно, и я не понимаю, что может ему помешать сохранить эту систему до 2008 года» (менеджер крупной компании).

«Я на самом деле считаю, что она абсолютно нестабильна, хотя некие признаки и видимость стабильности есть. Это так называемый рейтинг президента, действительно доверие, это некая видимая вертикаль власти, которая якобы контролирует, это управляемая Дума, управляемый Совет Федерации. Это видимая стабильность. Но на самом деле это и элемент нестабильности. То есть система очень противоречивая. Отчего так происходит? Оттого что у нас нет тоталитарной системы. Если бы была тоталитарная система, то это был бы только элемент стабильности, все эти структурные вещи выстроенные. А поскольку у нас не тоталитарная система, кто бы что ни говорил, а есть и ростки демократии, пусть они... какая-никакая свободная пресса, есть независимые капиталы, которые не все канализированы властью. Есть оппозиционные, пусть формально оппозиционные, политические структуры, взять ту же КПРФ или, пусть ручную, но все же, "Родину". Есть серьезная социальная неустойчивость и экономическая. Поэтому система противоречива, с одной стороны. Это вносит дополнительные элементы возмущения в систему» (депутат Государственной Думы).

«Сейчас стабильность кажущаяся. Это та самая тишина, которая бывает перед грозой. Сейчас тихо-тихо, ни ветерка, это период перед грозой. Гроза

221

Проблема «элиты» в сегодняшней России

неминуема. Власть, я в этом абсолютно... убежден, может ее предотвратить. Но то, что она могла бы сделать, она не может сделать в силу своей органики. В силу своего психотипа. То, что они должны были бы сделать, для того чтобы стабилизировать, — это противоречит их представлениям о жизни. Для того чтобы стабилизировать ситуацию, нужно больше демократии, больше федерализма, больше свободы, больше рынка. А они делают все в прямо противоположном направлении. И сказать им: "Ребята, вы идете не в ту сторону"?.. Они-то убеждены, что все в порядке вещей. Это ментальность. Человеку, который занимается борьбой... Путин у нас [занимается] дзюдо или чем?.. Он занимается дзюдо, а вы хотите, чтобы он играл в шахматы. Он не может, весь его опыт взят из силового противоборства, опыта работы в спецслужбах. И люди, которые его окружают, они тоже связаны с этой же ментальностью. Весь их жизненный опыт убеждает их в том, что должен быть порядок. Я начальник — ты дурак. И тогда все в порядке. Когда им говорят: в обществе по-дру- гому все, — они говорят: да не может этого быть. И главное, они говорят: но у нас же получилось, уже пять лет мы тут командуем, все нормально. Если варить суп, первые три минуты он даже не закипает, а потом как закипит» (руководитель общественного фонда).

«Это система такая, что она может в любой момент рухнуть. А может и дальше существовать. Это все будет зависеть от случайности, от каких-ни- будь событий... Или, например, может что-то такое произойти, как вступление России в ВТО. И начнутся совершенно другие процессы. Мы не можем даже сейчас себе их представить. Главный, конечно, фактор — это международное давление. Может быть даже неосознанное, через разные пути» (лидер полити-

ческой партии).

«Подобная система не является стабильной, поскольку она не решает ни одну из поставленных задач, кроме репрессивной. А поскольку Советский Союз был такой же системой и не смог с этим справиться, то повторять этот опыт исторически просто смешно...» (лидер политической партии).

«Единственный и главный фактор нестабильности — это правящая верхушка, которая сконцентрировала в своих руках всю полноту власти и делает ошибку за ошибкой. Если бы они при этом еще делали правильные решения, вели бы умную политику, с этим можно было бы еще смириться. Но они при этом ведут глупую политику» (руководитель общественного фонда).

Факторы, стабилизирующие систему

• Нефтяная труба

«...Есть очень много факторов, которые стабилизируют ситуацию, и пер-

222

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

вый из них, конечно, нефть. И цены на нефть, которые будут длиться очень долго. Это позволяет подкармливать различные элиты и определенную часть населения» (руководитель академического института).

«Ее [нынешней внутренней политики] абсолютно точно хватает на три года. Может через три года придут в правительство новые люди, у них будет восемь лет. Может, на свои восемь лет они посмотрят по-другому. На три года хватит денег на решение любых проблем» (менеджер крупной компании).

«...Она [система] живуча только до тех пор, пока идет поток нефтедолларов, пока мы их не проели, пока цены на нефть резко не упали, эта система живуча. Потому что у нее есть ресурс, который она может распределять. Как с монетизацией — если бы цены на нефть были бы 25, у Путина не было бы денег заплатить, и тогда бы социальный протест мог бы привести к чему угодно. А поскольку деньги есть...» (менеджер крупной компании).

• Стабилизационный фонд

«Это кадушка, но на их жизнь хватит. Им осталось три года.

Путину повезло, потому что денег много, и просто раздали всем денег, пообещали еще, потратили больше. Когда у вас есть такие немереные деньги в стабилизационном фонде, с бюджетом все хорошо, вы можете потратить эти деньги» (менеджер крупной компании).

• Сращивание сырьевого бизнеса и высшей бюрократии

«...Запасы сырья в России — огромные. Лет на 10–20 их точно хватит. Поэтому эта система власти — бюрократия плюс экспорт сырья — в этой временной перспективе устойчива» (менеджер крупной компании).

Внутрисистемные факторы дестабилизации / угрозы, источники напряжений

«Я не вижу опасностей, которые угрожали бы режиму извне, но вижу опасность, существующую внутри самого режима. Это слишком большая концентрация власти в руках одного человека. В принципе, неустойчиво. Сколько угодно я говорил о 10-летнем ресурсе — это хорошо при варианте относительно спокойного развития событий. Если события каким-то образом выходят из-под контроля — они могут выйти из-под контроля в результате грубых ошибок власти, вроде монетизации льгот. Или власть — тут обоюдоострое уже — "мегабеслан". С одной стороны, вариант "мегабеслана" можно рассматривать как нечто, что дало бы возможность бессрочного пребывания группы нынешних руководителей у власти и вообще подморозить это политическое поле, на котором что-то еще растет, оно полностью покроется льдом. С другой стороны,

223

Проблема «элиты» в сегодняшней России

это же может вызвать взрыв недовольства. Я думаю, все-таки в условиях, когда значительная часть населения медленно, на повышает свой жизненный уровень, когда верхняя часть элиты оказывается заворожена делом Ходорковского

èпросто боится идти в политику, другая часть, не элита, а, скажем, крупный

èсредний предприниматель, занимается бизнесом и не лезет в политику, то есть того, что произошло на Украине, здесь не происходит, но если страна оказывается на пороге кризиса или вдруг оказывается в кризисной ситуации, то нынешняя система власти отказывается функционировать сколько-нибудь нормально. И это может привести к параличу власти» (политолог).

«Главный фактор — это безраздельная власть новой номенклатуры. А чем она сейчас занимается, если брать глобальные аспекты? Она занимается перераспределением в свою пользу национального продукта. Мы видим, что есть экономический рост, но одновременно с ним идет социальное расслоение. Продолжается, еще резче становится. Это значит, что плоды экономического роста присваиваются этой самой номенклатурой» (депутат Государственной Думы).

«Она [система власти] не сможет справиться ни с экономическими вызовами, ни с внешними вызовами, то есть не будет конкурентоспособна. И, самое главное, она косная, она не умеет приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам, поскольку выстроена на чиновничьей вертикали, где бюрократия заменяет политику, а пиар и пропаганда заменяют информацию и политическую деятельность, — поэтому ее некому корректировать, поэтому она не в состоянии не только справиться, но и не в состоянии приспособиться, изменить собственные решения. Поэтому и нестабильна» (лидер политической партии).

«Можно пренебречь наличием там других фракций помимо "Единой России", потому что они ни на что не влияют... Клапан закрыт полностью. Социальная мобильность в этой части, в части формирования государственного аппарата, просто ликвидирована. Такая система не может быть стабильна, она неизбежно взорвется. Это закрытый клапан котла» (депутат Государственной Думы).

Ð.: ...Еще очень существенный элемент, который я не очень понимаю сей- час, но который очень скоро будет одним из самых опасных элементов нестабильности, это то, что не пускают к власти, но за 10–15 лет выросло новое поколение, им сейчас 35. От 30, от 27 до 40... Дестабилизация будет происходить в момент усталости от президента... ее еще нет, но она начнется. <...> И когда группа 30–35 лет поймет, что ее снова хотят опустить...

224

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

Ì.: То есть когда произойдет поколенческая смена?

Ð.: Да. Она должна была произойти при Путине, к сожалению, не произошла. Если бы Путин, условно говоря, назначил не Кириенко лично, конечно, а вот кириенковцев, то мы бы проскочили исторический этап... Не случайно в странах Центральной и Восточной Европы в большинстве из них состоят люди 35–40 лет, а то и меньше (руководитель академического института).

«...Безусловно, власть на протяжении последних полутора лет явно пренебрегала каналами диалога и оттолкнула своими действиями значительную влиятельную часть элиты. И реформа льгот оттолкнула значительную часть населения. Плюс неэффективность во внешней политике тоже создала напряженность, связанную с тем, что значительная часть населения разочарована в способности поддерживать это вот постимперское пространство, с которым как минимум часть населения, электората связывает какое-то будущее страны. Таким образом, в политической сфере мы имеем как минимум серьезный кризис доверия по сравнению с тем, что было два–три года назад. Два–три года назад ситуация была тоже совсем не безоблачной, но, безусловно, гораздо более благоприятной, чем сейчас» (высокопоставленный чиновник).

«Ну, источники напряжения, они, во-первых, внутри самой элиты. Потому что здесь использование нефтяного ресурса приводит к нарушению конкуренции. То есть когда к процветанию приходят не самые конкурентоспособные, а самые циничные, самые играющие не по правилам, то, конечно, это развращает. Это разрушает бизнес корпорации, это разрушает отношения между властью... И власть сама попадает на то, что люди, которые [ее] окружают, они мало на что пригодны, они просто компрометируют, дискредитируют... и так далее. Поэтому вот первый уровень напряжения — внутри самой элиты» (эксперт по высоким технологиям).

«В то же время та легкость, с которой он [Путин] трансформировал предыдущую политическую систему, говорит о том, что любой следующий президент может точно так же реформировать политическую систему, либо сохранить ее в нынешнем виде, либо реформировать в любом другом направлении. Поэтому в краткосрочной перспективе, на три года, она совершенно устойчи- ва, за горизонтом трех лет ее можно точно так же легко поменять» (менеджер крупной компании).

Ì.: Возможно ли какое-то проявление недовольства элит до выборов 2008 года?

Ð.: Если иметь в виду настроения элит, то это весьма похоже, а вот если говорить о действиях элит...

225

Проблема «элиты» в сегодняшней России

Ì.: Так это все-таки скорее такое размытое недовольство?

Ð.: Элита в значительной своей степени — она тоже трусоватая. Так, поговорить в рамках отведенных возможностей, может, чуть-чуть переступая рамки, она горазда, а когда дело доходит до реальных действий, то она отказывается и не очень-то и способна на эти действия. Реальные действия — я не имею в виду, что нужно за булыжник браться, отнюдь не это я имею в виду. Для элиты другой есть путь действия, надо создавать условия, я уверен, что в тех же СМИ огромное число недовольных, но кроме Ольги Романовой я уже никого сейчас назвать что-то не могу, кто бы это недовольство мог как-то выражать, и похоже, что и у нее скоро такой возможности уже не будет (депутат Государственной Думы).

• Кавказ

«...Пока что-то страшное не произойдет в Москве или хотя бы в Петербурге, Кавказ будет рассматриваться как что-то внешнее и не имеющее отношения к жизни большинства россиян» (политолог).

«...Есть совершенно очевидные риски власти, которые она отчасти насоздавала сама, отчасти они возникли объективно, которые... делают эту систему абсолютно неустойчивой... Война на Кавказе. В принципе, мы уже понимаем, что Кавказ горит. Не только Чечня, мы сейчас видим очень неустойчи- вую ситуацию в Дагестане, в Черкесии. ...Серьезные процессы... в Татарстане и Башкирии, которые пока не видны, но они достаточно серьезны с точки зрения прорастания исламского фундаментализма, который есть на Кавказе, но это замыкается в какой-то внешней точке из Татарстана, из Башкирии, из Кавказа... где-то в районе Саудовской Аравии» (депутат Государствен-

íîé Äóìû).

«Чечня, кстати говоря, была позитивным фактором, а не негативным фактором. С моей точки зрения. ...Потому что вначале она канализировала веймарский синдром. А во-вторых, затем вытягивала довольно регулярно очень большое количество энергии. Негативной. ...Клоака, да. Она, естественно, и обратно несла негативную реакцию. Но я не считал и не считаю Чечню серьезным внутренним фактором дестабилизации. Взрывы — да... которые показали некомпетентность власти и т.д. А сама Чечня — она идет и идет. Есть маленькая приятная война такая. Для какой-то части... части силовиков. Они там что-то делают, повоюют, возвращаются, отдыхают месяцами, живут так. Это такая группа, такие люди... которые тоже должны куда-то канализировать свою энергию, которые должны как-то участвовать в каком-то перераспределении, им вот этого ничего не дают, они могут только так.

Следующий фактор риска — это вопрос терроризма, который так или ина- че связан с Кавказом, но он отдельный. ...Эта постоянная угроза терроризма,

226

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

но даже не с точки зрения человеческих жизней, а что это вообще может внести очень серьезный дисбаланс в общественное равновесие, и все полетит к чертовой матери...» (депутат Государственной Думы).

• Роль силовиков

«Сегодня она исключительно велика. Именно они являются движущей силой всех этих изменений. Это их решения — и по направленности репрессивной, и по отсутствию мозгов полному. Это типичный почерк наших силовиков» (лидер политической партии).

«Общества для них не существует. Интересы страны... У них есть свое превратное, извращенное представление об интересах страны, крайне пещерное. Они им и руководствуются» (депутат Государственной Думы).

«...Существующая система во многом является реализацией сценария выхода представителей этих структур [силовых] на позиции руководства страной. Конечно, существует пропасть между руководством этих структур и рядовыми членами этих структур, но я не думаю, что мы находимся где-то на пути к разлому 91-го года, думаю, это уже позади и до такого столкновения дело уже не дойдет» (политолог).

«Силовики уже вс¸, они отработаны. Им ничего не надо, они вс¸ уже сказали. <...> Их сейчас начнут отстреливать. Их можно назвать поименно, пять или шесть. Ну, отстреливать в переносном смысле» (руководитель академи- ческого института).

«Я думаю, что их будут поддерживать только МВД, неслучайно они наращивают эти структуры в ущерб армии. Армия не будет поддерживать, она постарается никак не участвовать во всех этих процессах, а надежды только на структуры МВД, может быть, на какие-то эти частные охранные предприятия, хотя я думаю, что они все своим хозяевам подчинены, и какую позицию их хозяева займут... Их же сейчас очень много, это колоссальная армия вообще в стране, все эти предприятия, охрана конкретных банков, магазинов и прочее и прочее. Скорее всего, это не будет такая организованная сила, они будут защищать просто конкретную собственность» (депутат Государственной Думы).

«Слава богу, что в отличие от других силовых структур — ФСБ, МВД, которые быстренько на начальном этапе разделили между собой сферы влияния бизнеса, крышевание, с криминалом переплелись достаточно тесно и своего рода мафиозные структуры сформировали, Вооруженные силы в этом плане

227

Проблема «элиты» в сегодняшней России

были немножко на другом уровне, они не поучаствовали в этом дележе, сей- час уже поздно что-либо делить» (военный эксперт).

• Армия

«Дестабилизирующие факторы — это, по-видимому, политика, другие структуры, "Альфа", вот эти вещи. Армия — она пассивна. Она просто не будет никого поддерживать и не вмешается в случае чего, если начнутся погромы киргизского типа, армия не выступит в роли защитницы народа. И это будет означать, конечно, крах государства. Это совершенно очевидно. Нам так не повезет, как в 91-м году. Курс сейчас, по-моему, совершенно саморазрушительный, все голову в песок спрятали, страусы, и не собираются что-либо делать» (военный эксперт).

«Что касается армии, армия разложена... Вы знаете, что каждый там занимается бизнесом, что даже в академиях... Я вот с военными экспертами разговаривал — они как приспосабливаются? Пассивно... Двое учатся в академии — один дебил, но с бабками, а другой — нормальный, но бедный. Того устраивает, что он учится, а другого — что он на этом деньги зарабатывает. Но вы понимаете, что это не армия... Вот так вот она выживает. Спецслужбы — они тоже разложились. Я вот просто по факту проходил — в 1991 году. Сидел там не решительный человек, а сидел там... бюрократ, каким был Крючков, и к тому времени КГБ уже разложилось. Ну, во-первых, на высших должностях были люди трусливые, люди были карьеристы и так далее и тому подобное... Люди, которые сформировались в кондовой среде, которые соблюдали ритуал, соблюдали верность, но ни во что не верили... Ну, что дальше? Когда 1991 год показал путч, они попытались взяться за рычаги, а там — труха. Уже рассыпалась структура — нет ни единства, ни духа... каждый выживал сам по себе... Вот сегодня армия находится в таком состоянии... Что касается спецслужб, они находятся в таком же состоянии. Потому что если есть группа высших генералов, которые имеют с этого и хорошую зарплату, и хорошую пенсию, и хорошие крыши, и хорошие бизнес-проекты... какие там деньги? Вот у меня приятель — кандидат, сейчас докторскую пишет... Сейчас многие из людей просто на работу не ходят. Я смотрю... меня распределили, а я, говорит, туда не хожу... Проблема не в том, что спецслужбы путч поднимут...

Не поднимут. Проблема в том, что в острый момент не защитят... Поэтому я и говорю — я не знаю, можно бояться армии или нельзя бояться армии. Я знаю, что на сторону власти в нужный момент она не станет. Считайте, что власть совершенно беззащитна. Она как улитка раскрыта. Конфликт в Кабар- дино-Балкарии — заходят бабы в кабинет президента, и нет власти. Вот власть находится на расстоянии шага. Вс¸! Вот пример, как может произойти. Теперь дальше. Вы знаете, что теперь с референдумом сделали? Теперь начи-

228

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

нают по принципу советов формироваться параллельные власти. Этот процесс тоже пошел» (военный эксперт).

«Это костяк, они служат обществу, в случае краха они будут действовать сами за себя, по своему кодексу чести, они служат Конституции и народу, а не тому или иному президенту или правителю. Вот через такие категории, они трудно даются. <...> Вот поэтому я всегда бешусь, когда спорят об этих вопросах контрактной армии. Это все второстепенные вопросы. Никакой у нас не может быть современной армии, пока не будет сержантов и нормального офицерского корпуса, тогда хоть контрактную армию, хоть призывников, хоть кого. А если армию без нормального офицерского корпуса, то это хуже некуда. Это страшная вещь. А они выступают за создание... по причине безмозглости, конечно... наша армия абсолютно бесхребетная. Потому что нет хребта, нет сержантов. Это не армия... Нет военных профессионалов. Армия абсолютно непрофессиональна» (военный эксперт)

«Настроение — прежде всего апатия, полное безразличие, нежелание, армия палец о палец не ударит, чтобы поддержать режим. Да я думаю, Путин это может и предчувствовать. Будет как в Киргизии, если только малейшие социальные волнения...» (военный эксперт).

«А нет там [в армии] никаких серьезных реформ и не будет. Ее обороноспособность — если все будет идти как сейчас — будет падать. Поэтому армия будет недовольна. Но самостоятельно она ни на какие поступки не способна, и такого в истории России, если брать не армию, а дворянство, никогда не было. Это надуманная угроза. Но армия, возможно, и проголосует против. Не армия как организация, а офицеры, солдаты. Довольны они скорее всего не будут. Они и сейчас недовольны. И это недовольство повысится» (высокопоставленный чиновник).

«Да нет недовольства [в армии]. Вы его видите? Это как фига в кармане. Да, генералы недовольны тем, что отбирают солдат, чтобы строить дачи, офицеры недовольны тем, что летчикам не дают летать на самолетах, есть некое недовольство, как с ними обходятся, но означает ли это, что они пойдут на улицы протестовать? Нет, не означает. Регионы недовольны тем, что они потеряли самостоятельность в рамках последней реформы, значение губернаторов. Означает ли это, что они будут на улице протестовать? Нет, не означа- ет» (менеджер крупной компании).

«...Возьмем Вооруженные силы: ситуация уже много лет аховая, не улучшается и т.д. и т.д., и тем не менее тишина, спокойствие в основном. <...> Поче-

229

Проблема «элиты» в сегодняшней России

му? Да потому, что за исключением тех, кто воюет, все остальные уже махнули рукой на заботу государства, они уже пытаются адаптироваться к этой жизни и на службу ходят, поскольку, ну... надо туда ходить, с настроением быстренько это разбросать и заняться основным делом, которое позволяет кормить семью, содержать ее. Вот это, я считаю, своего рода моральное разложение Вооруженных сил, к которому государство привело» (военный эксперт).

Ð.: ...Самое главное, что сейчас на фоне этой риторики, что мы крутые, что мы весь мир... мы только грозим, делаем глупость, отступаем... Если взять всетаки у людей — если б не было войны, ладно уж, потерпим, главное, чтобы страна была великая... Это осталось все-таки, как мне кажется... И у президента сформировался образ, что вот да, в стране трудно, и он... — уважение к стране. А сейчас возникает образ о том, что он сдает все что можно...

Ì.: Вы считаете, что такое настроение есть?

Ð.: Уже да. Во всяком случае, в военной среде, в которой я общаюсь...

"Предатель" по отношению к Путину — самое мягкое слово. Самое мягкое! Я имею в виду среду военных. Уверяю вас, военных у нас народ слушает, и любое их слово — офицера запаса... быстро донесут до местной интеллигенции, а учителя... (эксперт по высоким технологиям).

«[В момент монетизации,] когда информация... проскочила, мельком, буквально, что собираются где-то ветераны спецслужб, десантники собираются, меня это крайне насторожило... я подумал: ну все, решили наши спецназовцы по линии Министерства обороны поучаствовать в этом дележе собственности... И возникло такое опасение, что ветераны спецслужб армейских скажут: нет, ребята, вы тут поделить уже успели, а нас забыли, а мы тоже хотим хорошо жить. Ну, не исключен такой вариант. С точки зрения Вооруженных сил я вижу наибольшую угрозу стабильности в том, что они могут начать определенные структуры попытаться переделывать...» (военный эксперт).

«А вообще, эта достаточно спокойная реакция военных — она больше настораживает, чем успокаивает. То есть насколько достиг этот уровень морального разложения или адаптации, вынужденной адаптации к таким условиям...

Но это касается тех, кто служит. А те, кто на пенсии, — там уже народ довели до точки кипения. Они готовы за оглобли взяться. В том числе военные! <...> Но у них нет, собственно, рычагов влияния на власть. Они не организованы, и у них нет даже своего голоса в средствах массовых коммуникаций. И здесь я наблюдаю попытку... найти замену Жириновскому, и очередные одиозные личности, которые пытаются на себя замкнуть и заземлить эти настроения. В первую очередь я имею в виду Дмитрия Рогозина... он встречается в том числе с пенсионерами и военными пенсионерами, стиль разговора

230