elita

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

царствования данного лица. Это может быть Белоруссия, что-то другое...

Не думаю, что они пойдут на парламентскую форму правления, хотя сказали, что они пойдут. Думаю, идея эта была проброшена для... обкатки, такой шар...

Думаю, это не пойдет, потому что недостаточно структурирована политическая среда, партию создать не удается сколь-либо серьезную, она разваливается, сколько ее ни собирай, поэтому делать ставку на этот зыбучий песок невозможно, остается делать ставку на царистскую власть в ее традиционном обличии, в данном случае — царя-президента. Думаю, какой-то будет искаться выход в этом направлении, и легитимностью этого шага может быть одобрение его со стороны большинства... Реальное одобрение такого неконституционного по духу шага со стороны большинства населения» (политолог).

«Тогда Западу придется... Он встанет перед дилеммой. Да, Путин этого делать не должен был. Но это действительно вынужденный шаг, он убеждал, что он действительно искал, действительно не нашел: назовите мне этого человека! То же самое, что переговариваться с чеченцами — назовите явки, адреса, — нет людей. Ну что, не Каспарова же сажать в Кремлевские палаты?! Касьянова — давайте уж Березовского тогда. Нет. А коль нет... А с другой стороны, у него будет реальная — не сделанная, а реальная поддержка большинства. Если добавить к этому какой-то теракт, обострение ситуации — это будет очень определенно. Думаю, что Запад в конце концов согласится с такой...

Запад не весь, конечно. Правительство США в конце концов согласится с такой ситуацией, это не ухудшает их положения, по-прежнему будет удобно работать с одним лидером в Кремле, этот лидер будет достаточно слаб, чтобы мы стали еще более слабы, его участие в "восьмерке" будет еще в большей степени зависеть от благосклонности США. В этом случае руководитель Кремля в международном плане — на западном направлении — оказывается в еще большей зависимости от США. В какой-то степени США такой вариант развития событий был бы интересен. Потому что альтернативы... США хорошо понимают, что перспективы реальной российской демократии очень отдаленные. Что Россия не Украина. И там были варианты, но Украину еще можно... И я думаю, что Украина будет реально сдвигаться в направлении и Европы, и Атлантики... И даже Белоруссия может пойти в какой-то перспективе в том же направлении — а Россия останется по эту сторону. По крайней мере, на ближайшие тридцать лет. Ну что же, с такой Россией тоже можно работать.

Что касается власти, я думаю, она скорее всего будет реализовывать сценарий преемника. Много разных сценариев обсуждали, но с учетом всех факторов и всех последних событий произошедших это наиболее реальный такой сценарий, который они планируют реализовать. Другое дело, абсолютно уверен, что у них нет согласия по кандидатуре преемника и скорее всего не будет

281

Проблема «элиты» в сегодняшней России

до самого последнего момента, как это у нас случается всегда и везде. И только когда уже совсем припрет, кто-то примет волевое решение и кто-то в чемто начнет уступать. К сожалению, не очень видно, кто неизвестному преемнику составит реальную конкуренцию, пока не очень. И в этом смысле очень благоприятная ситуация для широкой оппозиции, я говорю — именно для очень широкой, которая может по-разному видеть дальнейшее развитие страны, но не согласна с тем, что происходит сейчас. Это очень благоприятная ситуация, и ей могут не воспользоваться, потому что... я сказал уже, когда надо принимать решения, то сталкиваются с тем, что элиты на эти решения не очень способны» (депутат Государственной Думы).

«Когда обществу придется отвечать на вопрос, кто будет следующим президентом, приемник Путина вряд ли наберет больше 10% голосов объективно, плюс 10% ему припишут, и исход выборов будет зависеть от одного вопроса — сумеют ли народно-патриотические силы совместно выступить с единым кандидатом или нет. Если сумеют — тогда единый кандидат выиграет, я в этом совершенно не сомневаюсь» (лидер политической партии).

Ì.: Кто, на ваш взгляд, придет к власти?

Ð.: Предприниматель, на мой взгляд, точно нет, может быть и силовик, может и региональный лидер, но приемлемый... Это будет человек, который будет обеспечивать преемственность власти. И, на мой взгляд, это правильно. Потому что власть должна обеспечивать преемственность. Так всегда было в России. Но способность власти решать вопросы — я считаю, это одна из главных тревог и один из главных вызовов. Это все вылезет скорее всего. Начнет вылезать перед выборами, потому что выборы это все катализируют, но плюс — многие проблемы, которые заложены в экономике, как раз через три-четыре года выйдут наружу. И поэтому устойчивость новой власти может оказаться на порядок ниже, чем то, что сейчас (высокопоставленный чи- новник).

Перспективы режима

«Сейчас очень трудно говорить о перспективах за пределами ближайших трех лет. Потому что уровень неопределенности таков, что ломаются все тренды. Они наложились один на другой. Я повторяю: в экономике уже нельзя развиваться по-старому — это скорее всего приведет к квазикризису, как минимум — ощущению общественному, что есть кризис, потому что замедлятся темпы роста и темпы роста доходов и надо будет менять политику — это кризис, проявление кризиса» (высокопоставленный чиновник).

282

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

«Я начинаю подозревать, что до 2008-го может даже действительно и не дойти... у них паника, они показали свою слабость на монетизации — вс¸, уже их никто не боится, их никто не боится всерьез... да они и сами высказываются: еще один-два Беслана — и режим развалится. Вот такие у них прогнозы развития. Открыто. Если будет эволюционное развитие — еще может быть. Но любой толчок может сразу неадекватные разрушения вызвать... бунт на периферии. Этот режим дал почувствовать свою слабость. Так что одного толчка будет достаточно» (военный эксперт).

«Я думаю, что до 2008 года [дестабилизации] не будет, потому что Путин создал систему, в которой у него есть поддержка и внутри власти... Она противоречивая, но все признают его как вожака стаи, они могут... как когда старый медведь умирает, между собой спорить, но он главный, и они идут за ним клином. Поэтому его позиции в этом отношении незыблемы. Внутри его могут там разворачивать, но его никто не оспаривает как лидера. Он признан всей этой пирамидой властной структуры» (менеджер крупной компании).

«Я думаю, основные проблемы могут быть связаны не с внешними шоками или с ухудшением жизненного уровня, это выглядит маловероятно, жизненный уровень будет повышаться, но это не страхует от конфликтной ситуации... По сути, отделались малой кровью, запас доверия есть, и очень большой. Но есть большие сомнения, что власть сможет этим запасом доверия эффективно распорядиться и решить те проблемы, которые она не сама создает, а которые реально стоят перед страной и за которые так или иначе придется дать ответ. Если мы будем проигрывать мирное соревнование с Украиной, с Западом, что вполне возможно, то неэффективность, некомпетентность власти будет видна. И если власть, с одной стороны, консолидируясь, собирая рычаги у себя, с другой — погрязнет (а такая тенденция есть) во внутренних разборках при дележке — либо активов ЮКОСа, либо еще кого-то, то это тоже ведет к ее полной дискредитации» (высокопоставленный чиновник).

«Для меня нет сомнений, что вероятность дестабилизации является очень высокой, хотя это не исключает того, что активные процессы консолидации внутри элиты, и налаживание диалога, и оперативные, адекватные реакции на нарастающие проблемы способны серьезную, масштабную дестабилизацию предотвратить. Это не исключено. ...Современная российская ситуация чревата серьезной социальной и политической дестабилизацией. Подтверждения этому эмпирические — на примере "оранжевых революций" в СНГ — у нас есть. Потому что ситуация на самом деле очень похожая во многом всюду. И вот этот эффект домино вполне может докатиться до России. Эти риски на фоне такой вот дестабилизации по всем направлениям — они очень серь-

283

Проблема «элиты» в сегодняшней России

езны. ...Я бы сказал, что дестабилизации можно ожидать еще до 2008 года.

...Если будут делаться политические ошибки, то стабильность режим не сможет сохранить даже до 2008 года. <...> Так долго ждать до выборов при такой сильной ломке процессов при отсутствии адекватных политических реакций, думаю, что в России может и не получиться. У нас действительно есть компонента, которую мы пока не можем адекватно предвидеть, это степень эффективности реакции властей — всего правящего класса, элиты в широком смысле — на вот эти нарастающие сложности. Насколько разные части элит смогут между собой договориться и достигнуть той степени политического консенсуса, который был характерен для первого правления Путина» (высокопоставленный чиновник).

«Я считаю, что оснований для катастрофы — их нет. Есть чем расплатиться. Новые силы приходят под решение проблем. Нет проблем. <...> Нет таких проблем в том плане, что когда у вас что-то, какие-то проблемы в обществе, в экономике выходят на поверхность, с которыми нужно бороться. Как было с монети-

зацией — была проблема социального протеста» (менеджер крупной компании).

«Экономика, военная промышленность умрет уже в ближайшие годы, потому что... сырьевой сектор задушит все, и очень быстро... попытки будут, конечно, защитить эти наши богатства. Я не хочу вульгарные вещи говорить. Но вот уже и Кондолиза Райс говорит: а почему, собственно, такой ресурс, как Сибирь, должна принадлежать одной стране? Действительно, почему такие богатства должны расходоваться так бездарно?» (военный эксперт).

«Сейчас, допустим, все понимают, что у власти есть два пути. Либо идти по пути зажима, но здесь эффект парового котла возможен — это будет неприемлемо. Если идти по пути демократии, то не факт, что эта политическая генерация передаст следующему поколению кому-то свою власть. Тогда возникает вопрос: а что делать тем, кто обидел предыдущих, кто поссорился с другими и сегодня завладел собственностью? То есть я так полагаю, что проблема президента заключается в том, что самые потенциальные предатели сосредоточены вокруг него. Потому что, как я понимаю, первый, кто будет стараться в случае, будем так говорить, самой минимальной возможности изменения политического курса, они будут стараться предать президента, от него отмежеваться для того, чтобы завоевать лояльность. Потому что тем, кто уже устоялся, им все равно. Они уже устоялись, про них не знают... Поэтому даже если там нет такого желания расправляться с этими, все равно те, кто получил собственность, блага при Путине, они, конечно, будут первые стараться его сдать, потому что для них выживание и сохранение своего статус-кво возможно только в случае и при условии его такой жестокой сдачи. Конечно, это по-

284

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

рождает внутреннее напряжение в самой властной элите, и, я так полагаю, президент это понимает. Как сейчас говорят, с этим носится президент... да, оно обосновано. Потому что есть общечеловеческий политический закон: опираться можно на то, что сопротивляется. А люди, которые не сопротивляются, — это конформисты, люди без своей позиции. Ну, хорошо, как говорится, что такое хорошо предвидеть? Это значит вовремя предать. Ну, значит, они вовремя предадут» (эксперт по высоким технологиям).

«Я бы сказал, что для выхода сценария из-под контроля той группы лиц, которая сегодня управляет Россией, необходим серьезный раскол элиты. Вот если произойдет раскол элиты... Для меня принципиальной является не реакция большинства населения — это очень важный, решающий на каком-то этапе фактор, но не принципиальный. Но в начале подобного сценария лежит раскол элиты. Раскол элиты произошел на Украине, в Киргизии и т.д. У нас в России...

Самая мощная финансовая группа нашей страны, московская, достаточно успешно интегрировала в свой состав и предложила служить себе всех птенцов путинского гнезда — практически всех. Потому что все они находятся, если хотите, на содержании у этой московской финансовой группы...» (политолог).

«...Антироссийская подоплека [в политике Запада, США] — это все бред. Хотя в каких-то элитарных кругах такие планы вынашиваются. Вынашиваются и будут действия, а у нас нет защиты против таких действий... это обернется дальнейшей... провинциализацией. И это еще бы ничего... Афроизация гораздо хуже... А так как вещи эти ценные, то будет, естественно, создаваться полицейское государство для их защиты. Тут огромные деньги и т.д. ...Оно создается, не очень компетентно, но создается. ...Если не будет государства, начнут создаваться мощные частные структуры. А, собственно говоря, кто может этому противостоять? Никто» (военный эксперт).

«Сегодня на этой площадке, которая идет к 2008 году, я вижу противостояние, условно говоря, чекистов и, условно говоря, беглых олигархов. Других сил я не вижу. Если произойдет раскол внутри нынешней правящей элиты, тогда мы действительно можем иметь сценарий очень интересный и очень опасный. Сценарий гражданского противостояния, [напоминающий] не столько Украину, сколько наш 1991 год. Не думаю, что у нас возможно такое мирное противостояние, как на Украине. У нас дело дойдет до драки очень быстро. <...> Как я представляю раскол...

Если, условно, группа чекистов захочет — с точки зрения московской финансовой группы — явную, очевидную агрессию с целью передела того рынка, который сложился в Москве, тогда это сплотит эту группу, и в этом случае... Я говорил о Касьянове как о человеке, условно, связанном с олигархами — он исторически был с ними связан и т.д., но Чубайс [интервью после покушения], очевидно, играет ка-

285

Проблема «элиты» в сегодняшней России

кую-то свою роль. Он явно не является агентом чекистов и, с другой стороны, не является агентом Березовского и играет какую-то свою роль. Вот эта роль третьей силы — может, Касьянов мог играть какую-то роль в том проекте, который мог придумать — очень предположительно — Чубайс. Но мне кажется, что народные выступления могли бы стать скорее результатом того раскола, который произошел бы наверху. И тогда те или иные группы московской группировки мобилизовали бы те или иные отряды, и они были бы самыми разными — студенты, которые боятся армии, и рядом с ними офицеры-отставники, которые вынуждены существовать на мизерные пенсии, и т.д. Можно очень большую армию выставить — было бы желание. Но пока... нет организации. Организации нет, потому что пока на эту организацию нет заказа. Пока у меня нет впечатления, что элита раскалывается. Без этого никакой дестабилизации нам, наверное, не грозит. Все это будет локально, так или иначе тушиться, государство со своими финансовыми ресурсами, которые они... Нефть доходит до шестидесяти долларов, и откупиться от тех, относительно небольших, групп, можно» (политолог).

«Ближайшая перспектива... нас ожидает развитие по инерционному сценарию, никаких радикальных перемен не будет со стороны власти. А со стороны общества будет накапливаться социальный протест, будет выливаться в протестные акции по разным регионам, не в Москве. Москва — сытая, довольная, упитанная, богатая, здесь все хорошо. Есть другие регионы — где плохо. Я думаю, что Москва рванет последней. ...Это произойдет. Я надеюсь, что тогда Россия уже сможет пересилить этот сценарий и выйти на какой-то нормальный сценарий. В принци- пе-то, нормальные сценарии существуют. Россия может нормально развиваться.

...Во главе страны стоят люди, которые ведут страну в неправильном направлении, но они этого не понимают. Они считают, что есть простые задачи, вернее, есть сложные задачи и есть простые решения этих задач. Они сторонники простых решений. Они считают, что эти простые решения — правильные. Я очень люблю слова Василия Гроссмана в его книге "Жизнь и судьба" — гениальная фраза: самые сложные вопросы всегда имеют простые, ясные для понимания неправильные решения. Так вот, они не знают, что они неправильные. Они верят, что они правильные, потому что они простые, ясные для понимания. Но эти решения ведут в тупик. ...Если бы они вели в тупик только их, то дай им бог здоровья, идите куда хотите. Факт их личной биографии, он меня совершенно не волнует. Но они же управляют страной. Но, одновременно с этим, процессы, происходящие в обществе, они позитивные. Процессы, происходящие на рынке, рынок все-таки развивается, экономика все-таки развивается. Опять-таки ножницы возникают — расхождение между нормальным развитием экономики и ненормальным развитием политической и социальной структуры. Они должны сработать, это не может длиться вечно — либо в ту сторону, либо в другую. Ну, в ту сторону точно не может сработать, по той простой причине, что экономика не сможет захлопнуться.

286

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

Свернуть ее обратно на путь такой экономики мобилизационного типа — вряд ли. Хотя попытка такого рода может быть. Новое ГКЧП — возможно. Именно как реакция на социальные взрывы в регионах. Путин — слабый президент, долой Путина, пришли генералы, скорее, не генералы, а полковники, убрали Путина, установили свою власть — это возможно. Но это очень плохо. ...А дальше ничего. Потому что продолжаются протесты, начинается кровь, а когда кровь — дальше уже будут вешать вверх ногами, прямо за кремлевскую стену. Но дальше это постепенно все успокоится» (руководитель общественного фонда).

«Я отчетливо сценария не вижу, ни одного... положительного сценария. Хотя степень отрицательности тоже может отличаться. Я готов принимать минимально плохой вариант. Лишь бы не было максимального... Минимальный — постепенное вымывание этой элиты и постепенное появление такого...

непуганый молодняк-то подрастает. Возможно, они пугают чем-то родителей, но совершенно другое поколение растет. Может, они как-то и проявят себя...» (военный эксперт).

Ð.: Вообще, растущая хрупкость политической системы, которая не может, и это становится все более очевидным, становится все менее эффективной и вызывает все большее раздражение у всех. Эта же хрупкость и неэффективность управленческой системы может привести к тому, что что-то рванет...

а начнется паника. Я, например, допускаю вполне неожиданную такую панику, что все побегут действительно скупать чартеры.

Ì.: В этом смысле особой лояльности там наверху?..

Ð.: Нет вообще (руководитель академического института).

«Еще очень опасно, почему они так держатся за эту власть и будут ее продлевать. Это эти истории с Бородиным, сейчас с Адамовым. Для всех, включая самых высоких чиновников, очевидно, что они могут оказаться на месте Адамова и что в другой точке мира им нет спасения. Поэтому они за нее и держатся. Сохранить власть в России для них — это просто способ не сесть в тюрьму. Поэтому они будут цепляться за нее до последней капли крови» (депутат Государственной Думы).

«Глобализация как минимум привела к тому, что ни одна сколько-нибудь влиятельная и заметная фигура скрыться нигде не может. Если гитлеровские преступники могли скрыться в Латинской Америке, хранить деньги в Швейцарии, то сегодня это невозможно. Поэтому любой человек, идущий на явное преступление, тем более против человека, на развязывание чего-то вроде войны, он обречен на очень плохой конец. На ожидание расплаты, сегодня все делается очень быстро. Поэтому Путин, как человек умный и достаточно осто-

287

Проблема «элиты» в сегодняшней России

рожный, на применение насилия не пойдет. И это открывает возможность для действительно серьезной смены власти» (лидер политической партии).

«Такой режим может быть устойчивым надолго. Есть пример Мексики, где победила в 1910 году революция и партия держалась у власти до 1980-х годов, имея каждый раз порядка 70% на выборах, и формировала правительство, президент — исторически достаточно долгий период. Мексика точно не страна восточной деспотии, она какая-то промежуточная, поэтому я считаю, что пример для нас очень даже подходящий» (менеджер крупной компании)

«В России я пока не вижу нарастания какого-то другого экономического сектора, чьи интересы могут сильно противоречить и конкурировать с интересами экспортеров сырья. Думаю, что на ближайшие 10–20 лет экономическое влияние экспортеров сырья в России будет доминирующим. С точки зрения экономических интересов. По балансу. Соответственно, этот сектор будет во многом определять правила игры и те интересы, которые нужно защищать» (менеджер крупной компании).

«Вот я беру предельный пример — Берия делал атомный проект. Да, применялись жестокие меры. Но был проект. И даже люди обиженные понимали, для чего это. Для чего государственное администрирование сейчас? Поэтому каждый, получив власть, начинает ее использовать. И президент не знает, что ему делать с этим монстром, которого он наружу выпустил. Поэтому люди, которые понимают, сейчас формируют некоторую третью силу, что да, требуется авторитарная модернизация, но при наличии плана модернизации» (ýêñ-

перт по высоким технологиям).

«Перестроить систему можно. Можно Совет Федерации сделать выборным, но реально они повлияют на что-нибудь? Нет. Можно даже в рамках этой системы сделать независимый суд. В принципе, это бы соответствовало их интересам, потому что в конечном итоге всегда нужен судья, который судит по совести, а не за взятки. Бывают конфликты, когда действительно нужно рассудить по совести. Эта коалиция, она может договориться, что нам это нужно по ка- ким-то причинам. Сегодня этой коалиции не нужен независимый суд, потому что они должны закрепить свои позиции максимально. Пока они не зацементируют свои позиции, им нужен зависимый суд. А в какой-то момент они решат, что нам нужен независимый суд. Или нам нужны независимые СМИ. Влияние этой коалиции в обществе, оно очень сильно, поэтому если они между собой о чем-то договорились, они могут повернуть все общество или туда, или сюда, если договорятся. Почему, собственно, экспортеры сырья поддерживали или могут поддерживать назначение губернаторов? Потому что до этого времени

288

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

у нас была система "два ключа" при распределении месторождений, должна была быть подпись федерального министерства и губернатора. Если у тебя плохие отношения с губернатором, мог чего-то лишиться, тот мог ставить препоны. А теперь все быстренько перешло в систему "одного ключа". Все решается на федеральном уровне. Проще работать. Проще работать с одним Минприроды, чем с 30 губернаторами» (менеджер крупной компании).

«У России есть три варианта развития. Мы интегрируемся окончательно с Европейским союзом, и понятно, что проблема с Украиной целиком зависит от того, как у Евросоюза сложатся отношения с Россией. Если выиграет Касьянов, то Россия может оказаться в Евросоюзе гораздо раньше, чем Украина даже. Но за это придется полностью заплатить экономическим суверенитетом, отказаться от последних попыток удержать какую-то экономическую самостоятельность. Это глубокая интеграция с НАТО, может быть, без прямого вступления, но с очень серьезными взаимными обязательствами, и это доминирование в России транснационального капитала с ликвидацией всего, что у нас имеет самостоятельное значение. Либо Россия будет развиваться самостоятельно, опираясь на свои интеллектуальные ресурсы. Это могут сделать только патриотические силы. Либо Россия превратится в совсем периферийную страну, которая будет раздираться, пребывать в достаточно жесткой международной изоляции, что достаточно вероятно в случае формирования какой-то военной хунты. Третий вариант — он, конечно, катастрофичен. Первые два — разные, конечно, но это не будет носить катастрофы для населения страны. Поэтому, когда говорит Медведев об угрозе распада России, на самом деле это как раз и есть реализация плана Медведева и компании по консолидации элит вокруг Путина силой, консолидация силы. То есть посадить всех неблагонадежных бизнесменов, дискредитировать и выбросить из политики всех неконтролируемых политических деятелей, они так понимают консолидацию элит. Но это самый короткий путь к делегитимизации власти, к распаду страны, потому что в регионах могут найтись люди, которые с этим не согласятся» (лидер политической партии).

«Гражданское общество независимое, правозащитные организации — для них это, в общем-то, история нормальная — они всю жизнь работали в полуподполье. Самое главное — не поддаваться на коврижки Кремля. Здесь есть две концепции. Одна — это надо влезать туда любыми средствами и двигать. Другая концепция — нужно бороться. В принципе, должно быть и то и другое. Но обязательно — и то и другое. Если все влезут туда, чтобы помогать, независимого центра не останется. Поэтому кто-то должен идти в Общественную палату, а кто-то должен ее критиковать. Именно с точки зрения диссидентской. Не политической, не связанной с целями будущей победы в парламентских выборах, популизмом... Можно просто — правозащитные организа-

289

Проблема «элиты» в сегодняшней России

ции — это всегда "против", борьба наотмашь. ...И те политические лидеры, которые готовы часть элиты расколоть с целью занятия промежуточной позиции, — то есть здесь место для таких людей, как Каспаров, Касьянов, Лидер политической партии, Рыжков. ...Нужно отделаться от личных амбиций — раз. Но при этом понимать, что других героев нет, разговоры о том, что кто-то должен уйти, несерьезные. Ведь нет, не выращено, тем более в условиях подавления. Но, с другой стороны, нужно отойти от перфекционизма. То есть нужно находить промежуточную фигуру, необязательно людей, которые будут идеальными, кристальными лидерами. Они не могут сейчас появиться — зна- чит, нужна промежуточная стадия» (лидер политической партии).

«Вот теперь, где я вижу некоторую надежду. Даже небольшая группа интеллектуальных сил, в принципе, может подать новую надежду. Речь идет всетаки о модернизации России, и о модернизации технологической. Технологи- ческая модернизация может сплотить общество... как локомотив. Какая партия против? Никакая партия не против. Вот это и есть некая интегративная идеология. Что дальше? <...> Вот отрасль информационных технологий — она возникла с нуля... Это не скважину захватить... Поэтому люди креативные, с созидательным мышлением и научились работать в новой экономике. В чем смысл новой экономики? Чем выше уровень вложенного интеллекта, тем выше прибыль и уровень бизнеса. Может быть, эти люди поняли то (чего не понимает абсолютно аппарат, он элементарного не понимает), что в экономике главное — это услуга, а не товар. ...Влияния [они] не имеют, но у них воля появилась. И в чем она выражается? В том, что эти люди сегодня начинают мыслить политически» (эксперт по высоким технологиям).

Ð.: Я бы начал душить сырьевой сектор. Душить! Это тяжело. Как-то приходил ко мне хороший знакомый, мое мнение хотел узнать об экономике. Я говорю: «Взрывать нефтепровод и нефтяные вышки». Это единственный выход...

Ì.: А как же те, кто на ней сидит?

Ð.: Вот! Эволюционно это уже невозможно. Нет у элиты сил и даже понимания. Если бы даже появилось понимание, не найдется исполнителей для таких вещей. ...Поэтому не вижу я оптимистического варианта, людей нет. Я-то, конечно, свой долг выполню...» (военный эксперт).

Силовой вариант

«Да не вижу я от них серьезных угроз. Эти вопли Павловского, что надо готовить контрреволюцию... Силовики ничего не будут, им это не нужно, они

290