elita

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

Ì.: Верх не видит этих движений или не чувствует в них ничего?..

Ð.: Не чувствует. Для верха это не является вызовом. Более того, они будут готовы работать с элитами на областном уровне, на более низком уровне у них не дотянется рука... Им нужна лояльность в обмен на какую-то свободу для региональных элит. Если пределы свободы могут быть согласованы — а они могут быть согласованы, — то мы можем иметь достаточно удачное сотрудниче- ство, которое дает — не сверху, а снизу — какие-то политические всходы, то, думаю, мы имеем большие шансы на каком-то этапе — устойчивой демократии» (политолог).

«Понимаете, условно говоря, назначение губернаторов — самое такое простое — можно было сделать и так и сяк. Но когда одновременно вводится пропорциональная система — то это уже Бог знает что, это означает: ждите, за вами приедут. И это на фоне закручивания публичного диалога и полного отсутствия диалога с властью активных слоев населения» (руководитель академического института).

«Они [отношения центра и регионов] являются частью кризиса. Потому что уже сейчас нарастает напряженность. Во время монетизации она была выброшена наружу, специально конечно. Могли и не устраивать такого концерта. Была возможность. Будет выбрасываться и дальше. Центр, кстати говоря, начал сдавать потихонечку обратно. Многие трансферты пошли назад. Значит, они будут давать чуть-чуть назад. Переназначения губернаторов, большинства губернаторов прошли, кроме разве совсем чудовищных фигур, да и совсем чудовищных переназначали, только бы был тихий. Чтобы все ти- хо-тихо. Соответственно, уже центр начал снижать обратно власть губернаторов. Ну, когда выбирают Владимирскую, Курскую, Рязанскую. Когда уже совсем просто уже превратились в ленивые мертвые зоны. Заметьте, из таких ярких фигур сняли только одного саратовского и еще двух-трех» (руководитель академического института).

«Поэтому если брать ситуацию, связанную с отношением по линии губернаторы — регионы — власть, то здесь тоже возникает напряжение, и трудно сказать, во что оно выльется. И я не исключаю, что послушные губернаторы, во-пер- вых, с ситуацией не справятся, потому что их просто не избирали, и, во-вторых, у него нет ресурсов, в-третьих — потому что послушный будет бояться доложить ситуацию на самом деле и решения будут приняты неверные. А в нужный момент он, поскольку не пользуется авторитетом, с ситуацией не справится. Ситуация опасна тем, что — я не знаю где — я знаю, что ситуация реально не контролируется. И Москва не знает... потому что в Москву докладывают то, что хотят услышать, а не докладывают правду» (эксперт по высоким технологиям).

271

Проблема «элиты» в сегодняшней России

«Местные элиты заинтересованы, естественно, в том, чтобы центр в их дела не вмешивался. А центр заинтересован в том, чтобы местные элиты работали на него. И чтобы они платили ему в разной форме плату за то, что центр разрешает региональным элитам существовать. Региональные элиты, естественно, этого не хотят, потому что им все это нужно самим. Центр готов отдать местным элитам население нижестоящее — в городах, районах, вот, ешьте их. А мы будем есть вас. Этот процесс абсолютно бессмыслен

èбесперспективен, потому что в нормальном обществе как раз центральная элита формируется за счет местной элиты, формируется местными элитами

èкак бы представляет местные элиты. У нас все наоборот. Они друг от друга оторваны, федеральная элита оторвана от местной, она их пытается использовать в качестве своих продуктов питания, но при этом она им — региональным элитам — ничего не дает. И не старается ничего дать. Регио-

нальная элита заинтересована в том, чтобы иметь добрые отношения

ñфедеральной элитой, чтобы просто она их не слишком ела. И êîå-÷òî

ñих барского стола им время от времени бросала. Это процесс постоянный, центр пытается съесть субъекты и все больше и больше забирает власть в свои руки. Это тоже источник напряжения» (руководитель общественного фонда).

Профессионализм и влияние экспертного сообщества

«[Оно существует,] если на экспертное мнение есть спрос. Оно у нас в стране отсутствует. Основной канал для распространения экспертного мнения — это телевидение. Что есть по телевидению, то и есть, что не обсуждается, того нет» (менеджер крупной компании).

«...Мне кажется, что власть выбрала тактику не замечать ни мнения сообществ профессиональных, ни общества в целом, ни мнений экспертов. Власть выбрала другую модель. Она себе отобрала экспертов, которые говорят то, что ей нужно говорить. И она слушает этих экспертов, и главное — она транслирует мнение этих экспертов на общество. Какое-то время на этом можно продержаться. Но мне кажется, что ресурс этот исчерпывается, и уже критическая масса дошла до той черты, когда это уже перестает работать. А мнение экспертного сообщества достаточно однозначное на самом-то деле по большинству вопросов. Причем самого широкого экспертного сообщества. Политологи, академические круги, другие — все они достаточно дружно одно и то же говорят. Власть очень слаба. Она держится на СМИ, на пропаганде, на силовых структурах, на авторитаризме» (депутат Государственной Думы).

272

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

«Думаю, второй-третий ряд [специалистов] находится за пределами того круга лиц, которые принимают решение. Я думаю, что большинство хороших специалистов в области экономики работают в частном бизнесе, а не в правительстве. Или они работают в правительстве, чтобы набраться опыта и связей, а затем перейти в частный бизнес» (политолог).

«Любое профессиональное сообщество вызывает страх. <...> Потому что знает кошка, чье сало съела... Я это говорю к тому, что люди, которые приходят, во-первых, в основной своей массе некомпетентны, во-вторых, приходят решать свои задачи, и, в-третьих, решая свои задачи... тут есть методологическая ошибка: государство и бизнес — это разные сущности. Потому что бизнес — у него четкая задачка: это получение прибыли, другой задачи у него нет, он для этого формируется и создается. И у людей установка на это. А государство... должно заниматься там, где неприбыльно, но нужно. Государство там, где иррационально, например духовность. Там, где социальная незащищенность. Понимаете, оно сплошь иррационально. Ну, в экономическом понимании» (эксперт по высоким технологиям).

«Профессионализм — это построение профессиональных самоуправляющихся корпоративных структур, служащих обществу: медицина, образование, учителя. Но это все самоуправляющиеся корпоративные структуры. Армия — и то это корпоративная, со своей системой ценностей, у них гражданский контроль через себя, они сознательно приняли решение не принимать участие в политике, уходить от нее. Образование — там Гарвард, кодекс чести. Вот это, если бы было хотя бы лет 30, то появилась бы надежда. Но к этому тяга есть. Это исторически возникало. Профессионализм военный, религиозный — он с III века, а военный — с начала XIX века только. Все страны к этому пришли» (военный эксперт).

«Как у любой политической партии у российской бюрократии есть свой исследовательский центр. Один человек, группа людей — неважно. Они отстаивают некую точку зрения, они ее формируют, теоретическую позицию, и говорят — мир устроен таким вот образом. Мир — это блин, лежит на трех китах. А три кита плавают в океане. Понятно? Исходя из этого к краю не подходить, потому что можно свалиться, и так далее. Правила такие. У российской бюрократии есть свое экспертное сообщество, которое обслуживает ее интересы. В политических, внешнеполитических, экономи- ческих вопросах — все фамилии известны. Никто не прячется. Другие люди, да, есть другое экспертное сообщество, вопрос — кому интересно их мнение? Вот если у вас политическая структура консолидирована так, что 70% — это интересы бюрократии и экспортных отраслей, 70% — это

273

Проблема «элиты» в сегодняшней России

вес в нашей экономике экспортных отраслей, это неслучайно, соответственно эти проценты политики и имеют. Можно сколько угодно говорить о необходимости технологических прорывов, об инвестициях в инфраструктуру, это не соответствует интересам сырьевых отраслей. Поэтому это все отсекается. Поэтому все остальное сообщество, которое утверждает, что земля это не блин, лежащий на китах, оно может быть интересно этим 30%. Из этих 30% половина — это как в Думе. Рогозин плюс Жириновский, это такие маргиналы... <...>

Они вписаны, но тем не менее за ними стоят избиратели, которые являются маргиналами. Есть 70%, которые представляют интересы экспортеров, есть 15%, которые представляют интересы маргиналов. И есть 15%, которые представляют коммунисты, обиженные такие пенсионеры, на самом деле бывшие советские» (менеджер крупной компании).

«Проблема 2008 года»

Ì.: Возможны ли радикальные изменения при смене власти?

Ð.: С одной стороны, они нежелательны, поскольку любые резкие изменения — они чреваты последствиями. С другой стороны, изменения обязательно должны быть, но они должны быть достаточно решительными и тем не менее плавными.

Ì.: А возможна ли дестабилизация во время выборов?

Ð.: Думаю, что возможна. Есть сведения, что собираются провести вторую серию монетизации льгот, сделать это в жилищно-коммунальной сфере. Мы предупреждали уже, написали даже письмо Фрадкову, что это может закончиться очень плохо. Правительство от этих планов не отказывается. И эффект от этой монетизации придется как раз на выборы, парламентские, местные (лидер политической партии).

Ð.: Все возможно... Возможна и та же команда, возможна и смена власти. Но смена власти со стороны тех группировок, которые не имеют никакого отношения к демократии.

Ì.: А, например, каких? Ð.: Обиженных.

Ì.: А кто это, например?

Ð.: А кто угодно — обиженных при Ельцине, обиженных при Путине — их много, обиженных. <...> У них ресурс огромный. ...Это все гражданская власть — со своими капиталами. <...> Конечно, это кто-то, кто был во власти. Это же раскол элиты. А ресурсы есть только у тех, кто был во власти» (лидер политической партии).

274

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

«На самом деле есть же мотив преемника. Она будет пытаться сохранить при помощи преемника. Кстати, это слабое место. Потому что после определения преемника обязательно появится кто-то недовольный внутри власти, и этот недовольный обратиться именно к демократической оппозиции. Это будет уже не Касьянов, который выкинут из этой системы и опасности не представляет. Если кто-то недовольный окажется внутри власти, он резко усилит оппозицию. Может даже стать лидером этой оппозиции, ее консолидировать. Примерно как Ющенко на Украине.

...Они будут тянуть до самого последнего момента. Тем самым меньше будет шансов у альтернативного кандидата консолидировать вокруг себя силы» (лидер политической партии).

«[Путин] сильно повернул нашу страну в сторону от того, что называется демократическим путем развития. <...> Есть западная демократия и восточная авторитария, понятно, что мы сейчас ближе к Востоку. Я вообще не понимаю, что у нас осталось от западной демократии, только что прямые выборы президента. А если мы назначим преемника, то еще раз все поймут, что у нас происходит» (менеджер крупной компании).

«Я думаю, что какие-то варианты для сохранения будут предприняты. Если будут предприняты какие-то варианты для сохранения или продления лидера у власти, то мы вступим в период длительной нестабильности, острой нестабильности. Сохранение лидера у власти в стране возможно в случае, если он передаст — пока я готов так говорить, — передаст новому поколению, с соответствующими договоренностями, бразды правления, сохранив за собой значительную часть того, что набрано, и довольно существенные рычаги влияния через контролируемые СМИ и др., став суперолигархом» (руководитель академического института).

«На мой взгляд, ситуация с преемником крайне неопределенная... В принципе, какой будет конфигурация в политической системе на федеральном уровне за рубежом 2008 года, мы не знаем, повторяю, будет ли это в 2008-м, может, это и раньше случится, поэтому мы можем ждать самых неожиданных событий... Но при этом совершенно очевидно, что ситуация с преемником прояснится только тогда, когда станет ясна степень консенсуса в различных фрагментах нашей политической, деловой и социальной элиты в отношении дальнейшей стратегии действий. И вне этого пытаться искать преемника просто как кандидатуру без уменьшений внутренних противоречий в обществе бесперспективно. На мой взгляд, это только усилит риски... Для того чтобы это стало ясно, должно быть преодолено много других неясностей. И назначение преемника — это финальная часть консенсуса внутри элиты. Как это всегда

275

Проблема «элиты» в сегодняшней России

происходило в России... Если этого консенсуса не будет, мы получим уникальную ситуацию за весь период постсоветской России, потому что вне такого, хотя бы негативного, консенсуса (мы его не любим, но он для нас лучше, чем кто-либо другой), если даже такого консенсуса достигнуть не удастся, мы получим беспрецедентную для страны ситуацию, чреватую гораздо более высокой политической неопределенностью» (высокопоставленный чиновник).

Ð.: Нового лидера попытается выдвинуть сама власть — как это было и с Ельциным, который выдвинул Путина... и будет пытаться обеспечить преемственность власти. Более того, в отличие от Украины, где такой вариант представлялся, у нас по-любому выдвинут кандидатуру, которая будет восприниматься Западом, и точно без уголовного прошлого, и вполне цивилизованная, европейски ориентированная. Но это не означает, что эта фигура будет проходной. Я бы скорей предположил, что она будет проходной, и ее изберут, но цена избрания и используемые для этого средства будут таковы, что это в конечном счете будет резко подрывать... Это пессимистический сценарий, но, думаю, наиболее вероятный. Судя по тому, как сейчас власть строит политику — и с регионами, и с теми, кто с ней не согласен, — усилия будут неадекватной задачей, и способность решать проблему, она от этого... не возрастет, а ухудшится. И вполне возможно, что не на выборах — а скорее после них — мы получим достаточно сложную и кризисную ситуацию. Именно когда проявится неспособность нового лидера решить те проблемы, которые к этому времени вылезут наружу. А их будет очень много: проблема с пенсионной реформой и пенсиями...

Ì.: Она до выборов не решится?

Ð.: На мой взгляд — нет. Но ее нужно будет решать после выборов, и к этому времени все дыры и все огрехи вылезут наружу. А во-вторых, проблема очень многих регионов, в которых жизнь сейчас деградирует. Причем если сейчас это до Москвы не докатывалось и можно было всегда спихнуть это на губернатора, то к 2008 году или сразу после это все обнажится. Потому что, во-первых, выборы вынесут это наружу, во-вторых, списать это на губернаторов будет сложнее, потому что все поставлено из Москвы» (высокопоставленный чиновник).

«...Степень консолидации элиты перед выборами, которая, между прочим, была высокой перед всеми предыдущими выборами... собственно, поэтому и удавалось обеспечить преемственность власти... Выборы Ельцина вторые в 1996 году, переход власти к Путину, перевыборы Путина на второй срок — они отражали на самом деле высокую степень консенсуса — относительно высокую степень консенсуса — относительно развития... По крайней мере, отсутствие ясной альтернативы существующей стратегии. Может быть, это

276

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

и не консенсус позитивный, а негативный... но проблема в том, что все другое хуже. <...> Поэтому, в принципе, конечно, за ближайшие два года у элиты еще есть время, у политических сил, которые реально влияют на политическую ситуацию в стране, — у них есть возможность еще большего сближения позиций, хотя бы в негативном плане — в том, что нет альтернативы. Мы имеем ситуацию очень серьезного раскола в обществе на сегодняшний день. Вот я буквально перед вами встречался с людьми из ассоциации менеджеров, и они говорили, что люди из бизнеса... то, что говорят не олигархи, а линейные менеджеры компаний, не первые лица, то, что они говорят о власти и о своих проблемах, это описывается только нецензурными словами» (высокопоставленный чиновник).

«Эти факторы говорят о том, что в той конфигурации, в которой предполагается 2008 год, я думаю, что его не будет — выборы и все такое. Потому что все эти риски — они достаточно серьезные, чтобы здесь произошло всеобщее схлопывание, что мне, к сожалению, что очень мне не хочется, не потому, что я власть эту люблю, я ее не люблю, а в силу того, что я пока не вижу полити- ческого субъекта, кто власть эту будет подхватывать, чтобы страна не развалилась. Американцы предлагают нам сейчас Касьянова. Я так понимаю, что с Путиным есть какие-то договоренности по 2008 году, что он уйдет. Но это не политический субъект. Коммунистическая партия тоже, к сожалению, не политический субъект. "Родина" — тоже, хотя может быть. На этой волне может вылезти самый неожиданный человек, может вылезти Лужков, допустим. Но мы же понимаем, что все равно это ущербно для страны. Это одна мафия сменит другую мафию. Сейчас мне сказали, что они думают над проектом Примакова. Хотя Примаков может стабилизировать ситуацию и быть... Но пока мне не ясен политический субъект» (депутат Государственной Думы).

«Есть другие игроки, но они слабее [народно-патриотических сил]. Социально слабее. Они могут быть сильнее по деньгам, по консолидированности, по влиянию...

У Касьянова очень большая перспектива, которая объединит большие деньги, медиаресурсы, и я думаю, ему удастся создать широкую коалицию на этом фланге. Но все равно за эту коалицию в первом туре больше 20% не проголосует. Поэтому вопрос о том, кто выиграет выборы, это вопрос о том, кто пройдет во второй тур — Касьянов или представитель народно-пат- риотических сил. Кто выйдет во второй тур, тот и выиграет. Путинский преемник по определению пройдет во второй тур, потому что ему напишут определенное количество голосов. Если пройдет Касьянов — он победит.

Если выиграет Касьянов, то Россия может оказаться в Евросоюзе гораздо раньше, чем даже Украина» (лидер политической партии).

277

Проблема «элиты» в сегодняшней России

«[Если] смотреть на общую тенденцию, то она такова, что три четверти электората отвергнут преемника нынешнего президента, кто бы он ни был. Это означает, что у власти есть только два способа удержаться — либо путем применения силы, либо путем применения обмана. Для того чтобы применить обман — общество должно быть абсолютно пассивным, покорным и оппозиция должна быть недееспособной. Я думаю, что такие предпосылки вряд ли будут реализованы, потому что народ все-таки пробуждается к защите своих интересов, и если вожди оппозиции его не возглавляют, то возглавляют другие люди...» (лидер политической партии).

«[Если патриотические силы не сумеют объединиться,] тогда есть вторая возможность, что путинскому приемнику удастся победить, противопоставляя себя Касьянову и убедив лидеров коммунистической и патриотической оппозиции его поддержать против Касьянова. Все, по-моему, очень просто. Единственная неопределенность — это будет ли власть применять силу, потому что есть еще риск, что

âслучае провала путинского приемника в его успехе будут политические репрессии с зачисткой народно-патриотического направления. Такая зачистка уже сегодня готовится всеми, понятно, что покушение на Чубайса — это нечто подобное поджогу Рейхстага. Только, слава богу, масштаб у нынешней власти уже не тот, поэтому и провокация менее масштабная. Но это чистая провокация, чтобы обвинить

âэтом покушении лидеров патриотической оппозиции, чтобы таким образом их дискредитировать или даже просто убрать» (лидер политической партии).

«Легитимно можно будет передать власть путинскому преемнику только путем очень серьезной и сложной системы соглашений с лидерами народнопатриотической оппозиции, которые под него подстроятся и попытаются вместе разыграть этот политический спектакль. Но мне кажется это маловероятным. Потому что если лидеры народно-патриотической оппозиции слишком увязнут в интригах с Кремлем, они просто потеряют доверие общества» (лидер политической партии).

«Путин уже всерьез считает дни до окончания... Я думаю, что если он останется на третий срок, то это сильно испортит его отношения с "семеркой". Внешний фактор является, безусловно, важнейшим. Если он поменяет под себя Конституцию, он потеряет легитимность в глазах Запада. Ему будет безумно тяжело вести какой-либо диалог, а это главное его достижение, по большому счету. Ему это нравится, может быть, захочется остаться как посланнику, как Горбачев, Ельцин» (менеджер крупной компании).

«Смена власти, я думаю, будет, то есть появится президент с другой фами-

лией, то есть не Путин...

278

Часть третья. Путин и его режим в оценках элиты: материалы личных интервью

...Будучи сам преемником, Путин хорошо понимает, что любой преемник, даже которого он назначит, он будет склонен к тому, чтобы в какой-то момент стать самостоятельным и по возможности избавиться от того, кто его назна- чил. То есть это конфликт» (менеджер крупной компании).

«...Это везде так, во всем мире. Тот, кто продвигал, тот, кто назначил себе преемника, он не сохраняет своих позиций. Поверить в то, что будет прези- дент-марионетка, как-то это совсем тяжелая ситуация. Так или иначе, этому человеку придется принимать какие-то решения, выходить на международные встречи. Объем полномочий президента в России — он достаточно велик, и для того, чтобы вести диалог с Бушем, Блэром, Шираком и т.д., надо нечто иметь в голове. То есть нельзя постоянно оборачиваться и спрашивать, что мне ответить на этот вопрос. То есть человек должен быть, то есть, если у него с головой хоть как-то в порядке, он будет во все дела вникать, а чем больше вникать, тем больше принимать ответственность на себя. Я не думаю, что удастся сохранить систему серого кардинала по имени Путин и кто-то там будет на виду по должности президент. На короткий переходный период это может сохраниться, если Путину удастся провести преемника, но это конструкция недолгоиграющая» (менеджер крупной компании).

«Я не очень хорошо знаю о личных отношениях Путина со всем своим окружением, поэтому могу только предположить, что это должен быть человек, которому Путин доверяет, он должен быть моложе его. Видимо, Путин должен что-то сделать для него с точки зрения карьерной, выдвинуть его [возможность отслеживать, кого продвигают, потенциальные претенденты, роль "общественности" — аккламация]. Думаю, что сейчас он не в центре нашего внимания, как нормальный разведчик... Путин появился неожиданно, Фрадков появился неожиданно. На мой взгляд, если говорить о наиболее публичных фигурах, это достаточно узкий круг, я бы поставил на Козака. Похоже, что Путин ему доверяет. Он ему доверил юридическую реформу, административную, посмотрел, как он работает, отправил заниматься Южным федеральным округом, вроде как из Москвы убрал. Его нет в Москве, но понятно, что работа в ЮФО достаточно важная, что точки зрения государственных интересов и так далее.

...Думаю, что если второй кандидат более публичный, это Сергей Иванов, мне тяжело опять же оценивать, понятно, что даже с точки зрения Путина Сергей Борисович никакими достижениями не прославился. Он не смог ниче- го сделать на посту. Если Козак худо-бедно административную реформу, по крайней мере, запустил, хорошо, плохо — это другой разговор. Но справился с поставленной задачей. Совершенно не исключаю, что это может быть притом и человек, как Фрадков. Фрадкова, в принципе, знали...» (менеджер крупной компании).

279

Проблема «элиты» в сегодняшней России

«<...> Но третий срок — это уже откровенный вызов. То есть все будет откровенно, и на этом будет поставлена точка. Причем могут прийти и националисты к власти тоже. Поэтому Рогозина испугался Кремль. Из проекта, раскручивающегося Кремлем, может выскочить, как джинн из бутылки, и дальше понестись, опираясь на ту психологию народа, которую они сами же и стимулировали своими средствами информации. Псевдопатриотизм — он может привести лидера с внутренне фашистскими идеями. Фашизм не с точки зрения Гитлера, лагерей, репрессий, а фашизм с точки зрения тоталитарной идеологии, которая возникла при Муссолини, то есть "государство решает все". Государство везде. Личность — ничто. Сейчас мы это наблюдаем, оно закрепляется, может, придет тот, кто поставит точно, жестко эту систему, даже не скрывая ничего» (правая оппозиция, лидер политической партии).

Ì.: Ну а в понятиях вероятностей — как вы оцениваете эти перспективы? На развитие разных сюжетов: сохранение у власти нынешней команды...

Ð.: Нынешние — 60, остальные — по 20.

Ì.: Остальные — это приход националистов и...

Ð.: Внутренний раскол элиты и реванш со стороны тех, кто был обижен (лидер политической партии).

«Я бы склонялся к тому, что власть может себя воспроизвести в 2008 году. <...> Каким-то образом. Очень большой вопрос, как это будет реализовано...

Если Путин сумеет найти себе преемника и если этот преемник устроит нынешнюю правящую группу, то это будет, наверное, самый легкий [путь] и для Путина приемлемый в большей степени, чем любой другой» (политолог).

«Мне кажется, сейчас события развиваются по другому варианту. Думаю, и сам Путин, его пессимистическая оценка страны, людей, он скорее человек сумеречный, чем солнечный, он может себе говорить, что он честно ищет че- ловека. И совершенно честно не может его найти. Элита — не элита, а та небольшая группа людей, которая его окружает, — они ему говорят: а некого, просто некого. Да, вы демократ, вы хотите все сделать по Конституции, но есть что-то более высокое, чем Конституция, а именно — сама Россия. И если вы вручите судьбу России случайному, непроверенному человеку, все может посыпаться. И вас тогда история не забудет, в том смысле, что вы будете виновником...» (политолог).

«...И то, что... ведь пустота вокруг трона является следствием того режима, который он создал. Он не дает развиться цветам. Цветы вытаптываются, асфальтируются, закатываются и т.д. И действительно, реально найти на асфальте цветов невозможно. И тогда встает вопрос, как оформить продолжение

280