lesovedenie_1980

Тип леса оказывает влияние на величину опада. Это вли~ ние сказывается в связи с различиями: 1 -общей продуктивн~ сти древостоев (размеры и общая масса хвои, листвы и ПР9. чего опада больше там, где рост леса лучше); 2 - состава ·

формы древостоев, различных возможностей .смены пород ·

т. д. Например, в лишайниковом бору, как правило, древостоt состоит только из сосны, примесь других пород бывает незнаj

чительна. Напротив, в зеленомошных борах характерно при

сутствие ели, резко выражен процесс смены этой порода~

сосны, встречаются примеси других пород. Особенно большоi

влияние на величину опада оказывает примесь лиственных по,

род; 3 - сомкнутости древостоев, которая тесно связана с ука·. занными выше обстоятельствами; 4 - количества деревьев н~

единице площади; 5 - характера нижних ярусов леса, особеннQ.

В табл. 13 приведены данные, полученные нами в резульi

тате стационарного изучения опада в некоторых северо-таеж

ных типах леса на европейском Севере СССР.

13. ГОДИЧНЫЙ ЛЕСНОЙ ОПАД В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ЛЕСА

(СЕВЕРНАЯ ТАЙГА)

Вес, т/га•

• Разноречия, встречающиеся в литературе, передко связаны с неодинако­ вой (и nри том не указываемой) влажностью оnада. Колебания же в ней могут

быть очень большие в зависимости от тиnа леса. nогоды и т. д. Поэтому здесь nриводится абсолютно сухой вес и nоказывается исходный (в свежесобранном ви.11е). Особенно значительна влажность оnада в еловых лесах и березняках.

Наименьший опад отмечается в сосняке лишайниковом. Ос­

новную часть его составляют хвоя и деревянистые части сосны.

Последовательно оnад увеличивается в следующем порядке: сосняки брусничник и черничник, ельник приручейный, берез·

няк разнотравный и ельник-кисличник. При этом увеличива· ется и разнообразие в составе опада. Опад образуется также и за счет напочвенного покрова. В разных типах леса он выра; жен неодинаково, что сказывается по-разному и на суммарнои

биологической продуктивности типа леса.

370

Рис. 35. Годичные слои таежной

сосны:

а-в зеленомошнике; 6-в сфагновом типе

Рис. 36. Формирование годичных

слоеn сосны на 1ore (Херсонская nL:.=r.=""'~

обл.):

а- в условиях влажного бора; б- в ус- 1..1::2:±=f::::!I::E~u::::J

Подмеченные практикой различия в качестве древесины,

связанные с различиями в характере леса, послужили одной из I'лавных причин, вызвавших разделение лесов на типы, что ус­ J<орило формирование и развитие учения о типах леса. Экспери­ ментальные исследования древесины, проведеиные А. Б. Жуко­

вым, А. И. Калниньшем, А. Н. Шатерниковой, Б. Д. Жилки­

ным, И. С. Мелеховым, В. В. Памфиловым, В. Е. Вихровым,

Ф. И. Копериным, Н. И. Стрекаловским, Г. JI. Тышкевич и

другими, показали тесную связь физико-механических свойств

371

древесины и ее анатомического строени_я с типами леса

хов, 1976).

Прирост деревьев и древостоев, ширина годичных их структура, а следоваrельно, и качество древесины

ляются деятельностью камбия, ее продолжительностью и тенсивностью. Работа камбия тесно связана с природно­

фическими условиями, характером леса, прежде всего с его

пом. На севере камбий у сосны, например,

раньше и более продолжительное время работает в

1

Масштао(пршJлиж)

О20 40 60 тыс. шт;га

i'IИI{ax, позднее и менее интенсивно -в сфаг.новых типах. По·

этому в сухих и свежих типах леса на европейском Севере го­

дичные слои сосны формируются с высоким содержанием тол· стостенных поздних трахеид (рис. 35, а), т. е. образуется дре·

весина высокого качества. В болотных сфагновых типах север· ного леса, характеризующихся избытком влаги и недостатком:

кислорода 11 тепла, годичные слои не успевают полностью сфор·

мироваться, поздняя часть выражена в них слабо и представ·

лена часто тонкостенными трахеидами (рис. 35, 6). Такая дре·

весина имеет низкое качество. Исправить положение здесь мо­

жет лесаосушительная мелиорация.

В· южных районах европейской части СССР, наоборот, не·

достаток влаги препятствует нормальному формированию го­

дичных слоев. В аридных условиях в типах меатопроизраста·

ния, не обеспеченных влагой, годичные слои сосны имеют слабо

выраженную позднюю зону (рис. 36, 6), вследствие чего фор·

мируется рыхлая, низкокачественная древесина. Здесь в тиi1е

.172

: ловий местоnроизрастания «очень.сухой бор» хотя и прояg­

ус ется наиболее раннее пробуждение камбия по сравнению с бо­

ляе обеспеченными влагой типами (влажный бор, свежая су­

~~рь и др.), но в дальнейшем активность его осл;з.бляется. Так,

очень сухом бору (Херсонская область) процесс утолщения

~тeiiOK поздних трахеид сосны продолжается не более 2 недель,

УслоВные оifозначения:

~ Iа~сосня1<и 8есы-ю пег1<о загораеные

111111111111111111 I-сосня1<и пегхо загораемые

л-сосняхи с умеренной опасностью. загорания

.W@@ ш-ша-труilно загораемые сосняни

rнс. 38. Оnасность возникновения nожаров в связи с тиnами леса в сосняках

rз то время как в других типахдо конца ·вегетационного пе­ риода, вследствие чего в них образуются нормальные годичные

слои ·(Сергеева, 1975). Благоприятные условия на юге могут

быть созданы посредством оросительной мелиорации.

Исходя из изложенного, можно сформулировать общее по­

ложещtе. В типах леса с благоприятными почвенио-гидрологи­

ческими условиями как на севере, так и на юге годичные слои

Формируются с образованием нормальных поздних трахеид (хотя соотношения в величине ранней и поздней зон могут

Различаться). В типах леса с большим избытком влаги в почве nри недостатке тепла на севере и необеспеченности влагой при

Избытке тепла на юге годичные слои сосны не успевают полно-

373

етью сформироваться и образуют древесину со слабо выражен,;,~

в практике современного лесного хозяйства, более эфрективны.i.·

при учете типов леса, типов лесарастительных условии или ти-1

пов местопроизрастания, типов вырубок и гарей. Это- меро-,;

приятия по лесовосстановлению, охране лесов от пожаров,.

уходу за лесом и т. д. Один и тот же способ рубки в разных

типах леса может привести к совершенно разным результатам:·

Так, постепенные рубки одинаковой интенсивности во влажном

ельнике-черничнике часто приводят к образованию ветровала,

ав свежем ельнике-черничнике эта опасность значительно

В таежных лесах естественное возобновление сосны успешнее

всего проходит в чистых сосновых борахбрусничниках, ли• · шайниковых, мшистолишайниковых и особенно в вересковых,

что связано и с почвенными условиями и влиянием лесных по­

жаров. В сосновых, сосново-еловых и еловых лесах, зеленомош­

никах на свежих и влажных почвах, а также в травяных ти.пах

вырубок возобновление хвойных после рубки проходит с боль- .

шими трудностями, происходит смена лиственными породами ·

(осиной, березой, ольхой серой). В долгомошных и сфагновых·

типах леса последующее после рубки возобновление бывает'

представлено главным образом березой пушистой.

Успех как искусственного, так и естественного возобновле- .·

ния в большой степени зависит от типа леса, типа лесорасти- ·

тельных условий. Поэтому с типологическими различиями лесов, вырубок, гарей необходимо счит'аться не только при проведе­ нии мероприятий по содействию естественному возобновлению,

но и при производстве лесных культур. С типами леса связаны

и мероприятия по повышению продуктивности лесов. Разный

эффект в разных типах заболоченных лесов дают лесаосуши­

тельные работы. В целях улучшения охраны лесов от пожаров

разработаны и в настоящее время используются в практике кла~сификации пожарной опасности на основе типов леса (рис. 38). В общем ни одно из наиболее существенных лесохо­ зяйственных мероприятий не должно проводиться без учета ти­

пов леса и лесарастительных условий. Эти вопросы подробно

освещаются в лесоводстве.

§ 2. ЗАДАЧИ ЛЕСНОИ ТИПОЛОГИИ

Продолжается научная разработка лесной типологии. Зна­

чительно возросла изученность типов леса в региональном раз­

резе. Составлен ряд новых региональных классификаций типоБ

леса, используемых производством. Из них хорошо воспринять!

практикой местные классификации в Белоруссии, Эстонии, Лат-

374

131111 , Литве, Украине, некоторых других республиках и обла­ стнх РСФСР. СоставJшются определители типов леса. Составле­

ние и исп·ользование локальных классификаций применительно к лесам на обширных территорияхзадача особенно трудная

н ее практическое решение осуществляется пока медленно, хотя

3 ряде отдаленных лесных регионов (европейский Север, Урал,

западная и Средняя СибJ;IрЬ, Дальний Восток и некоторые др.)

накоплен огромный материал по изучению типов леса, а в не­ которых из них ранее чем где-либо начали классифицировать

леса по типам.

Наметились поиски новых методических подходов к изуче­

нию типов леса, включая методы математического моделиро­

вамия. В то же время остается нерешенным ряд важных вопро­

сов, в том числе имеющих уже большую историю. Возникнове­ ние и развитие лесной типологии вызвано практическими

потребностями лесного хозяйства. Действующая ныне лесоустро­

ительная инструкция 1964. г. предусматривает обязательность типологической характеристики лесов и вырубок. Это свиде­

тельство большого прогресса.

Однако эффективность примснения лесной типологии на

практике все еще оставляет желать лучшего.. Практическое ис­ пользование типологии леса в масштабе страны отстает от ее

теоретических достижений, но не все сделано для практики и

в области самой теории типов леса. Причины этого заключа­ ются: в недостаточно полной и объективной научной информа­

ции по лесной типологии, в результате чего на практике даже

известная, например, классификация В. Н. Сукачева применя­

ется иногда настолько ·поверхностно, что приводит к извращен­

IIЫМ результатам; в многообразии подходов и их разноречиво­

сти (в том числе и кажущейся) к типу леса, существующими среди ученых-лесотипологов; в недостаточной разработке коли­

чественных критериев, характеризующих основные компоненты

типа леса.

Несмотря на признаваемую теперь большинством типологов необходимость сближения различных взглядов для практики

лесного хозяйства, все еще не достигнута договоренность даже

об Объеме и расчленении понятий тип леса и тип лесорасти­

тельных условий. Необходим коренной перелом в напраnлении

сближения взглядов и разработки приемлемых для практики

положений, основанных на научной типологии.

Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии,· состо­

явшееся в 1973 г. в Красноярске, подытожило достижения

в теории и практике лесной типологии со времени первого со­ вещания. Оно констатировало, что развитие лесной типологии за истекший период шло по трем основным направлениям, су­ Щество которых подробно рассмотрено выше. Совещание при­ знало важными задачами дальнейшее развитие представлений

0 типе леса как динамичной биогеоценотической системе, клас-

375'

сификаций типов лесных массивов, типов вырубок, типов гаре~

икрупных ландшафтных подразделений, разработку едино ·

системы номенклатуры и индексации tипов леса и типов леса.

растительных условий, а также .других лесатипологических так.'

сонов.

За последнее время все более признается необходимость'·

унификации основных параметров типа леса, придания коли\·

чественных показателей для того, чтобы сделать возможным ..

математическую обработку данных при помощи ЭВМ и широ·~~ кое использование их в практике лесного хозяйства. Необхо.;$

Прежде всего должна быть согласована и унифицирована ,

иерархическая система леса и условий его произрастания;..

четко отражающая разные уровни связанных с ними понятий.

При этом большое значение имеет природная географическая

дифференциация, диапазон которой может быть широким: о~·

Нельзя исключить также необходимости уточнения и ис~~

пользования территориальной дифференциации, основанной на~~

административных, экономических, лесохозяйственных, лeco-ir

промышленных, лесомелиоративных, рекреационных, лесоох-~

ранительных и других социальных и производственных подхо-·

дов к районированию.

Непосредственно в лесной типологии углубленный систем­

ный анализ целесообразно начинать с ее основного объекта- · типа леса на биогеоценотическом уровне, рассматривая его как динамическую систему, характеризующуюся сложной комп­ лексной организацией, ди.намическим равновесием, особым·' ба·

лансом энергии и вещества, географической и антропогенной обусловленностью и рядом других особенностей, присущих лесу

как биологической системе.

В этом плане системный родход применим и к типологии

лесарастительных условий. Здесь могут быть использованы и развиты далее известные положения В. Н. Сукачева (для за­ нятых лесом площадей), П. С. Погребняка- Д. В. Воробьева

(для территорий как занятых, так и не занятых лесом),

И. С. Мелехова (дЛя вырубок и гарей) и других авторов. При­

знаков и критериев, характеризующих тип леса, особенно как

всех современных типологических концепциях и классифика­

циях, тем бол.ее в биогеоценотических. Практически целесооб­

разно выделить и использовать в первую очередь те из призна­

ков и критериев, которые обладают наибольшей информатив­

ностью, убедительно отражают наиболее существенные стороньi

типа леса, включая насаждение (с его главным компонента~

древостоем и нижними ярусами), и ведущие факторы условия

среды.

376

Опыт изучения типов леса и практика их использования в лесном хозяй-

J]ll'-"

·в:Iечения отдельных типологов, когда в пределах одного лесхоза и даже

~ссничества выделяется несколько десятков, иногда более сотни типов леса.

~1еждУ тем для таежных регионов европейской части, близких по площади,

. например Карелии или Мурманской области, число типов (в пределах ре­

гиона) укладывается в полторадва десятка, причем некоторые из них

могут быть объеди,нены в группы. Объединение целесообразнона экологи­

ческой основе с сохранением морфологической общности типов леса, по­ добно тому, как это рекомендовал В. Н. Сукачев или другие типологи.

Однако укрупнение типов леса и лесарастительных услов.ий не может

быть беспредельным. Нужен дифференцированный подход в зависимости от поставленной цели. Для плановых сводок могут быть допущены большие укрупнения, чем при проведении натурных работ, наприме~ по лесовосста­ новлению. Преодоление излишней дробности ни в коем случае не означает

снижения уровня описания и анализа типа леса и составляющих его эле­

ментов и не исключает специального изучения мелких таксонов.

Наряду с коренными и производными хвойными типами

леса необходимо уделить серьезное внимание и типологиче­ скому изучению производных лиственных лесов, особенно бе­

резовых и осиновых в связи с значительным увеличением их

площади за последние десятилетия. Важное значение имеет

установление продуктивности (количественной и качественной)

различных древесных пород, древостоев разного состава в раз­

ных типах леса и лесарастительных условиях. Это вызывает

необходимость глубокого изучения древостоя и установления

степени соответствия его природным условиям данного типа

леса и лесарастительных условий.

В последние десятилетия шире развилось таксационное изу­

чение древостоев, в результате чего установлен ряд закономер­

ностей в изменении таксационных элементов и структуры дре­

востоев в целом. Однако многие из исследований подобного

рода все еще недостаточно связаны с лесной типологией или

даже проводятся в полном отрыве от типов леса. Это не только

полученных таким образом.

Современное таксационное изучение лесов Финляндии, например, прово­

димое таксаторами на типологической основе, позволило установить ряд осо­

бенностей в строении и развитии дреJ!остоев и их продуктивности в связи

с типами леса и придти к существенным для практики выводам (У. Ilvessalo,

М. llvessalo, 1975). И это оказалось возможным, несмотря на сравнительно

Узкий ботанизированный характер финской тиnологии. Можно привести при­ Меры глубокого таксационного изучен1fя на основе типов леса и в нашей стране, но и их относительная доля пока невелика.

Лесная типологияфундамент для подобных исследований. Таксация не может пренебрегать этим фундаментом, как и ти-.

пологня леса пренебрегать квалифицированным применением

таксационных методов.

Необходим учет как прямых, так и обратных связей. Это особенно наглядно видно на примере древостоя: его продуктив­

ность, структура зависят от факторов среды (климата, почвы,

антропогенных факторов и пр.). Но и древостой сам как· эди­ фикатор лесного сообщества оказывает обратное влияние на

среду и другие компоненты типа леса. Сло)!}ность заключается

и в том, что здесь надо учитывать временной фактор -измене­

ния во времени (в прошлом, настоящем и в будущем). Таким образом, уже поэтому типологию леса над~ рассматривать как

типологию динамическую.

Успех дальнейшего развития лесной типологии и ее прак­

тического использования зависит от согласованности усилий

лесотипологов, таксаторов, почвоведов и других специалистов

в установлении количественных критериев, обеспечивающих

оптимальный комплексный подход к типу леса с учетом про­

странства и времени. Обязательное требованиеполноцен- · ность исходного полевого материала. Только при выполнении этого требования полученные и закодированные данные могут быть пущены в ЭВМ без опасения грубых искажений при по­ лучении окончатеш~.ных ответов. Ошибочно думать, что мате­ матизация лесной науки освобождает лесовода от необходимо­ сти развивать наблюдательность в лесу, способность ориенти­

роваться в нем, умение отличать главное от второстепенного и

в кажущемся второстепенном разглядеть главное. Напротив,

в современных условиях эти качества особенно необходимы.

При конкретизации и унификации параметров типа леса

имеется возможность опираться на современные методиче­

ские приемы, принятые в таксации и лесоводстве, в почвоведе·

нии и геоботанике, гидрологии и микробиологии и т. д., при·

дав им количественные и символические выражения. Как при сборе и систематизации материалов в лесу, так и при их по·

следующей обработке, целесообразно использовать альтерна·

тивные подходы, присущие, кстати, типолqгам еще доморозов·

ского периода (например, лес «по суходолу» и «по мокрому»).

Эти подходы в современных условиях приобретают значение

при математических интерпретациях природы леса.

За nоследние годы nредnриняты ценные nоnытки в наnравлении исnоль· зования математических методов в л~ной тиnологии (Буш, 1974; Лыхмус, 1973). Обсуждаются nредложения по унификации характеристики тиnов леса (К. Буш, Х. Буш, Дыренков, Так, на основе оnыта изучения равнин·

ных лесов Северо-Заnада СССР nредложен следующий nорядок nроведения

работ: 1 -дедуктивное разделение оnисаний по массивам; 2 - составление

списка ограничений, отбор nригодных для дальнейш~го анализа оnисаний,

378

составление перечия пробных площадей с указанием места и времени иссле­

дования; 3 - составление перечия важнейших внутренних nараметров изу­ чаемых биогеоценозов; 4 - составление перечия важнейших параметров; 5 - составление nеречия nараметров важнейших перераспределяющих факторов.

При этом дан и развернутый сnисок (код) nризнаков параметров с ука­ занием точности измерений. Его можно рассматривать, с одной стороны, как

региональное руководство по изучению тиnов леса в равнинных условиях

Севера-Заnада, с другой, как ориентировочную nридержку nринципиального характера, имеющую значение для дальнейшей разработки унифицированного

подхода к изучению тиnов леса с nрименением математических методов

и эвм.

Необходимо продолжить обмен опытом, выработать программно-методи­

ческие nодходы, приемлемые для практики лесного хозяйства.

Важной задачей является установление четкой дифферен­ циации между общей укрупненной классификацией типов леса,

определяющей основные принципы для страны в целом (или,

может быть, очень крупных территориальных подразделений) 11 более детальных региональных (местных) классификаций. Это классификации разного_ ранга, но они должны быть со­

подчинены, в них найдут отражение и общность и различия.

В связи с этим находится и вопрос районирования лесов страны в типологическом разрезе. В конечном счете должна быть. дана

единая индексация, отражающая символами разные уровни­

от типов леса и лесарастительных условий (или групп их) до

крупных регионов. Ва~ная задача заключается в установлении единой сети лесарастительных и лесохозяйственных районов,

впределах которых выделяются типологические таксоны.

Задача большого практического значениятипологическое

картирование лесов. В районах интенсивного лесного хозяйства

с небольшими размерами лесничеств и лесхозов можно исполь­

зовать почвенные карты, которые при дополнении к картам ле­

сов (и планам насаждений) облегчают составление карт ти­ пов леса. Эти карты могут быть крупномасштабными ( 1 : 10 000; 1 : 5 000 и т. п.). На обширных территориях многолесных райо­

нов при съемке и картировании необходимо шире использовать индикационную роль самой растительности. В этих районах

еще длительное время придется опираться на мелкомасштаб­

ную съемку с неизбежным огрублением выделяемых таксонов.

Все большее значение приобретают здесь не только наземная

съемка и аэрофотосъемка, но и использование космических

средств. Съемка лесов из космоса в типологическом разрезе ускорит практическое решение проблемы и откроет новые воз­ можности в разработке теоретичес1шх вопросов лесной типоло­

гии. При этом особенно большие возможности открываются в области динамической типологии.

Развитие лесной типологии прошло через длительный пе­

риод дискуссий, несомненно способствовавших прогрессу, но

379