lesovedenie_1980

В качестве вторичных показателей типов условий местuпро~

израстания Л. Мрочкевич и Т. Трамплер выделяют следующие:

признаки: видовой состав напочвенного покрова, характер ма-.

теринекой породы, тип и вид почвы, сорбционное насыщение перегноя. Типы условий местопроизрастания этими авторами

систематизированы в виде схемы:

Возрастание плодородия

свежий

Лес смешанный Бор влажный. Бор смешанный Лес влажный

На ·основе этой схемы разработаны местные типологические классификации условий местопроизрастания во всех 8 природ­ нолесных облаСJЯХ Польши.

§ 2. ЛЕСНАЯ ТИПОЛОГИЯ В ФИНЛЯНДИИ

Финская типология связана с именем проф. Хельсинского

университета А. К. Каяндера. В начале ХХ столетия А. К. Ка­

яндер изучал растительность и леса в Финляндии, на севере

европейской части России, а также в Восточной Сибири. Тип

леса устанавливается по напочвенному покрову в спелом дре­

востое независимо от состава древесных пород, что отражено

и в названиях типов леса (Myrtillus-typ, Cl<idonia-typ, Vacci-

nium-typ и т. д.). Напочвенный покров, по Каяндеру, является хорошим показателем биологической равноценности местооби­ таний, т. е. однородного лесарастительного эффекта. А. К. Ка­

яндер допускал, что один и тот же тип ·может встречаться на

почвах разного механического состава и, наоборот, на одной

итой же почве могут быть различные типы.

Всоответствии с этим учением' и последующими исследова­

ниями леса Финляндии представлены в настоящее время харак­

терными типами, начиная с травянистых со свойственными им богатыми почвами (от аконитовых до кислично-майниковых и гераниево-папоротниковых) и кончая сухими кустарничковыми

илишайниковыми типами. Промежуточное место занимает

группа от кислично-черничного до зеленомашно-черничного

типа со свойственными им свежими и влажными почвами (Kalela, 1945). К таким характерным типам относятся:

360

В случае, когда нижние горизонты почвы резко отличаются от верхни

живой напочвенный покров не всегда отражает особенности более глубоки:

горизонтов, а они-то и используются деревьями. ,

Отсутствие указания на древесную породу_ приводит к тому~·

что тип леса по А. К. Каяндеру более отвечает понятию тип ле:.

сорастительных условий. Этого не отрицают и финские лесо

воды, рассма'I'ривающие труд А. К. Каяндера как основную ра~

(экосистему), тип леса по А. К. Каяндеру оказывается относи­ тельно узким по объему понятием, отражающим лишь опреде­

ленный аспект лесарастительных условий. На наш взгляд, оно становится типом леса, если помимо этих условий будет учитываться таксационная характеристика древостоев, подобно

тому, как это делает проф. Ю. Ильвессало (У. Ilvessalo, 1960). Становится все более ощутимой статичность финской типоло­

гии. Даже очень близкие к А. К. Каяндеру финские лесоводы­

экологи (К. Калела и др.), отдавая должное ему как осново­

положнику финской типологии, ,признают этот недостаток.

Это не означает, что финская типология утратила· свое значение. Она вошла в практнку лесного хозяйства Финляндии. Заслуживают внимания

nростота подхода к выделению и описанию типов леса, число которых уста­ навливается в пределах, доступных для практики, и тесное содружество ти·

пологов и таксаторов при использовании типов леса для инвентаризации

J!eCOB.

В настоящее время уделяется большое внимание выделению серий дре·

воетоев и их детальному изучению применительно к отдельным типам леса

с учетом географической зональности, устанавливаемой по сумме эффектив·

ных температур и продолжительности вегетационного сезона. В пределах

типа леса (по существу типа условий местопроизрастания- И. М.) изучается

ход роста разных древесных пород, закономерности строения древостоев и

их изменения с возрастом и т. д. Далее ставится задача изучения изменений

всоставе растительности при разных классах густоты и сомкнутости древо·

стоя и построения характеристики растительности по таким классам в мо·

лодых, средневозрастных и старых древостоях. В этом уже заметно проявле·

нис необходимости перехода (пусть постепенного) от статики к динамике

в лесной типологии.

§ 3. JIECHAЯ ТИПОЛОГИЯ В БОЛГАРИИ

Современная типологическая классификация лесов Болга­ рии разработана проф. Н. Пеневым на комплексной основе

с учетом 'климатических и почвенных условий произрастания

характера растительности и их изменений по зонам, а в преде·

лах зон по районам. Горный характер лесов обусловил необхо-

362

1"'0сть учета вертикальной поясности. В Болгарии леса раз­

д~~ены на четыре природные зоны: 1 - дубовая; 11- буково­ ~войная; 111- елово-муровая (мура белая- Pinus peuce, мура

;~ерная- Pinus leucodermis), IV- горнососн.овая.

Комплексный характер типа леса и его географическое по­

пожение болгарские лесоводы стремятся отразить и в самом ~,r0 наименовании. В названии типа леса отражены: степень ув­

лажнения почвы (0, 1, 2, 3, 4, 5); состав древостоя (с включе­

ннем иногда и характерных кустарников или травянистых ра­

стений); почвенное плодородие (А, В, С или Д); соответствую­

mая лесная зона, характеризующая климатическое плодородие,

обозначаемая цифрами 1, 11, 111 или IV. Арабскими цифрами

обозначены районы (в пределах зоны). Для примера приведем некоторые наименования типов леса и их краткие обозначения:

" б (DI-III)· " б б "

евежни лес зимнего ду а 2 • свежии уково-гра овыи лес

(С ~1-1); скалистый лес черной муры (А fii ),

На основе этой классификации подробно описаны типы ле­ сов всех четырех лесных зон и входящих в них районов (Пенев, Маринов, Горелков, Наумов, 1969). За последнее время бол­ гарские типологи, прежде всего проф. Н. Пенев (1964, 1969), стали придавать большое значение динамическим аспектам ти­

пологии.

В Болгарии лесатипологические работы проводились и дру­

гими исследователями. Ю. Духовников и другие исследователИ

(Духовников, Илиев, Донов, 1975) делают упор на выделение

ниспользование в практике типов местопроизрастания с пока­

:Jателями трофности, влажности и механического состава почвы,

учитывающих также горно-высотные различия и характер ро­

ста древесных пород. В соответствиИ с ними авторы показывают

различия в производ~тельности лесов разного.состава: пихтово­

еловый (с наиболее высокой продуктивностью пихты), еловый,

елово-сосновый, сосновый.

§ 4. ЛЕСНАЯ ТИПОЛОГИЯ В ЧЕХОСЛОВАКИМ

Наиболее заметно лесная типология в этой стране начала

развиваться после Второй мировой войны, когда здесь стали

известны советские типологические школы. Это способствовало

сопоставлению их с имевшимися уже методами и послужило

основой для синтеза методик различных типологических на­

правлений.

В Чехасловакии в основном сформировались две типологи­

ческие школы: Брненская, возглавляемая проф. Златником, и

Пражская (проф. Мезера, проф. Самек и др.). Первая опира­

ется на учение о биогеоценозе акад. В. Н. Сукачева и школу

IUвейцарского ботаника проф. Э. Шмида, вторая исходит из по­

ложений украинской школы. Типологические единицы, по проф.

Златнику, включают группы типов леса, географические вари-

363

анты g, подгруппы р и промежуточные типы т. Основные!

фитаценалогические единицы (группы типов) характеризуются главным образом по напочвенному покрову и являются доста­

точно широкими и в экологическом отношении. В названии на~::

ходят отражение древесные породы, дополняемые в некоторых•

объединяются в ряды и совокупности.

Пражской школой за основу принята эдафическая сетка'

П. С. Погребняка, в качестве индикатора «экотопа»- расти­ тельное сообщество как целое.

Обе школы, отличаясь в теоретическом и методическом

отношениях, в то же время имеют общую особенностьстрем­

ление непосредственно помочь практике лесно~о ~озяйства.

Типология внедряется в лесоустройство, делаются попытки кар­

тирования лесов по типам, но по-разному. В Словакии было

применено сначала картирование групп лесных типов (по Злат­

меняли типологическое обследование без картирования, а по­ том перешли на детальное в том же масштабе (1 : 10 000).

Материалы, полученные в результате типологического об­

следования, являются составной частью хозяйственного плана.

В этих документах содержатся: общая характери_стика nрирод­ ных условий области; экотопо-фитоценологическая характери­

стика типов; хозяйственная оценка лесных типов; :гипологиче­

ская карта. Более подробно оцениваются условия местопроиз­ растания (в первую очередь эдафические) и фитоценотические.

§5. ЛЕСНАЯ ТИПОЛОГИЯ В ШВЕЦИИ

ВШвеции существуют две системы описания лесов: лесо­ типологическая и растительных сообществ (ассоциаций). Лесо­

типологическая система связывает растительный покров с двумя

экологическими факторамиплодородием и влагой, т. е. из­

вестным сочетанием, принятым в основу ряда типологических

классификаций и в других странах. Но в ней есть и свои осо­

бенности. Типологическая система характеризуется следующей

схемой. ·

По горизонтальной оси плодородие повышается слева на­

право: посредственное плодородие дает Vaccinium серию, хоро­

шее- Dryopteris vaccinium серию, богатое- Geranium vacci-

nium серию, обильное- Geranium (aconit) серию. По верти­

кальной оси сверху вниз повышается влажность почвы. Прп

этом для очень сухого типа характерен напочвенный покров из

Cladonia, для сухого (левая колонка) -лишайники и зеленые

364

miurn), для влажного (та же колонка) _;сфагновые и зеленые

мхи, для сырого (та же колонка) -сфагновые. Сочетание по­

казателей плодородия и влажности дает возможность устано­

вить тип леса, например, свежий Vaccinium тип или влажный Aconitum тип. В северной Швеции наиболее обычен свежий тип, который разделяется на три подтипа: брусничник- Vaccinium;

черничник- Vaccinium-myrtillus; майникавый - Majanthemum hifolium.

На представленной типологической сетке могут быть раз­ мещены и древесные породы в соответствии с их экологией. Приведеиная классификационная система широко используется

в практике лесного хозяйства Швеции, но в то же время вызы­

вает и критическое отношение к ней со стороньi отдельных уче­ ных. Система растительных сообществ (ассоциаций) отражает

nреимущественно ботаническую характеристику типов леса.

К наиболее характерным типам относятся:

1.Хвойные (хвойно·лиственные) леса

11.Зеленомошные леса

111.Леса с Vaccinium

112.Леса с Anemone nemoroza, Oxalis acetosella, Fragaria vcsca, виды

Viola u Ranunculus

12.Лишайниковые леса

13.Сфагновые леса

2.Широколиственные леса

21.Буковые леса

365

212. Буковые леса с низкорослыми растениями Oxalis acetose\la, Majan.'.':.

223.Дубовые леса с Vaccinium

§6. ЛЕСНАЯ ТИПОЛОГИЯ В США

Всвязи с многообразием и значительными региональными

различиями в составе и ценности лесов США основой амери­

канской типологии является породно-региональный подход, с учетом коммерческой ценности древесной породы. В соответ­ ствии с составом выделяются чистые и смешанные типы. Сме­

шанные типы не всегда выделяются по фактическому составу,

а по участию главных, т. с. наиболее ценных в коммерческом

отношении древесных пород. В 30-40-х годах текущего столе­ тия был определен большой перечень типов леса (только .для ' восточной части США 97 .типов). В стране официально уста­ новлено небольшее число укрупненных типов. Выделено 22 типа-;- 10 типов для восточной и 12 для западной части страны:

Восточные леса:

1. Сосна веймутова, смолистая и Ванкеа (Pinus strobus, Р. resinosa, Р. Banksiana). 2. Ельпихта. 3. Сосна длиннохвойная

(болотная) и Эллнота (Pinus palustris, Р. elliottii). 4. Сосна ла­

л.анная и короткохвойная (ежовая) (Pinus taeda, Р. echinata). 4. Дубсосна. 6. Дубкария (Quercus- Сагуа). 7. Дуб­ нисса леснаяболотiU>rй кипарис (QuercusNyssa, Taxodium). 8. Ильмясеньтополь канадский.. 9. Кленбук·­

береза. 10. Осинабереза.

Западные леса:

11. Дугласин (Pseudotsuga menziessi). 12. Хемлок (тсуга) -

ель ситхинская. 13. Секвойя (Sequoia sempervirens). 14. Сосна желтая (Pinus ponderosa). 15. Сосна горная веймутова (Pinus

monticola). 16. Сосна скрученная (Pinus contorta). 17. Листвен­ ница (Larix occidentalis). 18. Пихта-ель. 19. Листвен­

ные (дубтополь и др.). 20. Каркас (Celtis spp.). 21. Кустар­

никовые заросли «чаппарель» (Arctostaphylos, Quercus и др.).

22.Заросли карликовой сосны и можжевельников.

Леса США подразделяются на 10 основных природных рай­

онов. Это очень крупные категории, они уточняются и детали­

зируются в локальных условиях. За последнее время при раз­

работке лесоводетвенных систем рубок (1973 г.) выделено 37

главных типов леса. Это несколько более дробное деление, но принцип тот же. Эти типы леса приближаются во многих слу-

чаях к лесным формациям, характерным для того или иного

крупного региона. В таком виде типы леса удовлетворяют со­ временные практические запросы лесного хозяйства США.

В 30-х годах американские экологи Уивер и Клеменс (Wea· vcr and Clements, 1938) разработали некоторые научные ос· новы природного разнообразия лесов, но они .'lишь частично

нспользованы в практике лесной типологии. Хозяйственно-эка· намические классификации типов предпочитаются экологиче­ ским и другим естественно-историческим классификацям. С vче·

нием Клеменса связаны понятия климакс и субклИмакс. Под

климаксом понимают растительность, стабилизировавшуюся

впроцессе длительного развития на значительных участках

территории с давно сформировавшимися почвами. Климат­ главный фактор, по Клеменсу, определяющий климакс. Но ста­

билизация в смысле заключительной фазы, за которой нет раз­

вития, не может быть признана правильной. Многие ботаники

давно подвергли критике концепцию заключительной форма· ции. В действительности, динамичность процесса развития свой·

ственна растительности, в том числе и лесу, на всех этапах,

хотя характер е~ и неодинаков на разных этапах: одни этапы

отличаются большей динамичностью, другие--:- меньшей. Американская типология опирается не только на климаксы,

но и на субклимаксы. Субклимакспромежуточнаоя стадия развития (формирования)', на которой растительность ,удержи­

вается некоторое время под влиянием природных или искусст­

венных факторов, исключая климат (Weaver, Clements, 1938). Конкретная характеристика типов леса, основанная на климак­ сах и субклимаксах, определяется Клеменсом, например, для

борсальных лесов так: «климаксовые доминантыхвойные, но

они более или менее смешаны с субклимаксами осины и березы

(Weaver, Clements, 1939, р. 487). Если перенести на язык кон­

кретных примеров применительно к нашим лесам, то первичные

березняки, возникшие в пойме на аллювиальных отложениях,

являются субклимаксами, а ельники, которые сформируются

на месте этих березняков, будут климаксами. К суб(<лимаксам можно отнести и березняки, или осинники, возникшие после рубки или пожара на месте ельников.

Таким образом, можно провести некоторые параллели между климаксовыми и субклимаксовыми типами леса амери­

канцев и принятым у нас делением на коренные и производные

типы леса. Различия заключаются в том, что: коренные типы

не рассматриваются у нас непременно как заключительная стадия развития леса; субклимаксовые и производные типы

нельзя считать аналогами в случаях, когда субклимакс пред­ ставлен первичным лесом (см. приведенный выше пример с первичным березняком на аллювии).

За последние годы в Северной Америке как в США, так

особенно в Канаде ученые стали уделять значительное внима·

367.

ние экологическому и экасистемному (биогеоценотическому),

подходам. В книге С. Спурра и Б. Барнса (Spurr and BarneS:· 1973) «Лесная экология» рассматриваются условия среды;'

в том. числе индикаторы условий местопроизрастания, показы-:

вающие прямые или косвенные пути продуктивности леса.:·

Типы леса (forest types) показаны в «физиономическом» виде-.:::.

по преобладающим породам, · характеризующим лесное сооб-.

щество. Даны представления о лесе как о биоценозе, экоси-1:

мат как главный фактор, заменяется теперь поликлимаксавой

теорией. Климаксу придается значение Лишь как позиции «от-·1

§ 7. ЛЕСНАЯ ТИПОЛОГИЯ В КАНАДЕ

За последние годы ученые Канады уделяют большое. вни­

.1975; Rowe, 1972; Krajina, 1969; Roi, 1967; Burger, 1972). Ряд'

выделения крупных элементарных участков леса в связи с пре- ;с;

обладаюtем экстенсивной формы лесного хозяйства. Из боль- ~.1

шого разнообразия подходов к установлению типов леса и ле- (

сорастительных условий можно остановиться на лесатипологи­

ческой модели Хиллса. Она объединяет условия произрастания и тип леса в единое целое в виде общего (целого) типа участка

368

На схеме виден комплсi<сный, интегрированный характер

этой экологической единицы, близкой по своей природе I< био­

геоценозу и экосистеме. Однаi<О понятие тип леса (Forest type)

здесь представлено в более узком плане. В условиях лесного

:хозяйства Канады для диагностики и оценки лесов ·и лесора­ ~тительных условий важное значение приобретает аэрофото­

съемка, используемая дифференцированно в зависимости от

уровня ведения лесного хозяйства и возникающих задач.

* * *

Развитие лесной типологии в разных странах показывает не

толы<о различия, но и общность в подходах к лесатипологиче­ ским классификациям. Более обособлены от других финская

11 американская классификации. Это однако не ослабляет,

аподтверждает необходимость отбора классификационных

признаков, используемых с различными классификациями

с учетом места, времени н назначения данной кла<;сификации.

В нашей стране и за рубежом дискуссии в основном каса­

ются значения и соотношения понятий типа леса и типа усло­

вий местопроизрастания. Нередко эти понятия смешиваются. Все большее значение придается экасистемному {биогеоцено­

тическому) подходу к типу леса, признается необходимость рас­

смотрения его не только в пространстве, но и во времени. Дис­

I..:уссии в лесной типологии в разных странах свидетельствуют

о сложности вопроса,' о необходимости обобщения имеющихся

материалов и дальнейших поисков.

Глава 2i

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТИПОВ ЛЕСА

И ДАЛЬНЕйШИЕ ЗАДАЧИ ЛЕСНОй ТИПОЛОГИИ

§ 1. ЗНАЧЕНИЕ ТИПОВ ЛЕСА ДЛЯ ТЕОРИИ И ПРАКТ.ИКИ ЛЕСОВОДСТВА

Современное лесоведение и лесоводство немыслимо без ти­

нологии леса. Лесная типология явилась основным истоком

лесной и общей биогеоценологии. Знание типов леса необходимо nри изучении биологии, экологии и географии леса. С типами

леса связаны его количественная и качественная продуктив­

ность. Разные типы леса отличаются по древесным запасам, по

общей биологической продуктивности. В кисличниках, слож­ ных и приручейных типах формируются древостои с наиболь­

шими запасами, в лишайниковых, долгомошных и особенно в сфагновых_:_____ с наименьшими. Разница в запасах между край­

ними тиriами может быть в 2-3 раза и более.

369