lesovedenie_1980

Неправильной была бы и установка на повсеместную смену

хвойных лесов лиственными породами. Древесина хвойных пород

и через сотни лет не утратит своего значения как исключительно

ценный природный полимер, возможности применения которого будут и далее расширяться. Кроме того, замена хвойной тайги лиственными лесами была бы чревата опасностями, связанными

снарушением водного баланса, фотосинтетической деятельности,

сослаблением значения леса как физико-географического и со­

циального фактора.

Угрозы повсеместной необратимой смены мягколиственными нет.

Сравнительные данные учета лесного фонда 1961, 1966 и 1973 гг. по­

казывают, что в целом по стране площадь, покрытая хвойными, не только

не уменьшается, а даже и растет:

к отдельным районам с интенсивной эксплуатацией увеличение площади мяг­

колиственных лесов стало весьма ощутимым. Особенно заметно за послед­ ние 40-50 лет площадь лиственных лесов увеличилась в Ленинградской (до

38%), Новгородской (до 57%), Псковской (41%) и Вологодекой (40%) о~­

ластях (Кондратович, Мошкалев, 1973). Большие площади на месте бывших сосновых и еловых лесов осина и береза заняли в центральном (53%), Волго­

Вятском (45%) и Уральском (38%) экономических районах (Лосицкий, Чу­

енков, 1973).

Нельзя не считаться с определившейся тенденцией к увели­ чению площади лиственных древостоев на месте хвойных, хотя хвойные и возвратятся на часть этих площадей. Однако и при

временной такой смене, при которой занимаются значительные территории за счет сокращения площади хвойных, лиственные породы на определенный период снижают хозяйственную цен­ ность лесов. Недопустима даже на ограниченных территориях необратимая смена лиственными хвойных пород, т. е. образова­

ние вторичных лиственных лесов без участия хвойных, исключая

специфические случаи (березовые рощи в эстетических целях,

осиновые насаждения целевого промышленного назначения,

оправдываемые экономически и др.). Смена сосны елью на поч­

вах, не отвечающих. требованиям последней, также нежела­

тельна и в биологическом и хозяйственном отношениях.

В практике все еще приходится считаться с понятием сор­

ные или малоценные породы. Со временем число таких пород

сокращается, в связи с чем поtтепенно меняется и оценка от-

320

нейшrму расширению использоiJаiщя малоценных древесных поро11,, покры­ вающнх обширные территории в норяJ(КС смены поро11,, что позволит осла­ бить отрицатеJII>IIЫе стороны этого явления.

Допустима смена лиственными хвойных в виде временных ло­ кальных явлений, рассчитанная на использование положитель­

ных сторон такой смены. При этом смена лиственными должна

использоваться как один из путей биологической мелиорации, как средство улуiJшения услов11й средымикроклимата, напоч­ венных условий и почвы- в целях восстановления коренной хвойной породы и повышения продуктивности леса.

Таким образом, не может быть единой, универсальной оценкп смены пород. Она должна основываться на всестороннем ана­

лизе этого сложного явления с учетом факторов места и вре­

мени. Но при всем этом постоянная забота о сохраненив и рас­

ширении площади насаждений сосны, дуба, ели и других хозяй­

ственно-ценных пород в соответствующих им условиях путем

борьбы с нежелательными сменами должна быть Ьсновой тех­ нической политики в лесном хозяйстве.

§ 8. ИЗМЕНЕНИЯ ВО ВРЕМЕНИ ДРУГИХ КОМПОНЕНТОВ ЛЕСА

Изменения других компонентов леса происходят как в связи

со сменой древесных пород, так и независимо от нее. Лишайни­ ковый покров в сосновом лесу под влиянием смены сосны елью

постепенно сменяется зелеными мхами, поселяющимися под .кро­

нами даже единичных сначала деревьев 'ели. Светолюбивые

лишайники уступают свое место приспособленным к теневым условиям растениямзеленым мхам. Видовой состав этих

мхов, участвующих в смене напочвенного покрова, опреде­

ляется характером почвы. В данном примере участвует непри­

хотливый к почве мох Шребера [Pleuroziuт Schreberi (Brid)

Mitt].

Взаимообусловленность изменений растительного покрова и

среды наглядно проявляется в процессе заболачивания, в кото­

ром огромную роль играют появление и -разрастание кукушкина

льна (Polytrichuт соттиnе Hedw.), сменяющего при благопри­ ятных для него условиях увлажнения зеленые мхи. Постепенная смена кукушкина льна сфагнумом приводит к дальнейшему

углублению процесса, если этому не помешают другие смены,

способные вызвать обратный процесспроцесс разболачивания.

Важнейший фактор разболачиваниядревесная растительность.

Все эти динамичные взаимообусловленные процессы протекают по-разному в разных географических условиях, на разных поч­ вах, в разных типах леса, вырубок и гарей.

Большое влияние на динамику напочвенного покрова оказы­

вают сплошные рубки и лесные пожары. В этих случаях наибо­ лее характерны резкие, динамичные смены. В условиях северной

322

11 отчасти средней тайги после сшюшiюй рубки на приподнятых,

всхолмленных местоположениях с легкими дренированными

почвами на смену зеленым мхам, чернике, майнику, кислице и

другим тенелюбам приходят светолюбивые растения из злаков­ особенно луговик извилисть1й (Deschampsia flexuosa L.), реже вейник. (Calamagrostis), достигающие на 5-6-й год после рубки максимального разрастания. Дальнейшее развитие луго­

вика затрудняется в связи с возрастающим облесе·нием вырубки,

приводящим к затенению и отмиранию злаков. Но и незави­

симо от этого на определенном этапе развития луговика, по

мере образования под ним плотного войлока, торфообразова­

ния, условия существования для него становятся неблаго­ приятными. Луговик сменяется кукушкиным льном, развитие

которого в свою очередь или облегчает возобновление березы

(B'etula alba L.), что ведет к разболачиванию и восстановле­

нию лесного сообщества, или способствует поселению сфаг­

нума, который также может смениться березой или вызвать дальнейшее заболачивание. Кукушкин лен поселяется на вы­ рубках и независимо от луговика извилистого обычно на более

влажных и тяжелых почвах.

Лесные пожары оказывают прямое или косвенное влияние

на все компоненты лесного биогеоценоза. Некоторые расте­

ния полностью уничтожаются огнем, например кустистые ли­

шайники, во многих случаях и зеленые мхи. Огнестойкими

растениями являются многие широколиственные травы, коша­

чья лапка (Апtеппаriа dioica) и особенно толокнянка

(Arctostaphylos uwa ursi).

В ряде случаев огневое воздействие не приводит к пол­

ному отм!;!ранию растений, в том числе и растений из нижних ярусов леса. Растения, обладающие способностью вегетатив­

него размножения от корневищ, придаточных почек на корнях

и пр., в случае их сохранения восстанавливаются даже при

по.тшом уничтожени'\1 надземных органов.

Способностью такого восстановления после огневого воз­ действия обладают: малина (Rubus idaeus L.), жимолость

(Loпicera coerulea L.), шиповник (Rosa acicularis Liпdl), ба­

гульник (Ledum palustre L.) и др. Способность оправляться от огневого воздействия заметно выражена у рябины (Sorbus aucuparia L.), восстанавливающейся пневой: порослью. По

имеющимся наблюдениям в Сибири, даже после сильных по­

жаров хорошо восстанавливается пораелевым путем ольха

(Alпus fruticosa Rupr.). Пораелевым же путем после пожара

хорошо восстанавливается ракитник (Cytisus ratisboпensis

Schaeff). Из кустарничков способны переносить огневые ране­

ния и отрастать Vaccinium uligiпosum L., Vacciпium vitis idaea L., Vaccinium myrtilltts L., Oxycoccus palustris Pers, в не­

которых случаях даже вереск (Calluna vulgaris Salisb). Быс'Рро отрастает брусника.

323

Из травяяистых растений особенно быстро восстанавлива­ ются после огневого воздействия иван-чай (Chamaenerum angustifolium) и многие злаки, особенно вейник. Иван-чай наи­

более интенсивно размножается от многочисленных придаточ­

ных почек на корнях (корни размножения), но, кроме того, он

может давать и пневую поросль, которая обнаруживается уже

через несколько дней после пожара. Заметно выражена способ­

Rubus saxatilis L., Geraпium. Очень часто оправляется от огне­ вых ранений Licopodium complanatum L., хотя и медленно от­ растает после них. Способность оправляться от огневого воз­

действия наблюдается у Linnaea borealis Gronow.

селучаи восстановления жизнедеятельности вегетативным

способом наблюдаются и среди растений с неглубокими корне­ вищами, например у грушанки, майника и некоторых других

спутников еловых лесов (при слабых напочвенных пожарах). Появление и формирование нового напочвенного покрова на

вырубках и гарях идут по-разному в разных лесарастительных

условиях, в разные сроки после рубки и пожара. Обычными

пионерами, поселяющимися на обнажениях после пожара, яв­

ляются Marchantia polimorpha, Funaria hygrometrica, мхи Leptobrium pyrifo.rme Hedw., Polytrichum strictum, Polytrichum

piliferum (последние двадля более сухих вариантов). Мар­

шанция и Leptobrium pyriforme Hedw. поселяются также на

вырубках после сжигания куч и валов. Иван-чай можно считать

классическим обитателем лесных гарей умеренного пояса

обоих полушарий не только вследствие высокой его способ­ ности вегетативного, но и семенного размножения. Лучше ·всего

он развивается на дренированных плодородных почвах.

После ложаров в лишайниковых борах, а также в борах

«брусничного оттенка» обычно поселяется вереск Calluna vulgaris, либо (особенно вне географического ареала вереска)

вейник Calamagrostis epigeios Roth. Последний способен

завоевывать свои позиции иногда и на месте еловых лесов (осо­

бенно с песчаными или легкими супесчаными почвами). В про­

цессе своего развития вейник может вытеснить других пред­ ставителей травяного покрова (например, в некоторых место­

обитаниях иван-чай).

Процесс восстановления кустистых лишайников после по­

жара идет чрезвычайно медленно и растягивается в лишайни­ ковых оорах, по нашим наблюдениям, на 3040 лет. Первыми из лишайников появляются обычно бокальчатые: Cladonia deformis, Cl. gracilis и др. Однако лишь кустистые лишайники,

образующие в конечном счете сплошной ковер, способны вы­

теснить вейник под разреженным пожаром пологом древостоя

в сухом бору-беломошнике.

324

Часть V

ТИПОЛОГИЯ ЛЕСА

Глава 19

РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ТИПАХ ЛЕСА В СССР

§1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ТИПЕ ЛЕСА

Впредыдущих главах рассмотрены изменения отдельных

компонентов леса. Теперь можно вернуться к рассмотрению

их в совокупности применительно к определенным условиям

места и времени, подойти к характеристике и классификации лесов на комплексной основе. Нельзя ограничиться класси­

фикациями леса по отдельным его компонентам, например,

только по характеру древостоя, или напочвенного покрова, или

даже по всем ярусам растительности, но без достаточной

увязки с условиями среды, или только по почве, минуя харак­

тер растительности и влияния ее на почву, и т. д.

Так, бонитетважный показатель роста древостоя и его

продуктивности, что имеет большое практическое значение.

Однако при одном и том же бонитете могут быть совершенно

различные· условия среды с вытекающей из этого необходи­

мостью различных лесоводетвенных мероприятий. Например, сосновые древостои V бонитета произрастают и на вершине

дюнного всхолмления с подзолистыми сухими песчаными поч­

вами, и в низинах между Всхолмлениями на избыточно увлаж­ ненных почвах болотного типа. Естественно, что совершенно

противоположными в этих условиях будут методы возобновле­ ния леса, основанные в одном случае на необходимости сохра­

нения и увеличения влаги в почве, а в другомборьбы с ее

избытком. В первом случае не хватает органических веществ, во

второмпомимо осушения печвы могут потребоваться мине­

ральные удобрения. Также различны здесь и методы охраны

леса от пожаров. Да и сам древостой в этих двух случаях не­

одинаков в отношении качества древесины, не говоря уже

0 больших различиях в других компонентах лесного сообще­

~тва. Все это лишний раз подчеркивает важность комплексного,

иогеоценотическоrо, экоенетемного подхода к лесу и необхо·

димость его разделения на определенные типы, однородные по

комплексу основных компонентов, включая и условия среды.

325

Тип лесаучасток ле<;а или их совокупность, характеризу­

ющиеся общим тилом ле.сорастительных условий, одинаковым

составом древесных пород, количеством ярусов, аналогичной

фауной, требующие одних и тех же лесохозяйственных меро­

приятий при равных экономических условиях (ГОСТ 1848673). Тип лесарастительных условийэто совокупность одно­

родных лесорастительных условий на покрытых и не покрытых

лесом участках (ГОСТ 18486 -73).

Таким образом, тип лесапонятие синтетическое, охваты­

вающее древостой и другие составные части леса в единстве со

средой применительно к определенным участкам, сходным по

лесорастительным ·условиям, характеру древостоя и другим

компонентам леса. В соответствии с экономическими усло­

виями тип леса предопределяет и характер лесохозяйственных

мероприятий. Он отражает черты леса как явления географи­

ческого, что проявляется в структуре типов леса в различных

географических районах, в лесах равнинных и горных, приреч­ ных и водораздельных и т. д. Необходимо учитывать не только

внешние, структурные географические различия в типах леса,

но и понимать лесоводетвенные различия, включая количе­

ственную и качественную продуктивности леса, его возобнов­ ление и формирование, видеть за внешними различиями в от­

дельных компонентах леса (например, в напочвенном покрове)

географические замещения одного типа леса другим и т. д.

Типы леса надо различать не только в пространстве, но и во

времени, учитывая их происхождение и тенденции дальней­

шего развития.

§ 2. ИСТОКИ ЛЕСНОЯ ТИПОЛОГИИ

с лесом. «Каков грунт земли, таков и .IJec»,- давно говорили

северные крестьяне.

Еще в 1850 г. известный уральский лесовод А. Е. Теплоухав писал о "подмеченной крестьянами связи между характером напочвенного покрова

н древостоя: «Таким образом они (крестьяне, И. М.) называют мелкослой­ ную, смолистую, крепкую сосну брусняжной, ибо почва, поросшая брусникой, указывает на рост сосны хороших качеств» (Устройство лесов в помещичьих имениях, 1850).

Краткие народные названия «холм» (еловый лес на всхолмлении), «бе­

ломошник» или «смолокурный бор» (сосняк с лишайниковым покровом по

сухим местам), «суболоть» (сосна по сырым местам), «согра» (еловый забо­ лоченный лес с травянистым покровом), «рада» (сосна по болоту), придавае­

мые разным по характеру лесам, были выразительными и емкими, отра­ жающими их различную практическую значимость. Крестьянин хорошо знал, где он может получить лучший длl'! постройки лесоматериал, где возможен

326

смо.1оl\урный промысел, где и когда он может промышлять охотой на ряб­ ЧIII<а, куропатку, глухаря и другую дичь, а где он получит лучший сенокос.

Народное поним·ание различий в характере леса было заме­

чено лесничими и таксаторами-пионерами освоения и изучения

девственных лесов России, прежде всего лесов Севера, Урала,

Белоруссии и др. Эти · лесоводы-практики не могли пройти

мимо проявлений народной мудрости, накопленной многими по­ колениями. Они стали пользоваться при описании насаждений народными названиями и ввели их в дальнейшем в лесохозяй­ ственную литературу (И. И. Гуторович, 1897; Н. К. Генко, 1902; П. П. Серебренников, 1904, 1912; М. Успенский, 1908; А. А. Би­ трих, 1908; Крюденер А. А., 1907, 1916 -1917; и др.). Часть этих названий употребляется и в настоящее время. Однако

многие из них, локальные, понятные только в данной местности,

не могли стать общепринятым,и, например, тип сосны по болоту в Беловежской пуще назывался «багон», а в Архангельской

губерний" «рада». Некоторые названия стали утрачивать перво­

начальный смысл. Так, довольно широко вошедшее в лесотипо­ _логическую литературу понятие «рамень», означающее еловый лес (чистый или с примесью сосны и лиственных) на глини­ стых или суглинистых почвах высоких бонитетов, получило

в дальнейшем различные толкования, в том числе резко отли­

чающиеся от первоначального.

В 90-х годах прошлого столетия проф. А. Ф. Рудэкий предложил разде­

лять насаждения на «условные однообразия» или «первообразы» или «от­

делю>, увязывая их с характером местоположения н почвы и учитывая при

этом их хозяйственную значимость.

Он дал пример семи отделов: 1 -сосна кондова~ или боровая на све­

жей и глубо~ой почве; 2 - сосна мяндовая на сырой почве; 3 - сосна бо­

лотная на мШарине; 4 - ель по рамени; 5 - береза чистая и мешанная; 6 -

хвойно-лиственный лес; 7 - дуб.

Р'азnивая положения А. Ф. Рудэкого (1888), Д. М. l(равчинский (1900)

ввел понятие хозяйственных типов насаждений и с учетом этих категорий осуществил лесоустройство. Для Лисинекой лесной дачи (ныне учебно-опыт­

ный лесхоз Л:ГА) он выдели,l хозяйства по типам: ель по суходолу на су­

глинках, сосна боровая (строевая), сосна по болоту (дровяная), береза по суходолу, береза по болоту.

Несколько ранее В. Я. Доброnлянекий ( 1888) высказал необходимость

установления типов насаждений, в связи с которыми должны проводиться

работы по изучению возобновления леса и обобщению хозяйственных меро­

приятий по лесоустройству.

Таким образом, в конце XIXначале ХХ вв. русскими лесовода~ш

были сделаны практические попытки разделения лесов на типы насаждений.

В эти же годы к классификации лесов появился интерес среди ботаников,

начиная с С. И. Коржинского ( 1889), рассматривавшего типы насаждений

как растительнрJе формации и выделявшего в качестве основного признака

~остав .древостоев, а т~кже кустарников, травяного н мохового покрова. Зна·

327

чсннс факторов среды при этом отрицалось, что осJiабляло ценность такого подхода по сравнению с подходом лесоводов. В дальнейшем это ботаниче­ ское направление в типологии леса постепенно освободилось от недооценки факторов среды.

Близко подходил к идее типов леса В. В. Докучаев. В 1892 r. в своем знаменитом· труде «Наши степи прежде и теперь», уделив значительное вни­

мание происхождению степных и плавневых лесов, он подчеркивал необхо­ димость «отличать, по крайней мере два типа лесной растительности: леса речных долин и леса сухих равнинных степей» (Избранные сочинения.

Т. 11. М., 1949, с. 198).

Все это б1>IЛО вступлением к научной типологии леса.

§ 3. УЧЕНИЕ Г. Ф. МОРОЗОВА О ТИПАХ НАСАЖДЕНИИ

Создание и формирование научной типологии, учения

о типах насаждений связывается с именем Г. Ф. Морозова. Ра­

ботая в условиях южной России над проблемой возобновления леса, особенно сосны, Морозов признавал большое значение

в ее решении условий местопроизрастания, прежде всего поч­

венных условий. В этом сказалось влияние учения В. В. ДокУ.

чаева о почве. Г. Ф. Морозов некоторое время работал под его руководством в Камеино-Степном лесничестве (Воронежская губерния), которое .было одним из опорных участков Докучаев­

екай экспедиции. В дальнейшем он высоко оценил и типоло­ гические работы северных лесоводов, более того, он признал за

ними приоритет и поддержал их своим авторитетом.

Опираясь на достигнутые результаты и используя опыт дру­ гих лесоводов, в том числе Д. М. Кравчинского и В. Я. Добров­ лянского, Г. Ф. Морозов развил свое учение о типах насажде­ ний. Он убедительно показал, что «Учение о типах выросло не

только из жизни, но при том из русской действительности.

И потребность ориентироваться среди больших пространств Се­ вера, и потребность разобраться в вопросах возобновления на­

ших в значительной мере естественных лесов, и больной вопрос о возобновлении сосны в особенности, и потребности степного лесоразведения, обесценение нашего лесного имущества пере­

водом насаждений во временные типы, и общая потребность знать прежде всего объект своего хозяйства в связи с верным

представленнем сущности дела или природы лесавсе это

влекло последовательно к учению о типах». (Избр. труды.

Т. II, М., 1971, с. 40).

Тип насаждения, по Г. Ф. Морозову,- понятие лесовод­

ственно-географическое, связанное с определенной климатиче­

ской областью, с типом рельефа и почвенио-геологическими ус­ ловиями. Тип насаждениянизшая классификационная еди­

ница. «Самыми крупными единицами будут зоны и подзоны,

затем области и подобласти и, наконец, типы лесных массивов

и типы насаждений» (Избранные труды. Т. II, М., 1971, с. 98).

328

Тиnы лесных массивов Г. Ф. Морозов связывает главным обра­ зом с типаУIИ рельефа. ~ пределах типа лесного массива выде­

ляются типы насаждении, разделяемые по почвенпо-грунтовым

•словиям: на основные, или материнские, тиnы и, благодаря

~мешательству человека, типы временного характера.

Особый интерес к почвамхарактерная черта раннего пе-

иода морозовекого учения о типах. Еще в 1904 г. он дал сле­

~ующее определение типа насаждений: «Тип насаждения есть

совокупность насаждений, объединенных в одну обширную

группу общностью условий местопроизрастания или почвенио­

грунтовых условий» (Лесной журнал. 1904, вып. 1, с. 14).

Применительно к лесам Воронежской губернии Г. Ф. Морозов приводил следующие примеры типов насаждений для нагорного леса: 1 - дубравы на темно-серых лесных почвах (на деградированном черноземе) и на темно­

сером лесном суглинке; 2 - дубравы на серых и светло-серых лесных су­

глинках; 3 - дубравы на солонцеватых почвах; 4 - дубравы на нижних ча­

стях овражliЫх склонов и по тальвегу оврагов на овражном аллювии.

Боры надлуговых террас разделялись на следующие типы: 1 -сухой

бор на высоких дюнных всхолмлениях; 2 - боры на пологих дюнных всхолм­

лениях на оподзоленньiх песчаных почвах, где нет существенной разницЪI

между составом, ростом и возобновляемостью насаждений на буграх, скло­ нах и низинах; 3 - сосновые насаждения на усохших болотах и в обшир­

ных котловинах между дюнными холмами; 4 - сосна на моховых болотах; 5 - сосновые насаждения, расположенные ближе к переходной полосе, на

пологих всхломлениях и более темноокрашенных песчаных почвах, подстилае­

мых вблизи от дневной поверхности суглинистыми породами, которыми кор­

невая система насаждений в состоянии пользоваться.

Таков пример разделения на основные типы насаждений.

Под временными типами Г. Ф. Морозов понимал типы насаж­

дений, возникшие под влиянием внешних факторов на месте основных:- с изменением состава пород. Отсюда следует, что

Г. Ф. Морозов придавал первостепенное значение условиям

среды, хотя и в несколько суженном смысле - с упором на

почву. Недооценка состава древостоев была недостатком при

характериGтике типов насаждений раннего периода учения

Г. Ф. Морозова, такая недооценка вызвала ряд возражений со

стороны лесоустроителей, лесоводов, таежников, в том числе

горячих сторонников идеи типов леса (Серебренников, 1912).

для типологических взглядов Морозова первоначально было

характерно также, что в качестве основного признака типа на­ саждения наряду с условиями местопроизрастания он включал

и аналогичность возобновления, что также было встречено кри­

тически его современниками (Серебренников, 1912, и др.). Это

не означает, однако, что тип насаждения не влияет на возоб-

новление леса, напротив, его влияние значительно. ·

Взгляды Г. Ф. Морозова на типы насаждений постепенно

эволюционировали, обогащалось их содержание. В более позд-

329