25. Этнические и языковые процессы в первобытную эпоху.

Раннепервобытная община: Внастоящее вре¬мя наибольшим признанием пользуется взгляд, по кото¬рому языковое состояние на стадии раннепервобытной общины характеризовалось так называемой первобыт¬ной лингвистической непрерывностью. Такое состояние обнаружено в ряде обществ низших охотников, рыболо¬вов и собирателей. У них существовало множество языков и их вариантов — диалектов. Но если языки, относительно далеко отстоящие друг от друга, существенно различа¬лись, то соседние языки были близки до взаимопонимаемости. Такая ситуация объяснялась как дифференци¬ацией исходных языков, так и их активным взаимодей¬ствием в контактных зонах. Немалую роль в этом взаимодействии играли межгрупповые связи — обмен¬ные, брачные и др. В результате общее праязыковое состояние ойкумены на данной стадии рассматривается как некое множество совокупностей одновременно сход¬ных и варьирующих языков.

С большей или меньшей степенью гипотетичности выделяют следующие основные праязыковые совокуп¬ности. Большую часть языков Евразии, а также Се¬верной и отчасти Восточной Африки возводят к ностратической совокупности с центром в Передней Азии. На-остальной территории Азии выделяют сино-тибетскую и аустрическую совокупности с центрами в Восточной и Юго-Восточной Азии; по другой гипотезе, аустрическая совокупность состояла из нескольких других. В Тропической Африке реконструируют конго-сахар-скую, или зинджскую, совокупность с центром в области между Нилом и Нигером. Для Австралии установлено общее праязыковое состояние, но его внеавстралийский источник еще не ясен. Для Америки пока удалось лишь установить связи некоторых индейских языков с теми или иными праязыковыми совокупностями Старого Све¬та.

Языковые общности, как правило, связаны с этниче¬скими общностями, т. е. совокупностями людей, облада¬ющих одной культурой (включая язык), что находит отражение в самосознании и самоназвании.

Обычно существуют этнические общности разного уровня, и об¬щности основного уровня называются этносами. Неко-торые этнографы различают два вида этносов: обладаю¬щие только культурно-языковой общностью (этникосы) и к тому же связанные общностью социально-потестарной организации (этносоциальные организмы). До не¬давнего времени считалось, что на раннем этапе разви¬тия первобытного общества уже существовали древней¬шие этносы — племена, которые, хотя они еще не были этносоциальными организмами, могут рассматриваться как этникосы.

Связанные между собой раннепервобытные общины предпринимали совместные охот¬ничьи облавы, вступали в отношения дарообмена, устраивали общие празднества и т. п., что также способ¬ствовало культурно-языковому взаимодействию. Одна¬ко для того, чтобы возникли выраженные этнические общности, межобщинные системы должны были быть достаточно дискретны. Между тем не только их языкам, но и их культуре было свойственно состояние своего рода непрерывности, которая действовала в направле¬нии, противоположном этнической консолидации. Так, у соседних межобщинных систем могли быть различны¬ми одни орудия труда и сходными другие, различными орудия, но сходными жилища и т. д., и только далеко отстоящие друг от друга группы сколько-нибудь за¬метно разнились в культурном отношении.

В этих противоречивых условиях складывавшиеся культурно-языковые общности были еще слишком амор¬фны, неструктурированны и расплывчаты, чтобы могли рассматриваться как древнейшие этнические общности. Скорее они были только протоэтническими об¬щностями. При этом им, так же как и позднейшим этническим общностям, была свойственна иерархиче¬ская структура. Культурно-диалектным своеобразием могли обладать уже община или ее родовое ядро. Следующим уровнем иерархии была система взаимобрачных групп, вы¬сшим — более широкая культурно-языковая общность ряда таких групп, в большинстве случаев ограниченная какими-нибудь природными рубежами.

В этног¬рафической литературе этнические общности среднего уровня часто называют племенами, а высшего уровня — как племенами, так и соплеменностями. Видимо, для данной стадии правильнее было бы говорить о предпле-менах и предсоплеменностях. Ученые даже расходятся во мнениях о том, какой из этих уровней был основным, что лишний раз свидетельствует об аморфности этниче¬ского состояния в рассматриваемое время.

Позднепервобытная община: В целом для стадии позднепер¬вобытной общины с ее первой «демографической революцией» харак¬терны дальнейшее расселение носителей праязыковых совокупностей и образование отдельных языковых семей. Но этот процесс шел постепенно, в условиях сохранявшейся лингвистической непрерывно¬сти, и между первоначальными совокупностями и позднейшими семь¬ями, видимо, лежали посредствующие общности среднего уровня. К тому же расселялись в основном общества, перешедшие к производя¬щему хозяйству, и на новых местах своего обитания они контактиро¬вали и смешивались с обществами охотников, рыболовов и собирателей. Бывало, что аборигены переходили на язык пришельцев. Поэтому образование языковых семей нельзя представлять себе только как процесс распадения праязыковых совокупностей. Поэтому же, говоря о границах распространения языковых семей, теперь различают «ранние прародины», где начинался процесс сложения этих семей, и «поздние прародины», где он продолжался.

В самом общем и неполном виде этот процесс представляется следующим образом. В ностратической совокупности выделились аф¬разийская, индоевропейская, картвельская, эламодравидская, ураль¬ская и алтайская семьи. Афразийцы первоначально локализовались в сиро-палестинской области, а позднее также в Северной и Восточной Африке. Раннюю прародину индоевропейцев предполагают на севере Передней Азии, позднюю — вплоть до территории Восточной Европы. Картвелы сперва располагались на южной границе Кавказа, затем утвердились в Закавказье. Эламодравиды из Ирана распространились в Индию. Уральцы и алтайцы из Северного Ирана и Средней Азии продвинулись далеко на север и восток. В Африке из конго-сахарцев выделились нило-сахарцы и нигеро-кордофанцы, ставшие теснить расположенных южнее палеафриканцев. В Восточной и Юго-Восточ¬ной Азии синотибетцы стали контактировать с эламодравидами, а аустрийцы (или образовывавшие их совокупности) распались на не¬сколько семей. Из них аустроазиаты из предгорьев Гималаев широко расселились в Южной Азии, а аустронезийцы из южного Китая проникли в Индонезию и Океанию.

Языковая и соответствовавшая ей культурная непрерывность по-прежнему тормозили сложение четко очерченных этнических общно¬стей со своим языком, особенностями культуры, самосознанием и самоназванием. Но теперь уже намного сильнее ощущались и проти¬воположные тенденции. С переходом к земледельческой оседлости и сами общины, и их конгломераты стали более устойчивыми, чем были при бродячем присваивающем хозяйстве. Межобщинное разделение труда и развитие престижной экономики укрепляли надобщинные связи. При не всегда достаточных, хотя и повсеместно увеличившихся, размерах общин в этом же направлении действовали межобщинные браки. Еще сильнее сказывалось действие новой потестарной органи¬зации — появление надобщинных и надродовых советов и лидеров. Сложились условия для превращения протоэтносов в этносы, причем не только в этникосы, но и в этносоциальные организмы. Примени¬тельно к этой стадии уже можно говорить о первом из исторических типов этнических общностей — племени. Но пока еще только об очень раннем племени с лишь намечающейся культурно-языковой общно¬стью и социально-потестарным единством. Соответственно и племен¬ное самосознание еще только превращалось из диффузного в выраженное, а самоназвание далеко не всегда было достаточно четким. В то время как у каждого из звеньев сегментарной организации существовало представление о родоначальнике-эпониме*, у племени его, как правило, еще не было.

Как и протоэтнические общности, ранние этнические общности сохраняли иерархическую структуру. Какую-то культурную и языковую (диалектную) специфику могли иметь и крупная община, и племя, и соплеменность, которой были, например, ирокезы.

Стадия разложения первобытнообщинного строя:Для рассматриваемой эпохи характерна наибольшая выраженность племенной организации не только как организации социально-потестарной, но и как формы культурно-языковой, т. е. собственно этни¬ческой, общности. Этому способствовали такие процессы, как развитие межобщинного обмена и межобщинной кооперации труда, ослабление родовой и усиление за ее счет племенной организации.

Этническому состоянию эпохи была свойственна наметившаяся на предшествующей стадии иерархическая структура. Племена — и как этносоциальные организмы, и как этникосы —образовывали надплеменные образования, которые также выступали в обеих этих ипостасях этнических общностей. При этом надплеменные этносоциальные ор¬ганизмы обычно совпадали с объединениями родственных племен, а надплеменные этникосы, как и раньше, были соплеменностями. Важ-ной особенностью иерархической структуры этнических общностей эпохи классообразования, по-видимому, можно считать то, что общно¬стью основного уровня теперь становилось не племя, а надплеменное образование.

Этнические общности эпохи классообразования существенно от¬личались от известных нам на предыдущей стадии развития. В эпоху даже поздней первобытной общины этническим общностям еще не была свойственна сколько-нибудь заметная социальная дифференци¬ация, и поэтому их культура была вполне однородной. Кроме того, племенная организация в ту эпоху независимо от степени выраженно¬сти племенного самосознания в силу эндогамии и своей относительной обособленности была организацией в основном кровнородственной. Теперь, с развитием общественного расслоения и вызреванием клас¬сового неравенства началось расщепление общенародной культуры и стали складываться различия в культуре социальной верхушки и ши¬роких слоев населения.

Возникновение объединений племен, не всегда между собой родственных, также способствовало этническому смеше¬нию. В том же направлении действовало развитие домашнего рабства с его широко практикующимся отпуском рабов на волю, браками между свободными и рабами и использованием рабынь как наложниц. Сло¬вом, социально однородные кровнородственные этнические общности сменялись такими, в которых оказались перемешанными члены разных родов и племен, а также люди разных социальных статусов.

Основные этнические общности классообразования —объедине¬ния племен как этносоциальные организмы, соплеменности как этникосы — хорошо известны по античным и раннесредневековым источникам. Ими были, например, ахеяне и доряне древнейшей Гре¬ции, латиняне и сабиняне древнейшего Рима, германские «племена» саксов, баваров, тюрингов и т. п., восточно-славянские—полян, древлян, вятичей, кривичей, дреговичей и т. д.

В ходе процессов классообразования объединения племен и соответственно соплеменности перерастали в первый исто-рический тип этнических общностей классовых обществ —народности. Пере¬растание межплеменной общности в на-родность могло произойти и до и после возникновения классового общества.

Языковая ситуация эпохи классообразования характеризовалась зашедшим еще дальше процессом расселения носителей праязыковых совокупностей, их расширившимися контактами и смешениями. В Африке продолжалась экспансия афразийских языков к югу, вызывав¬шая аналогичное движение нило-сахарских и нило-кордофанских языков, в результате чего еще более сохранился ареал распространения палеоафриканских, койсанских языков. Индоевропейцы распростра-нились не только в Европу, но и через Нижнее Поволжье на восток по степному поясу Евразии, и на юг до Северной Индии. Динамика других языков по сравнению с ее предшествующей стадией пока не может быть охарактеризована точно. Что касается языков американ¬ских индейцев, то хотя и предложены их очень разнящиеся классификации и аналогии языкам Старого Света, большинство ученых теперь рассматривает их как единую макросемью.