34. Столыпин и программа обновления россии

Петр Аркадьевич Столыпин происходил из старого дворян­ского рода. Окончил естественный факультет Петербургского университета. Служил в Министерстве внутренних дел. С 1899 г. уездный, затем губернский предводитель Ковенского дворян­ства. В 1902 г., в 40 лет, стал губернатором Гродненской губер­нии, в 1903 г. — Саратовской. Проявил себя умным решитель­ным администратором. Во время бунта крестьян в Саратовской губернии мог вести с ними переговоры, но мог и приказать в них стрелять. В Саратове распорядился расстрелять толпу погром­щиков. Николай II заметил энергичного губернатора и 26 апреля 1906 г. назначил его министром внутренних дел, а 8 июля еще и председателем Совета Министров. Правительство Столыпина разогнало II Думу, совершив третьеиюньский переворот. С ре­волюцией Столыпин боролся суровыми мерами. Он заявил:«1де с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной револю­ции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддер­живать порядок, не обращая внимания на крики о реакции». Средствами поддержания порядка при Столыпине стали «сто­лыпинский галстук» (петля), «столыпинские качели» (висели­ца), «Столыпин» (арестантский вагон). В 1906—1910 гг. по приго­ворам военно-полевых и военных судов казнено 3 тыс. 825 чел., отправлено на каторгу более 26 тыс. «политических». В 1909 г. в России числилось 17 102 ссыльных и 1909 административно высланных. Ответные меры соответствовали размаху револю­ции.

Однако Столыпин вошел в историю не только как «веша­тель», но и как реформатор. Он был согласен с идеей С. Ю. Вит-тео разрушении сельской общины и.создании в деревне ново­го класса крестьян-собственников — опоры государственного порядка. О необходимости разрушения общины как тормоза развития сельского хозяйства и всего Российского государства Столыпин говорил еще будучи саратовским губернатором. Аграрный вопрос составлял одну из главных пррбдемдазвития России, крестьянское малоземелье являлосьтлавнойбедоУрос-сийской деревни и одной из причин революции 19б5—19025т. Столыпин заявил в Думе: «Крепкий личный собственник явля­ется преградой революционному движению». Начало реформе положил царский указ 9 ноября 1906г. «О дополнении некото­рых постановлений действующего закона, касающихся кресть­янского землевладения и землепользования». Указ означал ку­ренной поворот в аграрной политике самодержавия. Крестьянин теперь мог выйти из общины и закрепить надел в частную соб­ственность. В помощь крестьянам создавались губернские и уез­дные землеустроительные комиссии. Они не только обмеряли участки, но и оказывали прямое давление на сельские сходы. Сам Столыпин придавал реформе огромное значение. В сентяб­ре 1909 г. в интервью газете «Волга» он подчеркнул: «Дайте го­сударству 20 т^]гп"удя_днутг<'ннр№ и уняцнуг^ и рн т ywwTf нынешней России».

Указ 9 ноября'1906 г.„ пр.ойдя ледба.Ш Государственную думу, превратился в закон' 14 июня 1910-г, об обязательном вы­ходе из общины. Для создания крепких кресгьян^фермеровдро-водилось 3 группы мероприятий: разрушение общины, созда­ние отрубных и хуторских хозяйств и переселение крестьян на новые земли. Выделившись из общины, крестьянин мог про­дать надел и покинуть деревню. Мог свести все свои участки (полоски) в один участок — отруб, Мог перенести на новый участок (отруб) дом, и тогда возникал хутор. Для покупки дополнительно мог купить землю у самого банка: ддя.,этогодарьпередая бан­ку часть государственных и удельных земедь,,банкскупад так­же землю у помещиков. Выделение из общины происходило с участием полиции. В 1906—1915 гк вышло из общины и зак­репило землю в собственность 2 млн 8 тыс. 4,32 чел. Бедные крестьяне вскоре начали нападать на более богатых соседей-хуторян, социальные противоречия в деревне обострились. Это в немалой степени явилось причиной того, что на хутора пе­решло всего 2»9%, на отруба — 6,5% из числа выделившихся.

Среднему и бедному крестьянству, которое не могло купить дополнительную ЭеИЛТо-черБТбантк^!федисщищ1ии переселиться в •Казахстан^ СреднююАзию и СйбйрьтТграв»-тельство давало переселеяцаю транспорт (поезд),'беспроцент­ное денежное пособие от 100 до 400 руб. и землю на новом месте, прощало недоимки, освобождало от налогов на 5 лет. В 1906—1915 гг. переселилось 3 млн 79 тыс. 100 чел. Основная масса (2,5 млн) переселилась до 1910 г., а затем волна переселений стада сокращаться по двум главным причинам. Во-первых был плохо организован переезд, несмотря на устройство пунк--тов питания и медицинских пунктов. Сотни людей, особенно пожилых, умирали в пути. Во-вторых, реформа проводилась российской бюрократией, способной исказить и убить любую идею: первым переселенцам отводили земли сравнительно не­далеко отстанций железных дорог, а затем стали отводить участ­ки ще придется, чуть ли не по карте. В результате переселенцам предлагали наделы на болоте, на местах, покрытых лесом, вда­ли от дорог. По причине тяжелых условий 537 тыс. 901 чел. вер­нулся назад. Из-за формального отношения бюрократии к пе­реселенческой политике русским переселенцам в Казахстане и Средней Азии зачастую выделяли пастбищные земли местного населения, что приводило к национальным конфликтам.

И все же переселение способствовало освоению офомных пространств. Специально созданное Переселенческое управле­ние построило в 1906—1915 гг. около 13 тыс. верст дорог, 13 тыс. 771 колодец, 161 водохранилище. Посевные площади в Сибири увеличились в 2 раза. Сибирь стала производить 800 тыс. т зер­на ежегодно, экспортировала сливочное масло во все страны-Европы (выручка от маслоделия превышала доход от сибирского золота). Маслом в Сибири одно время кормилисвиней.

Однако реформа почти не затронула помещичье землевла­дение. Пережиток крепостничества — крупные латифундии — остались в неприкосновениости. Поэтому несмотря на объек­тивно прогрессивный характер, реформа не могла полностью решить аграрный вопрос, хотя и несколько смягчила его. Она значительно способствовала общему подъему экономики Рос­сии, особенно пищевой промышленности, и росту русского экспорта, увеличила сбыт изделий легкой и тяжелой промыш­ленности. Переход части крестьян в город расширил там ры­нок рыбочейсилы.

Столыпин-реформатор не ограничился аграрной сферой. В марте 1907 г. II Дума одобрила три его законопроектах» пе­реходе из одного вероисповедания в другое, смягчавшие рели­гиозную нетерпимость. III Дума одобрила его проекты о допу­щении адвокатоак. стадии следствия и упразднении волостных судов, поровших крестьян, но Государственный совет и царь \ проекты отклонили. Для хуторян Столыпин предлагал учре­дить волостное земство, а имущественный ценз для земства снизить в 10 раз, чему категорически воспротивилось дворян­ство. Не удалась ему и попытка объединить всю власть в уезде в руках одного представителя МВД. Его политика реформ, во многом противоречивая, вызывала гнев правых, черносотен­цуцев и октябристов. Все возмущались пренебрежительным от­ношением Столыпина к Думе. Сложно было разобраться в его политике: с одной стороны, она жестксГкаралазаГвыступления против самодержавия, а с другой — проводила реформы. Но все дело в том, что Столыпин ^отел осуществить реформы именно сверху, опасаясьнрвого взрыва народной стихии, оди­наково разрушительного и справа, и слева, и все его реформы сводились лишь кусилёнию исполнительной власти, подлин­ной демократии в них было мало, Левые Столыпина ненави­дели, так как его политика обновления России снижала ост­роту социального кризиса. Отношения Столыпина с царем тоже вскоре испортились. Огромного роста, твердый, власто­любивый Столыпин подавлял волю Николая II. Летом, 1911.г Столыпин разработал новую программу реформ. Он предлагал создать министерство труда и социальногообеспечения, снять ограничения с евреев и учредить министерство национальностей, он даже высказал мысль создать международный парла­мент — предшественник Лиги наций и ООН.

1 сентября 1911 г. в киевском театре на глазах Николая П провокатор, агент охранки Д. Г. Богров (наст. фам. и имя Мор-дехай Гершкович), выстрелом в упор убил Столыпина. Богро-ва повесили. Сенат, расследуя убийство возложил вину на ру­ководство охранки. Дальнейшее расследование Николай II прекратил.

Столыпин стремился смягчить^социальные противоречия, но его аграрная реформа имела полрвинчатй характер» по­скольку сохраняла помещичье землевладение;, апроектыдру-гих реформ не могли преодолеть сопротивление бюрократии и консерваторов. Задачи буржуазной революции остались не-решенными.