23. Отмена крепостного права в России

Узлом русских проблем был крестьянский вопрос. От его решения прямо зависели судьбы 110 тыс. помещиков и 22 млн. их крепостных, 20 млн. государственных и 2 млн. удельных крестьян. В марте 1856 г., выступая перед московским дворян­ством, Александр II произнес решающую фразу: лучше отме­нить крепостное пра­во сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу. Какие факторы сыграли главную роль в отмене крепостного права? Одни историки делают акценты на экономических и социальных процессах России. Крепостное право стало непреодолимым тормозом для дальнейшего развития стра­ны. Подневольный труд крепостных, по их оценкам, стал крайне неэффективен, помещики в погоне за прибылью безмерно усили­вали эксплуатацию. Это вело к деградации хозяйства, к ожесто­чению крестьян. Назрел переход от феодализма к капитализму. Страна шла к революции, но крестьянство не являлось подлинно революционной силой, и правительству удалось отделаться ре­формой.

Другие историки считают, что крепостничество, тормозя про­гресс, все-таки не исчерпало к середине XIX в. всех резервов; и феодализм еще мог поступательно развиваться какое-то время. Крестьянские же бунты второй половины 50-х годов — разроз­ненные и малочисленные — революцией не грозили. Россия, со­гласно этой концепции, еще долго могла прожить без внутренней экономической и социальной катастрофы, но вот соперничать на международной арене с европейскими индустриальными держа­вами ей было уже не под силу. Таким образом, отмена крепост­ного права была вызвана не столько внутрироссийскими, сколько внешнеполитическими факторами.

Так или иначе, падение крепостничества стало важнейшим рубежом русской истории. Очевидна огромная роль госу­дарства в этом процессе, что резко отличало Россию от Европы, где подобные преобразования проводились в связи с буржуазными революциями, в ходе общественных взрывов.

Почему Александр II, отменяя крепостничество, смог пойти наперекор интересам помещиков, настоять на своем там, где отступились Александр I и Николай I? В данный момент большую роль сыграли изменения в бюрок­ратической среде. Разросшийся при Николае I государственный аппарат стал могучей силой, во многом независимой от общества. В чиновничестве по­степенно стала складываться группировка либеральной бюрократии. Ей помогали сановники, которые еще при Николае I работали над крестьянским вопросом, — министр государственных имуществ П.Д. Киселев, министр внутренних дел Л.А. Перовский.

Либеральных бюрократов заботили не узкосословные дворянские нужды, а самостоятельные интересы государственной власти. Ее позиции должны были укрепить реформы в соответствии с "духом века", разумное раскрепо­щение общества, забота о нуждах низших сословий. Покровителями либе­ральных бюрократов были великий князь Константин Николаевич, тетка па­ря великая княгиня Елена Павловна; самым ярким их представителем — Н.А. Милютин, племянник Киселева, служивший в Министерстве внутрен­них дел. Либеральные бюрократы — энергичные, искушенные в администра­тивной борьбе, высокообразованные, тесно связанные е прогрессивным об­ществом, — сыграли огромную роль в реформах 60-70-х годов.

Реформа 1861 г. рождалась в ходе жестоких столкновений между либералами и крепостниками. Решившись отменить крепостное право, Александр П поначалу действовал методами своего отца: стал ждать инициативы от дворянства, учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу (январь 1857 г.). Ни комитет, составленный из николаевских сановников, ни дворянство не хо­тели решать крестьянский вопрос, но откладывать его решение уже было нельзя. В этом царя убеждали и его сановники; об этом говорило и общественное мнение.

В конце 1857 г. литовское дворянство — не без давления вла­стей — ходатайствовало о безземельном освобождении своих крестьян. Царь предписал литовским дворянам создавать губерн­ские комитеты для выработки проектов крестьянской реформы. Рескрипт (предписание) царя, так называемый "рескрипт Нази­мову", губернатору Литвы, был опубликован: в России и за ру­бежом стало известно о готовящейся реформе. Секретный коми­тет переименовали в Главный комитет; николаевская традиция секретности, безгласности была сломана. После этого отступать было нельзя. Медленно, неохотно помещики разных областей империи стали подавать прошения об открытии у себя губернс­ких комитетов. Так правительство фактически вынудило дворян выступить с "инициативой" в крестьянском вопросе. В этом ска­залась значительная самостоятельность государственной власти в России, ее инициативная роль.

Вопрос о реформе в принципе был решен, личное освобожде­ние крестьян признавалось несомненным, спорным оставалось наделение крестьян землей, считавшейся собственностью поме­щика. Помещики плодородных черноземных губерний хотели после личного освобождения крестьян оставить в своих руках максимум земли. Помещики нечерноземных областей с бедной землей соглашались дать крестьянам земельный надел за выкуп. Второй вариант в принципе был более либеральным, в губерн­ских комитетах его поддерживало меньшинство дворян.

В правительстве идею освобождения крестьян с землей за вы­куп отстаивал лидер реформы Н.А. Милютин с единомышленни­ками, царь же поначалу "разделял взгляды большинства помещи­ков. Но весной 1858 г. невдалеке от Петербурга взбунтовались эстонские крестьяне, которых еще в начале XIX в. освободили без земли. Провалилась и попытка безземельного освобождения удельных крестьян. Против проектов дворянского большинства резко выступили А.И. Герцен, радикальный журнал "Совре­менник" Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, все передовое общественное мнение. В конце 1858 г. идея освобождения крес­тьян с землей стала основой правительственной программы.

Крепостники яростно нападали на Н.А. Милютина и его со­ратников, называя их "красными". Но те упорно стояли на своем:

после отмены крепостного права рядом с крупным помещичьим хозяйством должно возникнуть мелкое крестьянское. Тогда, на­лагали либеральные бюрократы, помещики смогут перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, и в то же время в Рос­сии не возникнет массы безземельных пролетариев, страна избе­жит революций, через которые прошла Европа; государственная власть сможет выступать в качестве арбитра между сословиями, вырастет авторитет царя как защитника народных нужд. Эти со­ображения привлекали Александра П. Поборов личную непри­язнь к Милютину, он назначил его товарищем (заместителем) министра внутренних дел.

Теперь предстояло самое сложное: внести либеральную программу в законодательство. В начале 1859 г. для обработки про­ектов, подготовленных губернскими дворянскими комитетами» и согласования их с планами правительства были созданы Редак­ционные комиссии. Их председателем стал генерал Я.И. Рос­товцев, фактическим лидером — Н.А. Милютин. Подчиняясь не­посредственно парю, комиссии стали главным центром подготовки реформы. Ростовцев и Милютин собрали в них в основном либералов: в комиссиях работали славянофилы Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, с Милютиным тесно сотрудничал за­падник К.Д. Кавелин, не входивший в комиссии. Небольшая, но сплоченная группа, овладевшая ключевой позицией в верхах, стала на время значительной силой.

В 1859-1861 гг. проекты комиссий были переданы на обсуж­дение депутатам губернских комитетов, затем (после закрытия комиссий) — в Главный комитет и Государственный совет. Везде проекты подвергались резким нападкам. Но либеральные бюрок­раты и царь не церемонились с противниками: им не давали глас­но высказывать свею возражения, Александр П крайне ограничил права дворянских депутатов, самовластно утверждал мнения ли­берального меньшинства в Главном комитете и в Государствен­ном совете. Защищать либеральный проект приходилось автори­тарными методами. Основу проекта удалось отстоять, но его противники добились крупных поправок: платежи, причитавшие­ся с крестьян, были увеличены, размеры отводимых им наделов уменьшены.

19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и "Положение о крестьянах, вышедших из кре­постной зависимости". Бывшие крепостные получали личную свободу и большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения, перехо­дить в другие сословия). При этом крестьяне оставались непол­ноправным сословием: они по-прежнему платили подушную по­дать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным на­казаниям, были прикреплены к месту жительства.

Вотчинную власть помещика сменило крестьянское са­моуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судеб­ными делами. Сельские общества (создаваемые на основе общи­ны) и волостные общества (из нескольких сельских обществ) избирали на сходах начальство — сельских старост, волостных старшин, волостной суд. Крестьянское самоуправление подчиня­лось правительственным чиновникам. В то же время через него бывшие крепостные входили в новые демократические учрежде­ния — земство, суд присяжных, приобщались к гражданской жизни.

Сохранялись общинное землевладение, регулярные переделы земли между крестьянами, круговая порука в отбыва­нии повинностей. Наделы земли передавались не лично крестья­нам, а всей крестьянской общине.

Власть общины над личностью, сословная обособленность крестьянского управления были чертами архаическими, но со­хранять их предполагалось лишь на первых порах, чтобы уберечь крестьян от быстрого обезземеливания, от нажима со стороны вчерашних хозяев-помещиков. Авторы реформы надеялись со временем углубить процесс преобразования деревни. _ Поскольку земля считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп. Выкуп приравнивался к сумме, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким обра­зом, помещику стремились компенсировать потерю не только земли, но и крепостного труда.

Величина крестьянских наделов и повинностей, от которых исчислялся выкуп, определялась по соглашению между помещи­ками и крестьянами в рамках размеров, установленных прави­тельством. Условия выкупа излагались в уставных грамотах, за составлением которых наблюдали мировые посредники, назнача­емые правительством из местных дворян и независимые от адми­нистрации. До перехода на выкуп крестьяне считались "временнообязанными"» продолжали работать на помещика.

Выкуп осуществлялся при посредничестве государства. Крес­тьяне платили непосредственно помещику только 20-25% сто­имости земли. Государство брало на себя обязательство сразу выдавать помещикам 75-80% выкупной суммы, а крестьяне потом должны были возвратить долг государству с процентами. До 1907 г. (конец платежам положила первая российская револю­ция) крестьяне отдали государству сумму, вдвое превышающую изначальный размер выкупа. В то же время из средств, выдавае­мых помещикам, была вычтена их задолженность казне. Таким образом, государство возвратило себе долги и дворянства и (с переплатой) крестьянства.

Формально помещик мог бесконечно затягивать "временно-обязанное" состояние, числиться собственником всей земли и пользоваться даровым трудом крестьян. Но при этом он не мог их самолично наказать, отнять у них наделы или повысить по­винности. Государство фактически вынуждало помещиков пере­водил» своих бывших крестьян на выкуп. Для крестьян выкуп был обязателен: в течение девяти лет (а фактически и дольше) они не могли отказаться от своего надела.

В 1858-1863 гг. была проведена реформа удельных, в 1866-1886 гг. государственных крестьян. 1861 год стал своеобразным рубежом в истории нашей страны.

Отмена крепостного права мощно стимулировала развитие капитализма — отношений свободного найма и конкуренции, способствовала подъему экономики. Мирная в целом реформа ук­репила авторитет правительства и царя, который получил имя Освободителя: ведь в Соединенных Штатах Америки, например, отмена рабства в те же годы вызвала кровавую гражданскую вой­ну. Освободив крестьян с наделом, монархия упрочила свою со­циальную базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкуп­ная операция укрепила финансы государства. Вместе с тем ре­форма носила недемократический, явно продворянский характер. Огромная масса крестьян осталась малоземельной. Крестьянское хозяйство, ослабленное выкупными платежами, не стало очагом развития капитализма. Ставка делалась прежде все­го на хозяйство помещиков, которые сохранили в своих руках и громадные земельные владения (латифундии) и единовременно получили крупные суммы денег для организации новых форм хозяйствования.

Негативную роль в проведении реформы сыграли искажения, внесенные в проект Редакционных комиссий крепостниками из Главного комитета и Государственного совета. Дореформенный крестьянский надел сохранить не удалось; "отрезки" от крестьян­ских земель, проведенные в ходе реформы, составили в среднем 20%. При этом помещики старались оставить за собой наиболее удобные земли, подчас совершенно необходимые в крестьянском хозяйстве. В результате разорение значительной части крестьян стало неизбежным, становление самостоятельного крестьянского хозяйства затянулось, были законсервированы многие элементы старых, феодальных (отработай) и даже дофеодальных (община) производственных отношений.

Тем не менее реформа 1861 г. обладала немалым запасом прочности: до начала XX в. в деревне почти не было крупных нелокальных волнений. (Самым известным было выступление крестьян в селе Бездна в 1861 г.) В то же время она предполагала обязательное развитие, доработку — ликвидацию сословной обо­собленности крестьян, ослабление власти общины, облегчение крестьянского малоземелья. Застой или поворот назад грозили социальной катастрофой. Поэтому очень многое зависело от то­го, как сложится политическая конъюнктура в пореформенное время.