3. Модернизация обществ восточного типа.

Чем быстрее развивалась западная цивилизация, тем определеннее становился разрыв в уровнях развития между Востоком и Западом. Запад, набрав колоссальный темп в изменении основ собственной жизни, эксплуатируя весь мир, далеко вырвался вперед (особенно ощутимо в индустриальную эпоху)

Достаточно привести такой пример: к началу XX в. во владениях Великобритании насчитывалось 55 колоний и 400 миллионов человек в четырех частях света считались подданными британской короны, в 1850 г. страна производила текстиля и желе за больше, чем все остальные государства мира вместе взятые.

Существенные различия наблюдались и в духовной сфере. Еще один пример: первый университет в Европе, который давал светское образование, появился в XII веке. Прошло семь столетий до того времени, когда подобное учебное заведение было образовано на Востоке.

Восток застыл в своем политическом, а главное — в социально-экономическом развитии. Поэтому рано или поздно должна была встать проблема ускорения развития обществ вос­точного типа, получившая название модернизации.

Теории модернизации возникли на Западе и опираются на западный опыт. Существует богатая литература, общей чертой которой является западоцентризм. В соответствии с этими тео­риями модернизация должна решить следующие задачи:

В СОЦИАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ— четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по ви­дам деятельности. При таком подходе положение человека в обществе зависит от его личных качеств, усердия, образова­ния и профессиональной квалификации. Человек, в принци­пе, независимо от происхождения, национальности и т.п. может занять любое место в обществе.

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ — индустриализация и утверждение частной собственности и рыночных отношений. Благодаря этому возникает самоподдерживающаяся экономика, которая имеет внутренние, собственные стимулы для развития.

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ — переход к светскому государству, введение разделения властей, включение населения в политический процесс (через выборы, партийную деятельность и т.п.), внедрение демократии. Такое устройство пред| полагает плюрализм политического поведения. Демократия! обеспечивая согласование индивидуальных, групповых, общественных интересов, представляет собой механизм саморазвития общества в социально-политической сфере.

В КУЛЬТУРНОЙ И ДУХОВНОЙ ОБЛАСТЯХ —секулярзация образования и распространение грамотности, обеспе­чение свободы мысли и творчества, религиозной терпимости и свободы совести.

В XVIII — XX вв. модернизация захватила многие страна (особенно интенсивно модернизация осуществлялась во второй половине XX в.). Исторический опыт модернизаций богат, разнообразен и свидетельствует, что страны идут разными путями и в результате, обретая механизмы саморазвития (рынок и демократия), не теряют, а сохраняют свое своеобразие и фунда- ментальные цивилизационные основы общества.

Освободившиеся страны стремились обрести свою судьбу в мире, который все более обезличивался под катком индустриального прогресса. Пути модернизации выбирались разные. Можно выделить три наиболее часто встречающиеся варианта.

вариант 1. Внедрение и приспособление элементов прогрессивного типа развития к собственным условиям в полном объеме: рынок и все, что ему сопутствует; демо­кратия и правовое государство.

Модернизация по этому варианту шла непросто и принесла yспехи тем странам, которые значительно продвинулись на этом пути до второй мировой войны. Сыграло свою роль и обновление западной цивилизации, помощь западных стран. Реализация этой варианта позволила странам кардинально измениться, но сохранить при этом свои цивилизационные особенности.

На Востоке есть две демократии с парламентом, развиты» партийно-политическими системами: Япония и Индия. Однако эти демократии при внешнем сходстве с западными, разительно отличаются от них. Политические партии в Японии жестко организованы, с неукоснительной дисциплиной. По существу это — партийные патронаты по отношению к своим членам, контролирующие каждого. Партия, победившая на выборах, приобретает настолько доминирующее влияние, что это приводит к фактической однопар- тийности — диктатуре одной партии (много сходного с КПСС) Либеральная партия Японии 38 лет находилась у государственного руля и целиком определяла курс страны. Лишь в 1993 году было создано коалиционное правительство и возникла новая ситуации

Для Востока по-прежнему характерно особое "харизматическое" отношение к национальному лидеру, вождю. Политика во многом персонифицирована. Для европейца, привыкшего вы­бирать между программами, странно видеть, например, борьбу в индийском парламенте, где никто не обращает внимания на про­граммы, идеологические платформы, а все сосредоточено вокруг личностей. Исход борьбы определяет авторитет личности и ничего больше. Отсюда и такая особенность, что замещение высших ле­гислатур повсюду на Востоке — от Ливана до Японии — часто происходит по принципу наследования. Классический пример в этом плане цепочка премьер-министров Индии: Джавахарлал Неру — его дочь Индира Ганди — его внук Раджив Ганди. То же в Па­кистане. Политический капитал убитого экстремистами премьер-министра Зульфикара Бхутто служит основанием для прихода на этот пост его дочери Беназир Бхутто.

Даже в такой сверхсовременной державе, как Япония очень сильны традиционные ценности, в частности коллективизм, под­чинение интересов личности коллективу. Американская админист­рация, запуская механизм модернизации в потерпевшей поражение во второй мировой войне Японии, дальновидно распорядилась: не трогать японскую общину. И община на разном уровне в разной форме играет огромную роль и сегодня. Японский капитализм са­ми японцы называют "корпоративным", то есть коллективным. Господствует принцип: "Корпорация прежде всего". Японская компания это, по сути, корпоративная община, где рабочий, слу­жащий, управляющий, акционер руководствуются не своими лич­ными интересами, а только интересами фирмы. Для индивидуали­зированного западного человека — это иррациональное поведе­ние. Для японца — закон, который не может быть нарушен. В про­тивном случае, оказываясь вне корпоративной общины, человек лишается мощной социальной защиты.

Япония, добившаяся наибольших успехов в радикальной модернизации, проходила этот путь после второй мировой вой­ны трудно: коррупция государственных чиновников достигла необычайного расцвета, свирепствовала дисциплинированная по-японски мафия — якудза. Но японцы сумели все это преодо­леть. За полстолетия они прошли индустриальную стадию и первыми из восточных народов вошли в постиндустриальную эпоху — информационное общество. Созданы мощные слои мелких и средних собственников, которые служат опорой демо­кратии и рыночного развития Это создаст новую ситуацию. Если на индустриальной стадии традиционные для восточных обществ коллективистские принципы сохраняются и работают на модернизацию, то на постиндустриальной их роль изменяется. С возникновением мощных средних| классов возникает угроза размывания традиционных коллективистских ценностей. Япония сейчас стоит пред проблемой выбора| приоритетов развития. Либо "новые средние слои" будут признаны j долговременным, перспективным явлением и на них будет сделана] ставка. Тогда произойдет индивидуализация общества и общест- венная организация приблизится к европейской. Либо произойдет укрепление традиционных коллективистских приоритетов, ц "средние слои" не будут играть такой роли, как на Западе.

При таком варианте модернизации наблюдаются наибольшие успехи. Япония — яркий тому пример.

вариант II. Внедрение организационно-техноло­гических элементов индустриального общества, рыночных отношений при сохранении общественной системы вос­точного типа.

Казалось бы, имея в виду указанные выше задачи модернизации, этот вариант щадящий: рынок дает механизм прогрессирующего саморазвития и одновременно сохраняются традиционные ценности. При таком варианте есть примеры процветания, но они объясняются исключительно благоприятными при родными условиями — Саудовская Аравия, Арабские эмирата в Персидском заливе. Это — нефть. Расцвет создан за счет нефтедолларов. Индустриальный потенциал, современное производство и быт, университеты и библиотеки соседствуют с привычными хозяйствами бедуинов, женщинами в чадре, харизматическими чертами общественного сознания. В большинстве стран, которые также пошли по этому пути, достижения более скромные, но значительные. В Южной Корее мелкая частная собственность была введена только в 1949 г. Тогда же началось внедрение рыночных отношений. Сегодня это страна с развитой рыночной экономикой, занимающая важные позиции в мире.

Однако страны, выбравшие этот вариант модернизации, сталкиваются со следующими проблемами. Рынок с его со­циально-классовой дифференциацией, индустриализация с ее материализмом и рационализмом разрушают систему ком­пенсаторов. Отсутствие механизма согласования социально-классовых противоречий (демократии) ведет к массовым вы­ступлениям снизу против системы власти.

Смягчение общественной организации, внедрение демократи­ческих институтов становится настоятельной потребностью. Юж­ная Корея добилась потрясающих успехов в развитии рыночной экономики, однако отсутствие развитых форм демократии ведет к конфликтам между властью и значительной частью населения. С 1978 г. Китай осуществляет рыночную реформу при тщательном сохранении особенностей общественного устройства. Как ни огра­ничены зоны рыночного типа в Китае, но их существование ставит вопрос хотя бы о либерализации (то есть о смягчении), а в перспек­тиве — неизбежно о демократизации общества. Специалисты пред­сказывают, что рост экономического могущества провинций в ущерб центру может привести страну к конфликтам и даже граж­данской войне. Необходимость кардинальных изменений очевид­на. Ученые советуют учредить федеральную структуру, подобную американской, превратить Всекитайское народное собрание в пол­ноценный парламент, в демократический орган власти, с тем что­бы он мог законным путем улаживать конфликты между центром и провинциями.

Как показывает опыт, рынок и демократия взаимосвязаны. И все страны, рано или поздно, придут к первому варианту. К слову, Турция начала модернизацию по второму варианту, а сейчас активно развивается по первому.

Вариант Ш. Перенесение только организационно-технологических структур индустриального общества при отрицании рынка и демократии. Знаменем этого варианта модернизации стала социалистическая идея в марксистском варианте, проповедующая индустриальный прогресс в услови­ях социального равенства и коллективизма.

При таком варианте создастся индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако подобное общество не имеет никакого отношения к социализму, который, вновь повторим, невозможен как реальное общество. В марксистских категориях происходило конституиро- ванне традиционных политических институтов и культуры. Н первый план выдвигаются технократы, которые под флагов социализма создают технизированное общество, в котором человек подчинен не только государству, но и машине. Посколы! нет рынка и демократии, то есть нет механизмов саморазвитие| общества, роль государства еще более усиливается. Оно бepет на себя функции руководства созданием и приумножением индустриального потенциала, подготовки кадров, контроля, в направлении на обслуживание индустриального потенциала. Поскольку прогресс предусматривает высокий темп развития (иначе общество вновь отстанет), темп обеспечивается за счет насилия. Система власти из авторитарной, деспотической превращается в тоталитарную. Применяется тотальное насилие, тотальный контроль над обществом.

Государственная организация остается классически военной: ограничение прав и свобод, всесилие бюрократии, обожествление коммунистического правителя (Генерального секретаря, Коммунистической партии, президента или просто во» Контроль коллектива за личностью еще более усиливается.

Наиболее яркие примеры модернизации этого типа — Китай эпохи Мао-Цзедуна, нынешняя Северная Корея. В некоторых странах идея индустриального социализма К.Маркса Ф.Энгельса была трансформирована в исламский социализм (Ливия, Сирия, Ирак), который отличался апелляцией к религиозной доктрине. Существует и африканский вариант coциализма.

Тотальный кризис западной цивилизации в первой половине XX в., социально-классовые потрясения и конфликты, тяжелое наследие колониальной эпохи привели к довольно широкому распространению этого варианта. Для бедных стран переход к рыночным отношениям означал не просто дифференциацию и пауперизацию (абсолютное обнищание) подавляющей части селения. Довлели неграмотность, харизматический характер общественного сознания. В этих условиях марксистский социа­лизм казался спасением. Он позволял, на первый взгляд, перей­ти к индустриальному обществу при сохранении коллективист­ской солидарности, давал возможность избежать всего того, от чего страдала западная цивилизация. К тому же страны Востока наиболее близки к воспетому К.Марксом социализму. В них нет рынка, частной собственности, нет антагонистических классов. Одновременно рабочий социализм позволял привнести в эти общества технический прогресс, индустриализацию и урбаниза­цию. Привлекало в этом варианте модернизации то, что глав­ным рычагом прогресса являлся традиционный для Востока коллективизм.

Модернизация на основе марксистского социализма, в бук­вальном или опосредованном национальными особенностями виде, активно пропаганди-ровалась КПСС. Помощь СССР была разносторонней: безвозмездные кредиты, оружие, подготовка кадров, строительство заводов, ГЭС, больниц и т.п. Это сыгра­ло свою роль, особенно в странах, которые были неспособны своими собственными силами создать индустриальную базу. Действовал и пример самого СССР, имевшего общественную организацию восточного типа, но мощного, хорошо вооружен­ного государства, с которым считались в западном мире.

Как показал исторический опыт, этот вариант оказался ту­пиковым. Общество не получает механизмов прогрессирующего саморазвития, а насилие в безграничных размерах действует на общество разрушающе. Массовый террор, геноцид по социаль­ному и идеологическому принципу выбивали наиболее актив­ные силы общества. К счастью, по этому пути в историческом плане страны шли недолго — три-четыре десятилетия.

Надо отметить и другое. Социалистическая идея — продукт западного классово-дифференцированного общества. Она су­ществует и развивается более двух тысяч лет, очень плодотворна в контексте западной культуры, поскольку помогает совер­шенствовать противоречивую, жестокую действительность. Не случайно, в современных условиях так сильны в развитых страх Запада, особенно в Европе, социалистические и социал-демократические партии. В некоторых государствах они явля­йся правящими десятки лет. Однако перенесенная на другую культурную почву социалистическая идея стала оправданием насилия, орудием разрушения многовековой культуры. Развернулся процесс примитивизации элиты, новые поколения воспитывались негативистски по отношению к прошлому и духовным ценностям народа Стремление к самосовершенствованию делает особенно притягательными восточные религии. Так, в США по некоторые данным около 5 млн. буддистов. Уже сегодня корпорации тратят свыше 4 млрд. долларов на консультантов в области духовного роста и творчества. Все это говорит о том, что межцивилизационный диалог в современную эпоху идет интенсивно, как никогда ранее. Более того, выяснилось, что в совокупном духовном, культурном и социальном опыте человечества ничего не устаревает, наоборот, постоянно востребуется самым неожиданным образом.