Лекция 7. Россия и запад в условиях научно-технической революции.

Вопросы: 1.Общественные движения и революционная мысль на Западе и в России.

2.Столконовение ценностей традиционализма и модернизации. 3.Особенности революций на Западе и в России.

1.Общественные движения и революционная мысль на Западе и в России.

Развитие общественной мысли на Западе и в России ХХ века имело под собой достаточно серьезную основу, которая была заложена общественными движениями мира еще в первой половине Х1Х века. Без знания этой основы невозможно понять все происходившее затем в мире в ХХ – столетие своей жизни. Дарвин и Юм, Ньютон и Бэкон, Фейербах и Маркс как кузнецы, без устали ковали аргументы против религии. Атеистическое мировоззрение, распространяясь прежде всего в городах разрушало духовное единство народов. Утрачивались основополагающие моральные и религиозные ценности, но ничего не рождалось взамен. Закон всемирного тяготения или теория относительности не могут стать основой для духовного объединения. IIoтepи духовных ориентиров крайне опасна. Обществом нельзя управлять так же, как машиной, на основе естественных законов. Цивилизация не может выжить без своего "мифа", без общих моральных ценностей. Поэтому атеизм не вытеснил религию полностью. Крупнейшие государственные и политические деятели всегда прилагали усилия к тому; чтобы сохранить духовные основы здоровья народа, поддержать христианские ценности, найти возможность сочетания н научно-технического прогресса и религии.

Капиталистические отношения на Западе выдвинули на первый план общественной жизни взаимоотношения предпринимателей и рабочих людей. К этому времени в Европе были известны работы Адама Смита, Фурье, Сен-Симона, Оуэна, Гегеля и Фейербаха, каждый из которых внес свою долю в разработку той или иной общественной науки: А.Смит в политэкономию, Фурье, Сен-Симон и Оуэн в социальную науку, Фейербах в материализм, Гегель – в диалектику и логику духовной жизни человека. В начале 40-х г. Х1Х в. в Германии появилось такое течение, как младогегельянцы, которые, изучая трактаты Гегеля, стремились применить их в жизни. Своими теоретическими познаниями тогда проявился Карл Маркс, который и создал новую науку, получившую в мире название «марксизм».

Нельзя сказать, что его работы были широко известны, особенно среди рабочих. В этот период на Западе шло формирование крупной промышленности, и в связи с тем, что промышленники, буржуазия стремились получить как можно больше прибыли, усиливая эксплуатацию, рабочие стали объединяться и выступать со своими экономическими требованиями. Наиболее серьезными были выступления в Германии и во Франции в 1848 г., затем Парижская Коммуна в 1871 г. Анализируя общественно-социальные сдвиги в Европе в этот период, можно сказать, что сначала Великая французская революция 1789 г., а затем потрясения 1848 и 1871 гг. научили западную буржуазию во-время отступать и идти на решение социальных проблем, не доводя народ до крайних выступлений.

При всем этом учение о социализме Сен-Симона и Фурье уже широко было известно и потому у них появились последователи. Так, Оуэн, богатый английский предприниматель решил создать такую коммуну типа города Солнца Томаса Моора в Америке. У него ничего из этого не получилось, он разорился, но считал, что в его неудаче виновато государство и общество, которые не поддержали его и не создали соответствующих законов.

Маркс учел все эти недостатки и попытался объяснить существование человеческого общества, смену власти классовой борьбой, начиная с рабовладельческого общества. Его сподвижником стал Фридрих Энгельс, сын достаточно состоятельного промышленника. Ими и были сформулированы три составные части нового учения: диалектический и исторический материализм в философии, политическая экономия и научный коммунизм, получившие наибольшее развитие и воплощение в России.

Отдельной страницей взаимодействия Запада и России стало масонство – своеобразная светская религия. Первым масоном в России был шотландский кондотьер Джеймс Кейт, прибывший с Запада в 1728 г. Будучи военным губернатором Украины, Кейт в 40-х г. ХУШ в. возглавил первую масонскую ложу в России. Большим поклонником масонства был Петр Ш, построивший для них в Петербурге специальное здание. Масонство способствовало вестернизации самого богатого слоя русского общества – аристократии, в частности, англофилов Воронцовых, Гагариных, Елагиных и др. В 1728-1917 гг. при всех его подъемах и упадках масонство служило фактором сближения западной и русской аристократии, созданию у них чувства общности, космополитизации российской элиты. Растущее взаимопонимание российской и западной элит камуфлировало различие духовной жизни и базовых ценностей России и Запада, существенное различие менталитета двух регионов. В тоже время «коллективные поиски истины» масонов как бы подчеркивали, что под одним небом живут два народа, думающие и чувствующие по-разному: русская прозападная аристократия и далекий от Запада простой люд. Масонство объективно укрепляло солидарность верхов и одновременно удаляло и уводило их от основной массы народа. Два народа в одном возникли в России. (Вспомним, попытки Екатерины П созвать Земский собор, который должен был состоять из 564 депутатов. Но дворяне и крупные промышленники, крупное духовенство отказались сидеть рядом с крестьянами и купцами). Дворяне, творцы культуры, созвучной с западноевропейской, создали то жесткое общественное разделение, которое взорвалось в 1917-1918 гг.

Общественная мысль России в Х1Х в. имела несколько периодов: 1-й – декабристы, 2-й- революционные демократы, славянофилы и западники, 3-й - революционные и либеральные народники, 4-й-социал-демократы. Они развивались параллельно официальной государственной идеологии «православие, самодержавие, народ». Однако ни одна из них поддержки в массах не имела. Верхи жили своей жизнью, а народ своей. Спор между славянофилами и западниками был спором лишь внутри образованного слоя, спором образованных по-западному людей, представителей интеллигенции, которых Г.П.Федотов столетие спустя называл людьми чужой культуры в своей стране.

Во второй половине Х1Х в. все большую роль в общественном развитии стала играть российская интеллигенция, востребованная реформами Александра П. Получая профессиональное образование как у себя в России, так и на Западе, она все больше склонялась к мысли о необходимости смены общественного строя в России, изменения в целом её парадигмы.

Необходимо отметить, что жизнь и деятельность русской интеллигенции несла на себе отчетливые черты трагизма. Она постоянно боролась с правительством (как с жесткой, почти враждебной по отношению к своему народу), с западным влиянием (как безжалостно корежащим русскую душу), с невообразимыми тяготами жизни (воспринимаемыми почти с фаталистической покорностью), с тем, что интеллигенция называла мещанством. Отстаивая многие западные идеи, русская интеллигенция осуществляла своего рода жертвенный подвиг. Но наиболее острым и болезненным для неё был выбор между «великой Россией» и «великой демократией». В таком состоянии – между Западом и Востоком – Россия пришла к началу ХХ века.