1.Основные черты кризисного состояния западной цивилизации хх века

В начале XX в. глобальный кризис Запада стал реально­стью и продолжался фактически всю его первую поло­вину. Рождались политические силы, предлагающие реализо­вать альтернативы западному пути, западным ценностям, — фашизм, коммунизм, имеющие разную социальную основу, разные ценности, но одинаково отвергающие рынок, демократию, индиви­дуализм.

Насколько близка была западная цивилизация к гибели, показала уже первая мировая война. Во всех воюющих странах была свергнута демократия, сократилась сфера действия рыночных отношений, государство активно вмешивалось в сферу произ­водства и распределения. Широкое применение получили меры внеэкономического принуждения. Война поставила под ружье 75 млн. человек — это молодые мужчины, активная часть на­ции. Они существовали в условиях казарменной организации, воспринимали казарменную психологию. Война привела к мас­совому уничтожению людей, масштабным разрушениям. Чело­веческая жизнь потеряла самоценность. Казалось, западная ци­вилизация переродилась во что-то другое.

Ситуация в воюющих странах была взрывоопасной и в со­циальном плане: революция и развал Австро-Венгрии, револю­ция в Германии. Большевики, пришедшие к власти в России, стремились продвинуть своих единомышленников к власти лю­быми средствами. Однако, как показало будущее, не коммунизм был главной опасностью.Первая мировая война материализовала самую разрушительную политическую силу — национал-социализм, фашизм» Фашизм явился отражением и порождением главных противоречий западного пути. В нем переплелись и национализм, доведенный до расизма, и идея о зарегулированном, технократическом государстве, и идея социального равенства, и тоталитаризм.

Идея социального равенства была привлекательна для многих. Не случайно в фашистских партиях было много рабочих. Национал-социалистическая партия Германии выросла из воз­никшего в 1915 г. кружка под названием "Свободный рабочий комитет за достижение доброго мира". Этот кружок был создан рабочим Антоном Дрекслером. В ноябре 1921 г. конституировалась фашистская партия в Италии. Из 300 тыс. членов 40% со­ставляли рабочие.

Фашизм предлагал альтернативу западному пути. В чем она состояла?

1.Сохранение идеи бесконечного прогресса, движения вперед.

2.Сохранение собственности, преимущественно крупной, ликвидация рыночных отношений. Подчинение всей экономики планово-государственному контролю (в гитлеровской Германии был разработан 4-летний план развития экономики).

3.Создание так называемого "народного общества" — общества социального равенства и богатства, но для избранных, "высших" народов. Богатство такого общества надлежало создавать за счет нещадной эксплуатации народов объявленных низшими, второсортными, неполноценными Отсюда вытекала идея мирового господства, за счет которого можно обеспечить процветание "избранной" нации) Фашистское общество собиралось эксплуатировать весь мир

4. Внедрение коллективистских принципов в общественную организацию. "Народное общество", по мнению теоретиков национал - социалистической партии Германии (НСДАП), должно было состоять из предприятий-обществ, объединенных на основе фюрер-принципа, то есть подчиненных партийно-государственному чиновнику-фюреру. Таким образом, предполагалась ликвидация социальной классовой структуры и переход к корпоративной, уничто­жение горизонтальных связей, гражданского общества и установление вертикальных связей.

5. Отказ от демократии, ликвидация всех демократических институтов, тотальное огосударствление общества. Кон­троль над всеми сторонами жизни, включая личную. При­менение жесткого принуждения, в том числе к труду.

6. Главным элементом, консолидирующим нацию, должна была стать единственная фашистская партия. В Германии в 1933 г. был принят закон "Об обеспечении единства пар­тии и государства", в котором НСДАП была объявлена "носительницей государственной мысли".

Христианство официально не отвергалось. На пряжках ремней гитлеровских солдат было написано: "С нами Бог". Но идеология фашизма настолько противоречила ценностям христианства, что среди сторонников фашизма наблюдался отход от христианской религии. Так, среди верхушки НСДАП в Германии были рас­пространены увлечения восточными учениями — дзен-буддизмом, оккультизмом и т.п.

Фашизм как реальность просуществовал в историческом плане не долго. Тем не менее и в этот короткий срок специали­сты фиксируют сдвиги в общественном сознании, отмечают на­личие иррациональных оценок у Гитлера и его окружения, что нехарактерно для рациональной европейской психологии. В гитлеровской Германии происходила мифологизация жизни общества (в массовом сознании укоренялась идея о пришествии мессии, способного спасти страну), харизматическое отношение к фашистским лидерам (обожествление Гитлера приобрело то­тальный характер). В общественном сознании фиксируется бло­кирование индивидуалистических ценностей, утверждение при­оритета коллективистских. Фашизм угрожал существованию не только Европы, но и всего человечества. Он нашел социаль­ную базу. Если марксистский рабочий социализм увлекал лишь часть рабочего класса (в основном низкоквалифицированного), а также других малоимущих, то фашизм привлек людей из раз­ных слоев: от крупного буржуа до люмпена. Первый фашист­ский режим был установлен в 1922 г. в Италии — режим Муссолини. Коричневое пятно с ужасающей в историческом плане| быстротой стало расползаться по карте Европы. Приход к вла­сти в 1933 г. Гитлера ускорил эти процессы.

Разрушение западной цивилизации шло так быстро, что к началу 40-х гг. XX в. от нее остались лишь островки: Англия, Канада, США. Казалось, феномен прогрессивного типа развития исчез­нет. П. Сорокин в написанной в 1937 — 1941 гг. работе "Социокультурная динамика" констатировал, что "все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживаю' серьезный кризис". "Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдется хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань", — писал он.

Однако и в эпоху глубокого кризиса между двумя мировыми войнами существовала и развивалась линия на обновление западной цивилизации, на поиск путей смягчения присущих ей противоречий. Эта линия связана прежде всего с именами американского президента Ф.Рузвельта и английского экономиста Д.Кейнса. Ими было осознано, что наличие большого слоя н< имущих, резкая социально-имущественная дифференциация опасны для общества. Государство должно оказывать неимущим слоям поддержку, перераспределять часть национального дохода, отнимая у богатых в виде налогов, в пользу бедных. Оно должно страховать общество от голода, безработицы, нищеты. Ф. Рузвельт первым ввел общественные работы для без-

работных, пособие по безработице и пенсии, другие меры социальной защиты. Государство должно активнее вмешиваться общественные процессы, не допуская социального раскола, считал Д. Кейнс, оно должно регулировать и экономические пpоцессы, утверждал он, чтобы общество не превратилось в игрушку рыночной стихии. Удастся ли этой линии в полной мере стать реальностью, зависело от исхода второй мировой войны,

Разгром фашизма совместными усилиями СССР и стран демократии открыл путь для обновления западной цивилизаций. Шло оно не просто, в условиях холодной войны, конфронтации, гонки вооружений. Но тем не менее в 70-е гг. XX в. стало очевидным: западная цивилизация приобрела новый облик. Что же изменилось?

1. Изменились формы владения частной собственностью. Произошел переход от преимущественно индивидуализи­рованных форм к коллективным формам владения собст­венностью. Преобладают коллективные формы владения собственностью и капиталом: акционерные, кооператив­ные и т.п. При этом собственность остается частной со всеми ее признаками и гарантиями.

2. Уменьшилось число абсолютно неимущих и бедных, не имеющих собственности. Путем широкой продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим, пу­тем продажи рабочим недвижимости, поддержки мелких предпринимателей трудящиеся превращались в "капита­листов". В западном обществе образовались мощные средние слои — средние и мелкие собственники, которые заинтересова­ны в стабильности общества, в демократии и охране личности. Социально-классовая дифференциация сгладилась.

В соответствии с марксистской концепцией классов они могли исчезнуть только при переходе к коммунизму. Счи­талось, что при капитализме пролетаризация населения будет идти ускоренными темпами, дифференциация углу­бится, пролетариат составит большинство населения и сможет изменить ход исторического развития путем со­циалистической революции, уничтожив собственников и частную собственность, которые рассматривались как ис­точник эксплуатации человека человеком. Однако истори­ческий опыт этого не подтвердил. На самом деле во второй половине XX в. во всех развитых странах сокращается ин­дустриальное производство, численность фабрично-завод­ских рабочих. Социальное неравенство сглаживается, со­кращается число неимущих, возрастает слой мелких и средних собственников, классовая структура общества уходит в прошлое.

В западных странах сегодня нет классов в марксистско-ленинском понимании. К примеру, в современной Фран­ции, по оценкам, очень богатых людей — 10% (кстати, очень богатых людей не может быть много, и не они опреде­ляют уровень и характер общества), бедных также примерно 10%, средних слоев — 80%. Социальная база для разрушительных тенденций сузилась. С преодолением классового деления общества партии приобретают более "мягкую" форму: менее заорганизованы, ориентируются на боле широкие социальные слои. Все больше, наряду с партиям» в политической практике принимают участие различны движения, которые объединяют широкий круг людей раз ной социальной принадлежности во имя общественно значимой идеи, дела (движение зеленых и т.п.).

3. Новый этап научно-технической революции, качественные изменения в технологиях привели к серьезным изменениям в социальной структуре общества. Сокращается численность фабрично-заводского пролетариата, составляющего массовую базу классовой борьбы на протяжении полутора столетий. По оценкам американского социолога Д.Белла: "К концу века (ХХ-го — Авт.) удельный вес фабричного пролетариата в общей рабочей силе может оказаться столь же ничтожным, как доля фермеров в настоящее время"³⁹ (доля фермеров составляет сейчас на Западе 2 4%). Следовательно, идеи пролетарской революции, рабочего социализма, диктатуры пролетариата уходят в прошлое вместе с индустриальным рабочим классом. Одна» социалистическая идея остается. Она теряет классовый характер и вновь обретает ценность гуманистического идеала, который помогает совершенствовать непростую земную жизнь.

4. Возросли производительность и качество труда, и, следовательно, возросло совокупное национальное богатство. Это позволило создать высокий уровень социальной защиты личности, сравнительно высокий уровень благосостояния для большей части населения за счет перераспределения национального богатства в пользу менее обеспеченных.

5. На новый уровень поднялась демократия. Укрепились демократические институты, расширились возможности влияния каждого гражданина на жизнь общества. Получила развитие и производственная демократия: рабочие участвуют в выборах директоров заводов, компаний и т.п. ограничены монополистические тенденции. Но главное — многое достигнуто в обеспечении прав личности. Права личности — это, пожалуй, главный лозунг, под которым развертывалась борьба за демократию во второй половине двадцатого столетия.

6. Опыт совместной борьбы с фашизмом, круше­ние колониальных империй, новый уровень развития, требующий интеграции, а не разделения по национальным квартирам, заставил отказаться от национальных приоритетов. На первый план выходят идеи многонационального сообщества: общеевропейский дом. Атлантическое сообщество и т.д. Европейское сообщество было создано в по­слевоенный период. Оно оказалось весьма жизнеспособ­ным, обеспечивающим экономическое процветание, вхо­дящим в него стран. Исследователи современной Европы (например, У.Морелли) указывают на глубокий кризис су­веренного национального государства и тенденцию к объ­единению Европы и мира как необратимую.

Возрастающая взаимозависимость государств, обусловленная экономическим развитием, ведет к преодолению абсолютной государственной суверенности. Это соответствует задачам обществен­ного прогресса. Ведь его главные факторы — государство, наука, торговля, промышленность — не имеют национальности.

Все это позволило приобрести Западу второе дыхание, пре­одолеть распад и обрести новый облик. Однако это вовсе не значит, что жизнь обществ, относящихся к прогрессивному ти­пу, стала безоблачной. Этот тип цивилизации по своей сути противоречив, остроконфликтен, и на нынешнем этапе, при ви­димом процветании на фоне других стран, существуют сложные проблемы. По прогнозам. Запад столкнется с новым разруши­тельным кризисом уже в первой четверти XXI в., но он будет разворачиваться на другой основе.

Все это говорит о том, что межцивилизационный диалог в современную эпоху идет интенсивно, как никогда ранее. Более того, выяснилось, что в совокупном духовном, культурном и социальном опыте человечества ничего не устаревает, а наоборот, постоянно востребуется самым неожиданным образом.