Дополнительная литература

Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.

З а д а ч и

1. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда в порядке кассационного производства, рассмотрев дело по жалобе осужденного Чирикова Т.Г., снизила ему меру наказания. Прокурор области внес представление на кассационное определение в связи с мягкостью назначенного наказания. Президиум областного суда отменил кассационное определение и оставил в силе приговор районного суда.

Правомерно ли решение президиума областного суда? Кто имеет право внести представление в порядке надзора на определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда?

Назовите сроки внесения представления в порядке надзора.

2. Норильским городским судом 13 января 2003 г. Болдинский осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью своей сожительнице, которая в связи с этим была доставлена в больницу и скончалась. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от легочно-сердечной недостаточности, возникшей на почве пневмонии.

Кассационным определением приговор оставлен без изменения.

В представлении, внесенном 23 марта 2003 г. заместителем Генерального прокурора РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку повторной экспертизой установлено, что смерть потерпевшей наступила от тупой травмы живота, осложнившейся перитонитом, воспалением легких и легочно-сердечной недостаточностью, т.е. в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с особой жестокостью.

Примите решение.

3. Лушников признан виновным и осужден за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора области поставлен вопрос об отмене приговора и последующих решений по делу и прекращении дела за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления. При рассмотрении дела в порядке надзорного производства установлено, что Лушников на предварительном следствии себя виновным не признавал, утверждал, что работники милиции проводили обыск незаконно до возбуждения уголовного дела. Из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и мусор. Изъятое не взвешивалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, гашиша у него не было. Доводы осужденного материалами дела не опровергнуты.

Дайте анализ ситуации.

4. Аветисян осужден по ч.3 ст. 213 УК РФ. В ходе судебного заседания не были выяснены причины неявки потерпевших - супругов Кульковых, своевременно извещенных о дне слушания дела. Свидетель Тихонова изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Подсудимый вину свою не признал. Суд огласил показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес приговор.

Уголовное дело не рассматривалось кассационной инстанцией.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции? Какое решение следует принять суду в порядке надзорного производства?

5. В ходе рассмотрения дела в надзорном порядке, найдя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции принял по иску новое решение.