Дополнительная литература

Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд. БашГУ. 2000.

Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. Уфа: Изд. БашГУ. 2001.

Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.

Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976.

З а д а ч и

1. Стажер прокуратуры нанес постановление о привлечении Дьяконова И.И., Субботенко Г.М., Пимчука Н.А. и Назарова А.Н. к уголовной ответственности в качестве обвиняемых в совершении преступления, квалифицируемого п “а”, ч.2 ст. 161 УК РФ. В постановлении было указано, что названные лица совершили по предварительному сговору ряд нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Всего ими было совершено шесть нападений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было перечислено (с кратким описанием) три эпизода нападения на граждан, остальные случаи преступной деятельности этой группы перечислены не были, после краткого описания третьего эпизода в постановлении значилось: ”и др.”.

Проанализируйте данное постановление.

2. В процессе расследования по уголовному делу Кежаеву Е.И. было предъявлено обвинение по ст. ст. 229, 214 УК РФ. Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что Кежаев состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: олигофрения в стадии дебильности. Согласно заключению эксперта, он вменяем, но обнаруживает признаки умственной отсталости.

Кежаев отказался от защитника. При предъявлении обвинения защитник отсутствовал.

Ваше отношение к сложившейся ситуации.

3. Несовершеннолетнему Бугрову предъявлено обвинение в том, что он покушался на изнасилование несовершеннолетней А.

Бугров не был ознакомлен с заключениями эксперта-биолога; ряд следственных действий, произведенных после предъявления обвинения, проходили без участия защитника. Эти обстоятельства были обнаружены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

4. 24 октября 2002 г. следователь вынес постановление о привлечении Ветошкина Б.Е. в качестве обвиняемого. Обвинение Ветошкину было предъявлено 9 ноября. После ознакомления обвиняемого с постановлением следователь предложил ему подписать постановление. Ветошкин подписать постановление отказался и потребовал вызвать в качестве защитника адвоката Черникова Н.Г.

В вызове адвоката Черникова обвиняемому было отказано в связи с отсутствием адвоката в данное время в городе. Допрос обвиняемого следователь отложил до 12 ноября.

Допущены ли следователем нарушения уголовно-процессуального закона?

Дайте оценку ситуации.

5. Маврину С.В. было предъявлено обвинение в том, что в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа он, встретив на улице А. Коростелева, из хулиганских побуждений ударил его ножом в живот, причинив тяжкий вред его здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

В ходе дальнейшего расследования было установлено, что Маврин в прошлом был признан судом особо опасным рецидивистом, и совершил преступление из корыстных побуждений. Из мест лишения свободы Маврин освобожден 2 года назад в связи с отбытием срока наказания.