- •Понятие истории. Категории исторического сознания исторической памяти. Принципы и методы историографического познания.
- •1)Сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования;
- •2.Особенности развития исторической мысли в странах древнего Ближнего Востока.
- •3.Библейская концепция истории
- •4. Зарождение греческой исторической мысли в эпической поэзии и устной традиции. Греческая история как традиция элитной культуры.
- •5 В.Д.Н.Э Геродот и Фукитид, Полибий и Ксенофнот, Плутарх и Адриан. Главная проблема – как истолковать.
- •1) Стремление объяснить явления природы и общественной жизни действием сверхъестественных сил богов и демонов – главных героев древних мифов;
- •2) Идеологический синкретизм (от греч. «смешение», «соединение») – нерасчлененность представлений о природе и обществе, между искусством и религией, фантастичных объяснений и веры в реальность;
- •3) Убежденность в том, что сверхъестественные существа являются вершителями истории, а люди – лишь игрушки в их руках.
- •5.Геродот: определение метода, структуры и содержания исторического произведения.
- •2 Метода: исследовательский ( личное наблюдение и устный раскааз) и суждения
- •6. Фукидид: усиление анализа человеческой природы в исторических труда.
- •7.Историческая мысль в трудах Ксенофонта,Полибия,Ариана и Плутарха. Наследие древнегреческой исторической мысли.
- •8. Древнеримская историческая традиция
- •9. Греческое наследие в древнеримской исторической традиции
- •10. Вклад древнеримских историков в мировую историческую мысль
- •11. Особенности средневековой истерической мысли
- •12.Эволюция написания истории в средневековье.
- •13.Понимание прошлого в эпоху возрождения.
- •14. Историки возрождения и их аудитория. Возникновение женской истории.
- •2) Историческая критика фактической стороны событий;
- •15. Методология науки в эпоху Возрождения.
- •1) Итальянские гуманисты развили некоторые важные моменты теории истории, касающиеся проблем места человека в истории, ценности истории среди других областей знания, периодизации истории (о них ниже).
- •16. Традиции написания истории в 17 в. Новизна исторической мысли Просвещения. Стадиальная, или «предположительная» история.
- •17. Философская история в эпоху Просвещения
- •18. Историзм в 18 в.
- •1) Широкое распространение значения «история-реальность», что связано с появлением понятия «философия истории», т. Е. Философское осмысление исторической реальности;
- •20. Концепция истории л. Фон Ранке и я. Буркхарда
- •21.Концепция истории Ницше и Вебера. Влияние немецкой исторической мысли 19в. На современную историю
- •22. Национальные историки как мыслители пост-Просвещения. Национальная история Франции ж.Мишле.
- •Вопрос №23.
- •Вопрос №24-25
- •26.Профессионализация истории и критическое изучение документов. Профессионализация истории и литературная деятельность.
- •27. Политика в профессионализации истории. Критика профессионализации. Общее значение профессионализации для развития исторической мысли.
- •28. Военная история от Античности до Просвещения.
- •29.3Арождение современной военной истории, в XIX - начале XX в.
- •1. Расширение среднего класса,соответственно и публика –рост литературы о войне.
- •2. Сложная интеграция исследования войны и других институтов.
- •30.Военная история с середины XX в. И на современном этапе.
- •1Я мировая
- •2Я мировая
- •31. Тотальная история, разочарование в ней и переход к микроистории
- •32 Микроистория ординарного и микроистория неординарного.
- •33 Новая концепция культуры в антропологии в середине хХв. «Новая история культуры» 1970х-1980х гг.
- •34. Историзация культуры в конце хх века. Влияние постструктурализма на антропологию и историю культуры
- •35. Зарождение истории науки как дисциплины. Написание истории науки учёными. История науки как часть интеллектуальной истории.
- •36. История науки как часть социальной истории. История науки как часть истории культуры. Перспективы истории науки как дисциплины почле «научных войн» конца XX в.
- •37. Историческое знание и изучение текстов. Структурализм, поструктуролизм и историческая мысль.
- •38.Историческое исследование дискурса. Лингвистический поворот в современной историографии. «Метаистория» и её критика.
- •39.Проблемы развития психоистории. Проблемы развития исторической психологии.
- •40. Возрождение интереса историков к психологии во второй половине XX в.
- •41. Переосмысление исторической идентичности: сексуальность, гендер и личность в феминистской истории.
- •1904Г – Иоганн Блок назвал новую науку – Сексология.
- •42. Взаимодействие исторической деятельности человека и изменений в окружающей среде. Географический взгляд на историю.
- •43. Экологический и демографический взгляды на историю. История и защита окружающей среды. Интеграционный подход в современных подходах по экологической истории.
- •44. Концепции национальной истории и всемирной истории в исторической мысли. Современные теории мировой истории.
- •45.Межкультурное взаимодействие и биологическая диффузия и обмен в «новой всемирной истории».
- •46. Культурные столкновения о обмен, империализм и колониализм, миграции и диаспоры в «новой всемирной истории», Дискуссионный характер глобального исторического анализа.
- •47. Постколониальная история
- •50. Компьютер и история
34. Историзация культуры в конце хх века. Влияние постструктурализма на антропологию и историю культуры
Во второй половине XX века социальные и общественно-политические науки значительным образом развиваются и модернизируются. Это напрямую связано с возникновением компьютерных технологий и моделированию экономических и социальных процессов. Переосмысливается роль государства в экономике, на основе теорий регулирования рыночной экономики разрабатывается концепция "государства благоденствия". Основной тенденцией общественного развития становится теория стадий развития человечества, цивилизация рассматривается со стороны общественных, экономических и социальных фаз, которые прошел человек за предыдущие века.
Это становится основой прикладной политологии и социологии. Теоретики современной философской мысли структурализма используют идеи фрейдизма и определяют, что любое явление состоит из единиц, связанных между собой и именно эти элементы становятся предметом их изучения.
Это положило основу изучению бессознательного и сознательного на более фундаментальном уровне. Французский философ Фуко, используя структурализм, уделяет внимание взаимосвязи человека и власти.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ (неоструктурализм) — направление, в которое в 1970-е гг. трансформировался структурализм. Настоящую верность структурализму сохранил только К. Леви-Строс. В 1980-е гг. П. сомкнулся с постмодернизмом, что существенно усложнило идентификацию. В Германии известен как неоструктурализм. Главными его представителями являются Деррида, М. Фуко, Ж.Ф. Лиoтap, Р. Барт, Ж. Делёз и др. В отличие от структурализма П. принадлежит эпохе постмодерна, что в значительной степени предопределяет многие существенные его характеристики. Он выражает разочарование в классическом зап. рационализме, отвергает прежнюю веру в разум, науку и прогресс, выражает глубокое сомнение в возможности осуществления великих идеалов гуманизма. В нем нет модернистского футуризма, хотя и постмодернистский пассеизм не слишком бросается в глаза. Главное отличие П. от структурализма заключается в его отказе от понятий структуры и системы, от структуралистского универсализма, теорецизма и сциентизма. Он также ослабляет антисубъектную направленность структурализма, несколько реабилитирует историю и человека — если не как субъекта, то как индивида. Глубокая связь между П. и структурализмом состоит в том, что П. сохранил языково-знаковый взгляд на мир, а также практически осуществил намерение структурализма объединить научно-философский подход с искусством, рациональное с чувственным и иррациональным, ученого с художником.
Необратимые изменения, произведенные постструктурализмом в современной историографической ситуации, поставили под вопрос парадигмы социальной истории, которые сложились и доминировали в 1960-1980-е гг. Однако по-новому проблематизированные отношения общества и культуры вовсе не упраздняют понятие социального, а признание креативной роли субъективности и ее определяющего значения для понимания социальной практики отнюдь не делает излишним анализ тех условий деятельности, которые принято называть надличностными.
Между тем в условиях, когда подвергается сомнению само существование социальной истории как области исторического знания, преодоление кризиса настоятельно требует предельного расширения ее исследовательской перспективы. Последнее оказывается возможным в результате теоретического пересмотра самих концепций социальной структуры, культуры, индивида, которые перестают рассматриваться как некие отделенные друг от друга онтологические сущности и понимаются как взаимосвязанные аспекты, или измерения, человеческого поведения и социального взаимодействия. Те, кто спешит объявить о конце социальной истории, по существу, говорят о тех формах социально-исторического знания, которые уже уступили авансцену другим, выдвинувшимся им на смену в результате длительного и непрерывного творческого процесса – критического пересмотра концептуальных оснований и смещения исследовательской стратегии социальных историков в направлении социокультурного анализа.
В 1990-е гг. в результате трансформаций внутри каждой из двух версий социальной истории (социологической, направленной на выявление условий деятельности, и антропологической, разрабатывающей сферу сознания действующих лиц) появилось новое представление об исторической социальности, в которое включен сам процесс формирования социального в деятельности культурных субъектов («прагматический поворот»). Новейшая социальная история успешно присвоила социокультурный аспект изучения прошлого, сохранив позитивную составляющую своего богатого и разнообразного опыта и соответственно переосмыслив собственное содержание.
В новейшей социальной истории социальное изменение рассматривается как процесс, который включает в себя не только структурную дифференциацию и реорганизацию человеческой деятельности, но также и «реорганизацию умов» изменения в ценностях и понятиях, т. е. некое новое сознание или новую культуру, которая видит мир с другой точки зрения. Это также подразумевает воспроизведение исторического общества как целостной динамической системы, которая, сложившись в результате деятельности многих предшествовавших поколений, задает условия реальной жизни и модели поведения действующим лицам и изменяется в процессе их индивидуальных и коллективных практик. Исследование механизма трансформации потенциальных причин (условий) в актуальные мотивы человеческой деятельности предполагает комплексный анализ обеих ее сторон, а значит – обращение как к макроистории, выявляющей влияние общества на поведение действующих лиц и групп, так и к микроистории, позволяющей исследовать способ включения индивидуальной деятельности в коллективную и, таким образом, фиксирующей индивидуальное в социальном и социальное в индивидуальном на уровне конкретной исторической практики.