7.Историческая мысль в трудах Ксенофонта,Полибия,Ариана и Плутарха. Наследие древнегреческой исторической мысли.

Ксенофонт

Исследование военного и политического лидерства. С конца 411 г д н э начинается его история. Делиться на 2 части. Нет намерения делать ее год за годом ( ближе манера Геродота) Дидактическая ( поучительная ) история. Изучает лидеров. Принципы отбора непонятны ( избирательная история)

Полибий

Исключительно дидактический историк. Описал возвышение Рима (220-162 г д н э ) победы рима на Карфагеном и Слевкидами и тд. Формулирует теорию ист. Причин. Долго рассказывает что и как ( очень подробно ) Полемика с древними историками, добавил географии в истрию. Множество уровней исторического прогресса. Хронология по олимпиадам ( циклы по 4 года)

Основа его мировозрения – греческая мораль. Морально политические уроки – цель. Все средиземноморье объеденил одной темой.

знаменитый труд ПОЛИБИЯ (210–128 до н. э.) «Всеобщая история».Основная часть «Всеобщей истории» посвящена периоду 220–146 гг. до н. э., а две первые книги представляют собой введение ко всему сочинению и охватывают 264–220 гг. до н. э. Таким образом, античный автор был свидетелем большей части изложенных им событий. При чтении сочинения Полибия не следует упускать из виду то, в какую эпоху он творил. Необходимо также помнить, что его главная цель – оправдать римские завоевания в глазах эллинов. Подчинение Риму эллинистического мира, свидетелем и участником которого стал сам Полибий, создавало, с одной стороны, новую, отличную от всего предшествовавшего, политическую и культурную реальность, а с другой – требовало иного подхода к осмыслению и изображению этой реальности. Мир вокруг Полибия постоянно менялся: на смену разрозненным и обособленным эллинистическим монархиям и союзным образованиям, которые постоянно враждовали между собой, пришла монолитная и стабильная политическая система римской государственности. Установление римского господства, безусловно, вело к подчинению свободолюбивых эллинов и оскорбляло их патриотические чувства, однако имело далеко идущие последствия. Происходило объединение прежде разрозненного мира, устранялись раздиравшие его противоречия, вызванные борьбой отдельных государств за политическое преобладание

Полибий понимает историю не в первоначальном, геродотовском значении описания событий прошлого, а в современном смысле – и как исследование особого рода, посвященное делам человеческим, и как форму мысли, имеющую универсальную ценность для человеческого духа. По его мнению, познание прошлого более всего способно послужить на пользу людям.Полибий считал, что большинство как прежних, так и современных ему историков злоупотребляют драматическими эффектами и риторическими приёмами, в то время как историческое повествование имеет задачи, совершенно отличные от задач поэзии и риторики. Он видит цель историописания в пробуждении патриотизма и обучении искусству политики, в пользе, приносимой тем, кто стоит у кормила власти – ведь им особенно важно знать, по какой причине и из какого источника проистекает каждое событие.

Полибий развивает понятие деловой, прагматической, истории, которое связывает, прежде всего, с историей военной и политической.

Но главное – судьба, по мнению историка, решает значительнейшие из дел вопреки расчёту, она постоянно обновляет мир и изменяет ход событий. И всё же в ряде случаев Полибий не признает решающую роль судьбы и ищет причину в действиях людей. Римляне достигли успехов не благодаря судьбе и не случайно, а совершенно естественно. Читателям следует знать, почему римляне обычно одерживают верх в сражениях, дабы не приписывать их успех судьбе. Полибий считает, что допустимо относить к сфере судьбы только те явления, причины которых невозможно или трудно распознать. Когда причина ясна, средство помочь делу находится в руках самих людей. С точки зрения задач прагматического историописания, Полибию важно было сузить сферу необъяснимых явлений, для обозначения которых он пользовался понятием судьбы, правящей миром, и максимально расширить область применения причинно-следственного метода.

Ариан

«История Александра» 2 источника Птолемей и Аристогу –участники. Считал т.к они писали после им не было резона врать.

Плутарх

Философ не стремился писать историю. Основал биографический подход в истории «Сравнительное жизнеописания гос деятелей греции и рима» 5 в д н э

Наследие древнегреческой истории.

Заложили основу европейской истории. Начало массового повестовавания в основе которого конфликт. Историческое знание основывалось на конкретных фактах. Причинно-следственная связь развивалась (плутарх) Стремились донести уроки истории. Заложили модели современного изложения истории.