Безвозмездность Задача 18

В прокуратуру обратилась пенсионерка Ветрякова. Она заявила, что стала жертвой мошенников. Месяц назад она получила письмо, в котором ей предлагалось как пенсионерке по специальной акции бесплатно получить физиологический прибор «Витафон». Стоимость этого прибора была 14 000 рублей. Однако для малообеспеченных слоев населения фирма проводила акцию и распространяла этот прибор бесплатно. Вместе с тем требовалось уплатить налог в размере 2800 рублей. Ветрякова передала представителям фирмы распространителя требуемую сумму и взамен получила указанный прибор. Через 15 дней она увидела, что этот прибор продается в аптеках города, но по цене не 14 000 рублей, а по 800 рублей. В ходе проверки было установлено, что распространением «Витафонов» занимались три человека, которые не были зарегистрированы в качестве предпринимателей и никаких налогов они не платили. Они закупили оптовую партию «Витафонов» и вышеописанным образом продавали их пенсионерам.

Как квалифицировать действия указанных лиц? Почему?

Задача 19

В прокуратуру от руководителей крупного завода поступило заявление о совершенном в отношении их мошенничестве. Суть заявления сводилась к следующему. Год назад к ним обратился представитель фирмы «Акрон», зарегистрированной в Москве, — Миненков. Он сказал, что существует малоафишируемый указ Президента РФ о том, что организациям, которые заключают договор об оказании медицинской помощи с «президентской клиникой», предоставляются налоговые преференции. При этом Миненков показал копию документа, выполненного на официальном бланке, в котором говорилось о предоставлении налоговых льгот. Завод заключил с фирмой «Акрон», которая являлась представителем «президентской клиники», договор на оказание стоматологических услуг и перечислил на указанный в договоре счет 1,2 миллиона рублей. Через две недели к ним из Москвы приехал зубной врач и оказал стоматологические услуги работникам предприятия на оговоренную сумму по московским расценкам. После тщетного ожидания льготного налогоисчисления в течение нескольких месяцев представители завода обратились в налоговую службу за разъяснением и получили ответ, что ФНС ничего не известно о таком указе. Тогда администрация завода обратилась в администрацию Президента РФ. Из администрации Президента РФ ответили, что указа, о котором говорится в письме, в природе не существует.

В ходе проверки было установлено, что фирмой «Акрон» действительно был заключен договор с заводом. Для выполнения обязательств по договору они подписали договор с одним из московских стоматологов, который и был направлен на завод и профессионально выполнил свою работу. За свою работу он получил 300 000 рублей. Остальные деньги забрала себе фирма «Акрон». Также было установлено, что услуги были оказаны по рыночным ценам г. Москвы, которые в три раза превышали цены на аналогичные услуги в регионе, где находился завод.

Образуют ли действия Миненкова состав хищения? Почему?

Задача 20

На пересечении проспектов произошло столкновение двух автомобилей («тойоты» и «ниссана») по вине водителя «тойоты» Григорьева. Григорьев после ДТП попросил водителя автомобиля «ниссан» Теверовского не вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку он управлял автомобилем в легкой степени алкогольного опьянения и ему в связи с этим грозило лишение прав на длительный срок. Григорьев выразил готовность оплатить все расходы Теверовского по ремонту «нисана», а также заплатить за причинение морального вреда 15 000 рублей.

Теверовский согласился, забрал на месте ДТП паспорт, водительское удостоверение Григорьева, подписанную схему ДТП и письменное обязательство возместить расходы на ремонт, а также получил от Григорьева сразу же компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На следующий день Теверовский отдал свой автомобиль в ремонт. Стоимость ремонта составила 75 000 рублей. Одновременно с этим он попросил своего приятеля Крутова, работавшего в дилерском центре «ниссана», оценить стоимость ремонта, если бы он был произведен в данном центре. В полученной от Крутова справке стоимость ремонта оценивалась в 180 000 рублей.

После этого Теверовский подделал документы, внеся в них сведения о том, что производил ремонт своей машины в дилерском центре, и потребовал от Григорьева возмещения стоимости ремонта в размере 180 000 рублей. Григорьев отказался платить такую сумму, ссылаясь на то, что она завышена, и максимум, что он готов отдать, это 80 000 рублей. Теверовский стал угрожать Григорьеву физической расправой, если тот не заплатит 180 000 рублей.

Опасаясь за свою жизнь, Григорьев обратился в правоохранительные органы с сообщением о факте совершенного в отношении него вымогательства. При передаче денег Теверовский был задержан работниками полиции.

Как квалифицировать действия Теверовского и Крутова? Обоснуйте свой ответ.