Praktikum_po_kvalifikatsii_narkotikov

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 228—234 УК РФ

Практикум

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.ст. 228,228³ УК РФ

Предмет преступления, предусмотренного ст. 228 и ст. 228³ УК РФ. Юриди­чески значимые размеры предмета преступления. Незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их анало­гов, а также наркосодержащих растений или их частей, прекурсоров наркотиче­ских средств и психотропных веществ. Незаконное изготовление и переработка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов. Основание осво­бождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 228 и ст. 228³ УК РФ.

Задача 1

Андреев поздно вечером был задержан при выходе из метро. При личном досмотре у него были обнаружены пять таблеток амобарбитала. Андреев пояснил, что таблетки он приобрел на дискотеке у незнакомого парня для собственного потребления и ехал домой.

Как квалифицировать действия Андреева?

Задача 2

При задержании Фертова за административное правонарушение у него был изъят пакетик с курительной смесью, пропитан­ной веществом, которое эксперты определили как синтетический аналог марихуаны. Как сама курительная смесь, так и вещество, которым смесь была пропитана, не имеют официального наименования и не включены в соответствующие Перечни.

Подлежит ли Фертов привлечению к уголовной ответственности

Задача 3

Осенью 2009 г. Нагаев посмотрел по телевизору телепрограм­му, посвященную курительным смесям, в которой рассказывалось о том, что они безопасны для здоровья, в частности расска­зывалось о веществе JW№-018, которое действует на человека как марихуана, но при этом безвредно. В то время данное вещество не было запрещено к обороту. С помощью Интернета он нашел сайт, на котором можно было заказать интересующее его вещество за определенную плату. Он зарегистрировался на ука­занном сайте и в конце декабря 2009 г. заказал себе 1 г вещества. Затем он получил уведомление с подтверждением заказа и порядком оплаты.

31 марта 2010 г. Нагаев отправил денежный перевод через от­деление Сбербанка России. 26 апреля 2010 г. он получил извеще­ние о поступлении заказного письма, получил письмо в почтовом отделении и непосредственно после этого был задержан сотруд­никами ФСКН.

В конверте находилось вещество весом 1,01 г. По заключению эксперта представленное на исследование вещество является смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1 н-пиррол-3-ил) метанон — наркотическое средство, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ Постановлением правительства от 31 декабря 2009 г. № 1186 (вступило в силу 22 января 2010 г.).

Что считается временем совершения преступления?

Подлежит ли Нагаев уголовной ответственности?

Если Нагаев подлежит уголовной ответственности, то является ли совершенное им преступление оконченным?

Задача 4

Щелкунов из сарая соседа Игумнова похитил пакет с белым порошком, полагая, что это наркотическое средство, поскольку ранее неоднократно приобретал у Игумнова наркотики. В дейст­вительности похищенное оказалось ядовитым веществом, кото­рое Игумнов использовал на своем участке для избавления от сельскохозяйственных вредителей.

Как квалифицировать действия Щелкунова?

Задача 5

Судом первой инстанции Фуфаева была осуждена за то, что при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство массой 1,11 г, содержащее, согласно выводам судебно- химической экспертизы, в своем составе ацетил кодеин массой 0,0255 г, 6-моноацетилморфин массой 0,0337 г, диацетилморфин (героин) массой 0,1770 г, которое хранила при себе до изъятия.

Отменяя приговор, суд кассационной инстанции указал, что уголовная ответственность за незаконное приобретение и хране­ние без цели сбыта наркотического средства наступает в тех случаях, когда количество каждого вида наркотического средства в отдельности, без их сложения, составляет крупный размер, при этом вес нейтральных наполнителей не учитывается. Вес ацетил-кодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), изъятого у Фуфаева, не превышает, по мнению суда, крупного размера, установленного Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76.

Какое судебное решение является верным?

Задача 6

Гарумов и Мисаев, предварительно договорившись, в ночное время проникли на поле агропромышленного предприятия и со­брали для собственного потребления около 1,5 кг оставшихся по­сле уборки урожая стеблей масленичного мака. Там же они сло­жили мак в два пакета, поделив поровну. По дороге к электричке Гарумов был задержан и наркотическое средство у него было изъято. Мисаев привез маковую солому домой, высушил и хра­нил в течение двух дней, но в ходе обыска, проведенного в соот­ветствии с показаниями Гарумова, наркотическое средство также было изъято.

Как следует квалифицировать действия Гарумова и Мисаева?

Задача 7

Майков предложил Попову и Орлову, лицам без определенно­го места жительства, собирать дикорастущую коноплю, высушивать ее и за определенную плату передавать ему. Попов и Орлов согласились с предложением Майкова, который привез их в рай­он, где произрастала конопля, организовал их проживание и пи­тание и дважды приезжал к ним, забирая по 500 и 1500 г. высу­шенных без корневой части растений конопли. По показаниям Майкова он намеревался использовать коноплю в целях личного потребления.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 8

На поле с дикорастущей коноплей был задержан Исаев в момент сбора пыльцы конопли. На его руках был обнаружен слой гашиша. Исаеву было предложено самостоятельно очистить руки от наркотического средства, что он и сделал. Масса собранного гашиша составила крупный размер.

Как квалифицировать действия Исаева?

Задача 9

Пятков в своей квартире в горшках выращивал пять кустов конопли. По мере созревания растений он обрывал листья, высу­шивал и употреблял. На момент изъятия растения достигли необ­ходимой зрелости. Пятков пояснил, что он намеревался исполь­зовать растения для получения наркотического средства ма­рихуаны для собственного потребления. Если бы растения были собраны и высушены, то размер марихуаны был бы крупным.

Как квалифицировать действия Пяткова?

Задача 10

Бабкин в конце августа 2011 г. собрал в поле дикорастущую коноплю, принес ее домой, высушил и хранил без цели сбыта (106, 69 г). Он же при неустановленных обстоятельствах приоб­рел и хранил без цели сбыта по месту жительства 6,31 г гашиш­ного масла. Оба наркотических средства у Бабкина были изъяты одновременно.

Как квалифицировать действия Бабкина?

Задача 11

В ходе осмотра квартиры, принадлежащей Полевой, на балконе были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис в крупном размере и наркотическое средство гашиш в небольшом размере. Установлено, что Полевая в указанной квартире прожи­вала совместно с Сайгушевой. Периодически они приобретали наркотические средства, которые совместно употребляли. Каннабис был приобретен за несколько дней до изъятия при следующих обстоятельствах: Полевая и Сайгушева встретили своего

знакомого, у которого ранее приобретали наркотики, и Сайгушева предложила приобрести марихуану, но Полевая ответила, что у нее в настоящее время нет желания употреблять наркотик. Однако Сайгушева в присутствии Полевой на свои деньги приобре­ла марихуану, после чего они пришли домой к Полевой, где Сайгушева сказал, что одна она также употреблять наркотики не хочет, и в присутствии Полевой спрятала наркотик на балконе квартиры.

Как квалифицировать действия Полевой и Сайгущевой?

Задача 12

В ноябре 2012 г. Горюнов незаконно приобрел и хранил опий в крупном размере и ангидрид уксусной кислоты в крупном раз­мере, намереваясь изготовить ацетилированный опий для собственного потребления.

Как квалифицировать действия Горюнова, если опий и ангид­рид уксусной кислоты у него был изъяты в декабре 2012 г.?

Как квалифицировать действия Горюнова, если опий и ангид­рид уксусной кислоты были изъяты в январе 2012 г.?

Задача 13

Исаков нашел пакет, в котором оказалось 700 г стеблей и головок мака, принес домой, частично порубил и высушил, решив использовать для собственного потребления, а из оставшейся части с целью продажи получил ацетилированный опий в круп­ном размере, но при попытке продать его был задержан.

За совершение каких действия Исаков должен быть привле­чен к уголовной ответственности?

Задача 14

Павлов в окрестностях Краснодара обнаружил участок дико­растущей конопли. Он собрал в пакет верхушки и листья конопли, на автомашине привез в Краснодар, где в своей квартире в целях собственного потребления частично перетер части расте­ний руками, получив наркотическое средство гашиш массой 4,5 г, а остальную часть растений высушил и измельчил, получив нар­котическое средство марихуану массой 160 г.

Как квалифицировать действия Павлова?

Задача 15

Сычев осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий при личном досмотре у него было обна­ружено и изъято наркотическое средство опий весом 0,5 г, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указано, что Сычев должен быть освобожден от уго­ловной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании примечания к этой статье, как лицо, добровольно сдавшее нарко­тическое средство.

Как видно из материалов дела, Сычев был доставлен в отдел милиции по ориентировке на разыскиваемое за совершение пре­ступления лицо, на которого внешне был похож. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, после чего он сам достал из кармана шорт и передал сотрудникам милиции пакетики с опием.

Отклоняя принесенный по этому основанию протест, прези­диум Приморского краевого суда исходил из того, что действия Сычева были вынужденными, поскольку у него в связи с задер­жанием и доставкой в отделение милиции не было реальной воз­можности распорядиться наркотиком иным способом.

Подлежит ли протест удовлетворению?

Задача 16

Марченко в неустановленное следствием время незаконно приобрел и хранил наркотическое средство маковую соломку без цели сбыта в крупном размере.

Как видно из материалов дела, при осмотре места происшест­вия — домовладения Марченко — были обнаружены и изъяты маковая соломка и приспособления для изготовления наркотиче­ского средства ацетилированного опия. После чего следователем было предложено Марченко выдать имеющиеся у него в доме запрещенные для хранения наркотические средства, если таковые еще имеются, но не обнаружены. Марченко сообщил, что имеют­ся еще сухие растения мака, которые спрятаны на чердаке, где и была обнаружена маковая соломка.

Может пи Марченко быть освобожден от уголовной ответственности?

Задача 17

Шилов вместе с Ларцовым на автомобиле BA3-21013 под управлением последнего приехали в с. Первомайское Ханкайского района, где Шилов незаконно приобрел для личного потребле­ния 3005 г наркотического средства марихуаны. В этот же день при перевозке наркотического средства на этом же автомобиле около с. Новокачалинска Ханкайского района он был задержан сотрудниками милиции, незаконно перевозимый наркотик был обнаружен и изъят.

Из материалов дела видно, что автомобиль BA3-21013 под управлением Ларцова был остановлен сотрудником дорожно- патрульной службы ГИБДД Ханкайского РОВД для проверки документов у водителя.

Когда сотрудник ГИБДД спросил Шилова, находившегося в автомобиле на заднем сиденье, о том, имеются ли у него запре­щенные предметы, тот признал, что имеет при себе наркотиче­ское средство и указал на пакет, который стоял на полу.

Как показал Ларцов, он не знал, что в его автомобиле Шилов перевозит марихуану.

Согласно показаниям свидетеля Баранова, инспектора ДПС ГИБДД Ханкайского РОВД, еще до начала осмотра салона авто­мобиля Шилов указал на целлофановый пакет, пояснив, что в нем принадлежащая ему «конопля».

В протоколе досмотра транспортного средства отмечено, что в салоне автомобиля был изъят пакет с зеленой массой, находив­шийся между задним и пассажирским сиденьем. При этом пасса­жир, назвавшийся гр. Шиловым, подтвердил принадлежность ему содержимого пакета.

Возможно ли освобождение Шилова от уголовной ответст­венности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ?

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.ст. 228¹, 228⁴ УК РФ

Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их налогов, наркосодержащих растений или их частей, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Квалификация преступление при проведении проверочной закупки. Незаконный сбыт в несколько приемов. Посредничество в незаконном сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей, прекурсоров группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Незаконная пересылка наркотических средств, психотропных веществ, аналогов, наркосодержащих растений или их частей, прекурсоров наркотиче­ских средств или психотропных веществ. Незаконное производство наркотиче­ских средств, психотропных веществ или их аналогов, прекурсоров наркотиче­ских средств или психотропных веществ.

Задача 18

А. В комнате досмотра посылок и передач исправительного учреждения в передаче, предназначенной осужденному, в пачке сигарет было обнаружено и изъято три пакета с диацетилморфином общей массой 3,075 г. Гражданка Филонова, которая приеха­ла на краткосрочное свидание к осужденному Короткову и при­везла передачу, пояснила, что ей позвонил Коротков и попросил достать из тайника, который находится во дворе его дома, паке­тики с героином и привезти ему.

Б. Коротков попросил Филонову приобрести для него героин и передать его сожительнице, которая должна отправить ему посылку. Филонова приобрела наркотик, спрятала его в сигаретах и передала сожительнице Филонова, которая отправила сигареты в посылке вместе с другими вещами и продуктами, но не знала о том, что в сигаретах спрятаны наркотики.

Как квалифицировать действия Филоновой и Короткова?

Задача 19

Хитрова, действуя в рамках оперативно-розыскного меро­приятия, просила своего знакомого Горбунова изготовить для нее из принесенных ею таблеток наркотическое средство. Изготов­ленный Горбуновым и переданный ей дезоморфин Хитрова пере­дала сотрудникам полиции.

Приговором суда Горбунов признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, со­вершенные при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2009 г. в 18 ч 20 мин и в 22 ч 30 мин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в квартире Горбунов путем химических и технических реакций незаконно изготовил жидкость с содержанием дезоморфина массой соответственно 0,037 г и 0,029 г, кото­рую поместил в шприц и сбыл Хитровой, участвовавшей в опера­тивно-розыскном мероприятии проверочная закупка.

Согласны ли Вы с данной квалификацией?

Задача 20

По приговору суда Луконькин признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат Ермаков оспаривает состоявшие­ся в отношении Луконькина судебные решения в части квалифи­кации его действий по ст. 30 ч. 1, ст. 228¹ ч. 3 п. «г» УК РФ и просит переквалифицировать их на ст. 228 ч. 2 УК РФ, указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный имел умысел на сбыт наркотических средств судом в приговоре не приведено, а выводы суда о совершении Луконькиным приго­товления к незаконному сбыту наркотических средств не соот­ветствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что суд, признавая Луконькина ви­новным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного изъя­тием у последнего большого количества героина (124,93 г), а также теми обстоятельствами, что Луконькин не имеет постоян­ного источника дохода, находится на иждивении родителей и на момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения.

Подлежит ли надзорная жалоба удовлетворению?

Задача 21

По приговору суда Булгаков был признан виновным и осуж­ден за незаконное хранение и перевозку в целях сбыта, т. е. за приготовление к сбыту, психотропного вещества кетамина. Из материалов уголовного дела следует, что психотропное вещество кетамин ему передал его коллега, врач-анестезиолог Исаев, для проведения анестезии собаке. Булгаков непосредственно повез шприц, в котором находилось психотропное вещество кетамин, для того чтобы быть уверенным, что лекарство будет использо­вано для проведения анестезии собаке.

Согласны ли Вы с приговором суда?

Задача 22

По приговору суда Бекетов был признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, общим весом 2846,984 г, а также за покушение на незаконный сбыт наркотиче­ского средства марихуаны общим весом 2846,984 г.

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний са­мого осужденного Бекетова, усматривается, что в ноябре 2004 г. Бекетов нашел наркотическое средство марихуану общим весом 2846,984 г, которую хранил с целью дальнейшего сбыта, и умы­сел на сбыт был им осуществлен 8 февраля, 13 февраля, 22 фев­раля и 12 апреля 2005 г. в ходе проверочных закупок, в процессе которых Бекетов сбыл соответственно 2,5 г, 38 г и 11 г марихуаны.

Как квалифицировать действия Бекетова?

Задача 23

Матвеев признан виновным в том, что в июле 2011 г. в окре­стностях заброшенной фермы на окраине хутора Хорин незакон­но приобрел в целях сбыта (путем сбора частей мака) наркотиче­ское средство, именуемое высушенная маковая соломка массой 62,21 г. В начале августа 2011 г. путем сбора в окрестностях фер­мы верхних частей дикорастущей конопли, он незаконно приоб­рел наркотическое средство, именуемое высушенной марихуа­ной, массой более 14097,2 г, что соответствует особо крупному размеру, из которого приготовил наркотическое средство, име­нуемое гашиш, массой 1444,63 г.

Указанные наркотические средства Матвеев 15 и 22 августа, 2 и 8 сентября незаконно сбыл Литвиненко в ходе проверочных заку­пок, проводимых представителями правоохранительных органов.

Как квалифицировать действия Матвеева?

Задача 24

Олькину предъявлено обвинение в том, что он в период с ав­густа 2004 г. по 8 февраля 2005 г., находясь в своем домовладе­нии № 49 в пос. Ольховском Крымского района Краснодарского края, совершил действия по приготовлению к преступлению, а именно умышленно создал условия для его совершения, приоб­ретя в неустановленном месте у неустановленного лица наркоти­ческое средство марихуану в количестве 237,355 г, 66,975 г, из которого 8 февраля 2005 г. в 11 ч 30 мин, находясь там же, т. е. в своем домовладении, незаконно сбыл за 1500 р. Паршутину 133,95 г вещества, а умысел на сбыт остального количества марихуаны 170,38 г не довел до конца по не зависящим от него об­стоятельствам, так как был задержан работниками полиции 8 февраля 2005 г.

Действия Олькина по незаконному обороту наркотических средств суд первой инстанции квалифицировал по ст. 228¹ ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. до 1 марта 2012 г.) в отношении 66,975 г марихуаны и по ст. 30 ч. 1, ст. 228¹ ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. до 1 марта 2012 г.) в отношении 170,38 г марихуаны.

Президиум Краснодарского краевого суда действия Олькина со ст. 228¹ ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицировал на ст. 30 ч. 3, ст. 228¹ ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. до 1 марта 2012 г.).

Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Олькин признан виновным в покушении на сбыт 66,975 г ма­рихуаны и приготовлении к сбыту 170,38 г марихуаны.

По мнению Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, все указанные действия, исходя из уста­новленных судом первой инстанции обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, т. е. к сбыту всего объема нар­котических средств.

Прокомментируйте судебные решения.

Задача 25

Воленко с целью дальнейшего сбыта собрал в одном из рай­онов Краснодарского края два мешка стеблей и головок мака, привез на мопеде в г. Геленджик, высушил (850 г) и спрятал в сарае рядом со своим домом. Трижды он продавал на рынке раз­ным людям маковую соломку по 100 г, после чего был задержан при попытке продать еще 100 г маковой соломки. Дома у Воленко было изъято еще 450 г маковой соломки, которую он также намеревался сбыть.

За совершение каких действий Воленко должен быть привле­чен к уголовной ответственности?

Изменится ли квалификация действий Воленко, если сначала он самостоятельно сбыл 100 г маковой соломки, а затем к сбыту наркотиков привлек несовершеннолетних Иванова и Максимова, которые каждый самостоятельно сбыли по 100 г маковой соломки? Как в этом случае квалифицировать действия Иванова и Максимова?

Задача 26

Мухин и Андреев предложили Вековой подыскивать лиц, ко­торым через нее они могли бы сбывать наркотическое средство марихуану. С каждого проданного «коробка» (10 г) марихуаны Вековой было обещано вознаграждение 200 р. Векова согласи­лась и по просьбе Атюнькина, с которым она позже познакомилась, созвонилась с Мухиным и Андреевым и, получив у них «коробок» марихуаны, продала его Атюнькину 23 апреля за 700 р. Из этих денег 200 р. она оставила себе. 17 мая она по просьбе Атюнькина, предварительно договорившись с Мухиным и Андреевым, взяла у последних «коробок» марихуаны и продала его за 700 р. Атюнькину. В конце мая она вновь встретилась с Атюнькиным, последний попросил ее достать стакан марихуаны. Она созвонилась с Мухиным и Андреевым, которые ей сказали, что смогут достать указанное количество наркотического средства, сообщив его стоимость. Вечером 31 мая она встретилась с Атюнькиным и, взяв у него 5500 р., указала, что наркотическое средство отдаст позже. Мухину и Андрееву она передала 4000 р., а остальные 1500 р. оставила себе. 4 июня она встретилась с Атюнькиным и передала ему марихуану, после чего их задержали работники наркоконтроля.

Как квалифицировать действия Мухина, Андреева и Вековой?

Задача 27

Плотников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2005 г. Мидонов, выполняющий поручение Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области о производстве проверочной закупки наркотического средства, позвонил Плотникову на его сотовый телефон и попросил приобре- сти половину грамма героина за 500 р. В это время Плотников направлялся на своей автомашине за приобретением героина для личного потребления к известному ему под кличкой «Якут» цы­гану в село Новый Буян Красноярского района Самарской области, он согласился приобрести героин и для Мидонова за свои деньги. Около 19 ч Плотников приобрел за свои деньги в сумме 1500 р. наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,441 г, содержащееся в двух свертках из полимера: 0,333 г — для дальнейшего сбыта Мидонову, 1,108 г — для личного потребления, которые перевез на своей машине в г. Димитровград. После этого Плотников около 21 ч 20 мин в своей автомашине возле магазина «Дом быта» передал Мидонову наркотическое средство героин массой 0,333 г за 500 р., предва­рительно помеченные, а наркотическое средство героин в коли­честве 1,108 г продолжал хранить при себе для личного потреб­ления. Полученное у Плотникова наркотическое средство Мидонов около 21 ч 30 мин добровольно выдал сотрудникам МРО УФСКН России, а у Плотникова героин в количестве 1,108 г был изъят в ходе задержания при личном досмотре.

Согласны ли Вы с данной квалификацией?

Задача 28

Фадеев, проживающий в г. Тосно Ленинградской области, по­просил своего знакомого Иволгина, собиравшегося ехать в Санкт-Петербург, заехать на Правобережный рынок и купить для него 100 г маковой соломки. Иволгин выполнил просьбу Фадеева и вечером передал ему пакет с маковой соломкой, получив от Фадеева деньги.

Как квалифицировать действия Фадеева и Иволгина?

Как квалифицировать действия Иволгина, если он приобрел наркотик то просьбе двух различных лиц, но одновременно. При этом общий размер приобретенного Иволгиным наркотика в целом образует крупный размер, а часты, предназначенные для передачи для каждого лица, — небольшой размер.

Задача 29

Чуйков предложил Безуглову за последующее денежное вознаграждение приобрести в г. Екатеринбурге у Миронова и Гаврилова героин и перевезти его в тайнике легкового автомобиля в г. Н. Новгород, на что Безуглов согласился.

В тот же день Безуглов, следуя указаниям Чуйкова, поместил под обшивку левой передней двери автомашины сверток, в кото­ром находились переданные ему Чуйковым деньги в сумме 245 000 р., после чего Чуйков разъяснил ему место и порядок приобретения у Гаврилова и Миронова наркотических средств, и Безуглов на автомашине, предоставленной ему Чуйковым, выехал в г. Екатеринбург.

В г. Екатеринбурге Безуглов, в заранее обусловленном месте, передал Гаврилову 245 000 р. и приобрел у него и Миронова 4782 г героина, который поместил в тайник за обшивку дверцы автомобиля.

На следующий день Безуглов, имея намерение доставить ука­занный героин Чуйкову, повез его в г. Н. Новгород, но в пути следования был задержан сотрудниками ФСБ, а перевозимые им наркотические средства были изъяты.