05-03-2013_20-01-49 / piotrovskiy_m_b_nikonova_a_a_red_sobor_lic

По результатам анкетирования были выявлены следующие тенденции. Основная возрастная группа одиночных музейных посетителей до 29 лет – 56%, стабильный состав аудитории – 15% старше 50 лет. Наиболее уязвимой возрастной группой посетителей является группа от 30 до 51, требующая для привле- чения со стороны музея критического анализа своей работы и дополнительных усилий. Ряд социально-демографических признаков, таких как пол, образовательный уровень остается относительно стабильным. Так, представители женского пола составляют 67%, что объясняется большей мобильностью этой части населения, и, во-вторых, в семейных группах чаще присутствуют мамы и бабушки, значительно реже семья представлена в полном составе. Образовательный уровень музейной аудитории остается довольно высоким – свыше 58% имеют высшее образование или являются студентами ВУЗов.

Почти 80% респондентов оказались жителями г. Саратова, очень низок процент туристов, как российских, так и иностранных, сельского населения.

Совокупную мотивацию посещения одиночных посетителей можно объединить в порядок уменьшения процентных показателей:

-получить новые знания, информацию;

-профессиональный, учебный интерес, в основном студен-

òû;

- заполнить свободное время.

Таким образом, основные цели посещения музея носят стабильно познавательный характер, музей как достойное место для проведения досуга, приобретения новых социальных контактов рассматривается еще в недостаточной степени.

Абсолютное большинство (96%) посетителей хотело бы придти в музей еще раз. Единственным ограничением для себя они считают отсутствие свободного времени или удаленность проживания (для иногородних респондентов).

В отношении экспозиционной и выставочной деятельности музея явные приоритеты отдаются археологическим и естественноисторическим экспозициям и выставкам. 20% респондентов хотелось, чтобы в музее было больше выставок, в том числе и из других регионов страны, чаще устраивались презентации уникальных экспонатов.

Большинство предложений посетителей касаются информативности, доступности информативного материала: текстов,

Я.Г. Гимельштейн (Санкт-Петербург)

Синергетическая коммуникативная модель управления музеем

Современные концепции менеджмента рассматривают музей как объект управления, исходя из экономических, организационных и структурных теоретических предпосылок (положений). Собственно теории организационного менеджмента, коммерческого менеджмента (то есть управления с целью получе- ния прибыли), некоммерческого менеджмента, государственного управления, нового государственного менеджмента и некоторые другие базируются на структурно-функциональном или целевом подходах1. Большинству современных исследователей представляется невозможным создать систему управления на основе самоорганизации информационных потоков. Тем не менее, в последние годы появились некоторые работы, посвященные использованию принципов синергетики в бизнесе2. Неэффективность директивно-административного управления, равно как и коммерческого менеджмента, не адаптированных к интегрированию в систему текущих разработок стратегического планирования3, необходимого современной организации, вынудила профессионалов в сфере бизнеса искать новые пути развития, переходя от функций и структур к информационным потокам и регламентированию информационного обмена.

Музей как система характеризуется фундаментальными целями, определяющими основные направления работы, структурные элементы, функции и другие свойства. Важной характеристикой любой системы является точка равновесия, к которой она стремится. Процессы самоорганизации призваны возвращать систему в исходное состояние относительно равновесия, в рамках которого все внутренние явления сбалансированы и индикаторы состояния системы находятся в пределах нормы. Достаточно сложно определить точку равновесия музейной системы, для которой не определены критерии эффективности, ин-

1Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 40-80.

2Алексеевский В.С. Синергетика менеджмента устойчивого развития: Монография, М.: Манускрипт, 2006. С. 32-78.

3Минцберг Генри. Школы стратегий. СПб., «Питер», 2001. С. 54-58.

дикаторы состояния критических процессов, состояние баланса и дисбаланса.

Сформулировав основные направления деятельности крупного современного музея, мы попробуем также ответить на вопрос о критериях эффективности, применимых к музейному объекту, и, соответственно, синтезировать синергетическую коммуникативную модель музейного менеджмента, строящуюся на постоянном мониторинге и координации естественных информационных потоков, циркуляция которых обеспечивает реализацию основных направлений музейной деятельности.

К основным направлениям функционирования и развития музея мы отнесем следующие1:

·Хранение коллекций.

·Экспонирование.

·Научная работа.

·Организация временных выставок, культурный обмен, сотрудничество с ведущими мировыми музеями; совместные проекты с современными художниками.

·Образовательные программы.

· Издательская деятельность; производство сувениров; арт-дизайн.

· Прочие направления: экспертиза и реставрация произведений искусства, воссоздание интерьеров (если таковое требуется), фондово-закупочная деятельность и т. д.

На данный момент вышеприведенные позиции обозначаются как функции музея, и, соответственно, в связи с этими функциями формируются соответствующие структуры. Элементами основных функций являются подфункции, выполняемые подсистемами музея и т. д. Проблемой подобного институционального устройства системы является отсутствие регламента информационного обмена. В рамках выполнения поставленных задач подразделения спонтанно обмениваются неупорядоченными сведениями, в результате чего формируется искаженное информационное поле, ориентированное на то, что мы назовем неответственным обменом. Неответственную коммуникацию можно охарактеризовать как служебное взаимодействие, субъекты которого не определены в круге своих полномочий и не дифференцированы в правах доступа к той или иной информации. Результатом нерегламентированного обмена становится

1 Лэндри Ч. Лицом к будущему. М., 2002. С. 27.

недополучение данных тем или иным подразделением, получе- ние и использование устаревших данных, дублирование проектов и функций различными структурами и организационная неразбериха. В некоторой форме данные противоречия и конфликты можно разрешить, включив в административную систему элементы креативной организационной культуры и принципы коммуникации.

В условиях современных технологических процессов необходимо использовать профессиональные компьютерные приложения для создания единой базы данных музея, включающей интегрированный Интернет-портал. Система должна содержать максимально полную информацию архивного характера, а также отражать текущую деятельность музея, как на внутреннем сервере, так и на внешнем. Права доступа к различной информации на внутреннем сервере должны быть жестко дифференцированы.

Ряду крупных российских музеев предлагалось в течение последних лет создание уникальных компьютерных систем, предполагающих элементарную организацию информационных потоков внутри музея и постоянное автоматическое обновление текущей информации согласно специальным выборкам из баз данных в рамках Интернет-представительства музея. На данный момент ни один проект, предложенный ведущими разработчиками компьютерного обеспечения в России, не реализован.

Мы не будем подробно останавливаться на техническом аспекте проблемы, но отметим, что компьютерное программирование управленческих процессов – одно из базовых положений современных менеджериальных теорий.

Наряду с этим можно отметить и другую тенденцию в развитии систем управления, вполне применимую к музейному делу: все популярнее становится теория сетей, основывающаяся на принципах равноправного сотрудничества рабочих элементов сети, добровольном активном партнерстве с целью реализации конкретных проектов. Сети, согласно современным исследователям, являются открытыми, горизонтальными, неиерархизированными структурами, обмен информации в которых жестко не регламентирован, не шифруется и не облагается какими-ли- бо дополнительными пошлинами. Более того, целый ряд западных исследователей отмечает, что наиболее успешно современные сети функционируют в рамках музейных объектов, объеди-

нений музеев и других форм кооперации и сотрудничества в культурной сфере. В России существует несколько подобных объединений музеев, но для внутриорганизационного взаимодействия данная модель не применяется.

Следует отметить, что вышеперечисленные направления музейной работы тесно связаны, взаимно дополняют друг друга, что требует от подразделений, находящихся в пространстве организационных и целевых смыслов на значительном евклидовском расстоянии координированного взаимодействия, основанного на культуре управления, кооперации, взаимном уважении и понимании общих фундаментальных целей музейной деятельности.

Автономность или обособленность элементов музейной структуры играет здесь двоякую роль. С одной стороны, высокий уровень внутрисистемной автономии характеризует музей как децентрализованную и деконцентрированную с точки зрения распределения властных полномочий систему, с другой – обособленность влечет за собой возникновение узкокорпоративных интересов различных структур и энтропию системы.

Программированию поддается и организационная культура. Более того, музейные ценности предполагают специфическую сплоченность и единство корпорации, построенные на разделении смыслов бытования музейных коллекций, то есть герменевтической составляющей человеческой культуры.

Построение такой организационной культуры – ключ к интеграции в мировые музейные структуры.

Отдельно следует упомянуть о самоорганизующихся системах1 и их функционировании в рамках музея. Посетители в современных условиях практически не предъявляют требований к системе. Сложная структура материалистических ценностей и потребностей исключает дифференциацию потребностей в сфере культуры и фиксирует состояние индифферентности. В такой среде механизмы самоорганизации действуют слабо. Следовательно, внутри музея следует создать специальную структуру, отвечающую за креатив, внешний раздражитель, приводящий систему в действие (состояние дисбаланса, то есть получение подсистемой музея информации, требующей от нее реакции и активности в сети), способствующий затем эффек-

1 Дульнев Г. Н. Введение в синергетику. СПб, 1998 г. С. 112.

тивными инструментальными проектами ее уравновешиванию1.

Однако очевидно, что нормативная концепция синергетиче- ской коммуникативной системы управления не предполагает регулирования процесса трансформации современного, существующего административного аппарата, не включает в себя принципы модернизации управления, что подразумевает чистую, а не прикладную теорию, являющуюся нашей целью.

Процесс модернизации музейной деятельности в современных условиях может быть связан с следующими процессами:

Ужесточение контроля за музейной деятельностью извне. Регулирование музейной деятельности органами исполнительной власти в соответствии с модифицированным законодательством, подразумевающим право определенных структур исполнительной власти, регулирующих в целом все формы деятельности в сфере культуры, вмешиваться непосредственно в процесс принятия решений руководством музея.

Децентрализация управления внутри музея, предоставление широких полномочий и высокой степени автономности отдельным подразделениям, реализующим специфические функции, в ущерб сфере компетенции директора или генерального директора музея.

Внедрение принципов самоорганизации и эффективного менеджмента в рамках существующей системы управления, характеризуемой следующими параметрами:

Отсутствие необходимых инструкций и правил, регулирующих действия администрации музея, а также отвечающих за организационную сторону музейного дела.

Высокий уровень концентрации и централизации власти: генеральный директор (директор) фактически обладает возможностью как проигнорировать любую инициативу, исходящую от сотрудников музея любого уровня (научных сотрудников, технических сотрудников, начальников отделов, заместителей директора), так и разработать и реализовать любую собственную идею, вне зависимости от мнения ответственных руководителей музейных подразделений. Директор обладает своеобразным суверенитетом, ограниченным лишь его личными взаимоотношениями с другими руководителями музея и чрезвычайно широкими рамками традиций и обычаев музейной

1 Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986 г.

Однако, с другой стороны, директор является своеобразным харизматическим лидером, способным координировать деятельность руководителей отдельных направлений, создать, используя механизмы экспертной оценки, стратегию развития музея. Харизматический лидер, обладающий значительными резервами легитимности, основанной не на законодательных или подзаконных нормах1 (что в музее особенно важно, так как указанные нормы не регулируют и не могут в принципе регулировать решение таких стратегических вопросов, как выбор темы для крупной выставки, большого проекта, издания каталога – такие вопросы решает руководство музея, исходя из конъюнктуры медиа-рынка (если оно утруждает себя хотя бы изредка маркетинговым анализом и прогнозированием), а также научных, эстетических и прочих задач, что влечет за собой высокую степень субъективности и неопределенности), способен, опираясь на свою харизму, выделить наиболее интересный проект. В данном случае директор является той силой, которая находится над конкретной ситуацией и способна принять решение, сообразуясь с стратегической необходимостью и не узкокорпоративными интересами одной из групп.

Директор также, зачастую, реализует некие собственные проекты, целью которых является, прежде всего, частичное преодоление инертности и консервативности, свойственных научной части, стимуляция музейной деятельности в целом, а также внедрение новейших мультимедийных технологий.

Названные выше функции директора мы типологизируем в соответствии с их сущностью следующим образом:

·Координационная.

·Интегрирующая.

·Экспертная.

·Стратегическая.

·Модернизационно-технологическая.

Заместители директора, курирующие основные направления музейной деятельности, действуют, обычно, согласуя свои действия со стратегией, заданной директором в том случае, если она существует, либо в соответствии с отдельными распоряжениями, сопоставление, сравнение и систематизация которых дает определенную картину перспективного развития му-

1 Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.