05-03-2013_20-01-49 / piotrovskiy_m_b_nikonova_a_a_red_sobor_lic
.pdf
Перспективы |
391 |
|
|
|
|
изменением самих основ социальной структуры, с появлением новых классов, слоев и страт, приводят к общему выводу о существовании двух различных моделей систем ценностей. Одна из них тяготеет к традиционнистской российской ментальности – коллективистской модели ценностей, другая – к постиндустриальной индивидуалистской модели ценностей западного типа1.
В связи с этим социологи выделяют также полярные типы сознания: «пассивно-традиционный, характеризующийся коллективизмом, следованием традициям, отвержением нововведений, неготовностью к риску, пассивностью, слабостью мотивации достижений, подчинением авторитетам и нетерпимостью» и «активно-новационный», который объединяет такие свойства как индивидуалистические ориентации, стремление к новому, готовность к риску, активность, высокую мотивацию достижения, слабую склонность к подчинению авторитетам и терпимость»2.
Таким образом, художественно ориентированная часть общества - публика художественного музея, является выразителем системы ценностных ориентаций, характерных для общества в целом, то есть, в сущности, модели общественного сознания. Это вполне согласуется с мнением о том, что искусство, во всем своем многообразии, представляет собой модель мира.
По результатам социологических опросов искусство разных периодов и направлений создает свою аудиторию, с особым со- циально-демографическим профилем3.
Так, среди посетителей, отдающих предпочтение традиционному искусству, больше, чем на других выставках, совсем юных зрителей (16-18 лет), а также зрителей старших возрастов (тем, кому более 50 и, особенно, более 60 лет). Здесь также меньше людей, имеющих художественное образование (не более 7%). Большинство зрителей, составляющих аудиторию выставок традиционного искусства, по роду деятельности и про-
1 Социальная идентификация личности-2 / Ин-т социологии; РАН / Рук.В.А.Ядов. - М., 1994; Ю.А. Сухарев Глобализация и культура, М.,1999 и др.
2Нечаева Н.А. Человек на работе: социокультурные доминанты сознания и адаптация к рыночным отношениям // Качество населения Санкт-Петербур- га. - СПб, 1996. - С.99. - т.II. - С.91-93.
3Козиев В.Н. Структура и динамика зрительской аудитории ГРМ (1987-2003) в кн. «Дифференциация и интеграция мировоззрений. Международные чтения по теории, истории, философии культуры». СПб. 2004.
392 |
СОБОР ЛИЦ |
|
|
|
|
филю образования никак не связаны с художественной культурой и, в общем, не слишком сведущи в искусстве. Им понятно реалистическое изображение, соответствующее визуальным образам реальной жизни, и малопонятны иные художественные формы, так или иначе усложняющие это соответствие. Им понятно народное искусство, произведения которого функциональны, связаны с практическим использованием и не требуют «чистого» взгляда, направленного на самоценность художественной формы.
Напротив, среди приверженцев искусства ХХ века – авангарда и поставангарда – больше, чем на других выставках, зрителей среднего возраста (от 30 до 49 лет) и студенческой молодежи, а также зрителей, имеющих художественное образование. Чем более современно искусство, представляемое на музейных выставках, тем более подготовленная публика посещает эти выставки. На них бывает больше зрителей, которые часто ходят в музей, которые в раннем возрасте занимались в художественных школах или кружках, то есть тех, кто больше знает и имеет специфические характеристики опыта общения с искусством. На выставках искусства новейших течений до 20% посетителей имеют художественное образование и до 2/3 посетителей приходится на тех, чья профессия так или иначе связана с художественной культурой.
Возвращаясь к комментируемой закономерности, мы вынуждены обратить внимание на весьма существенное обстоятельство: хотя посетители выставок нетрадиционного искусства более подготовлены и заинтересованы, по мере приближения к современности искусство воспринимается ими все более неоднозначно и, наконец, самые подготовленные зрители среди музейной публики (можно сказать, элитарная ее часть) на выставках современного искусства оценивают его самым противоре- чивым образом. Это позволяет предположить, что столкновение мнений зрителей относительно современного искусства – не временное явление (период непризнания широкой публикой), а сам способ существования этого искусства.
Такое предположение подтверждается данными опросов публики, позволяющими судить о характере восприятия зрителями искусства разных периодов.
Обратимся, прежде всего, к предпочтениям публики. Лидеры предпочтений публики на различных выставках имеют различный «вес». К примеру, на выставке И. Айвазовского карти-
Перспективы |
393 |
|
|
|
|
ну «Девятый вал» назвали 40% посетителей, а картину «Волна» -35%, на выставке К. Брюллова 35% зрителей выбрали «Последний день Помпеи», на выставке «М. Шагала» серию картин (а не одно произведение!) «Любовники» отметили 17% посетителей, на выставке О. Целкова работу «Трапеза» выбрали 11% посетителей.
Это означает, что публика на выставках традиционного искусства проявляет высокую степень согласия также и в выборе понравившихся произведений, тогда как на выставках нетрадиционного искусства эта степень снижается. На выставках современного искусства едва ли можно говорить о лидерах предпочтений и о согласии публики, зрители называют самые разные произведения, часто одни и те же произведения одними зрителями называются в качестве наиболее понравившихся, а другими – наиболее непонравившихся.
Таким образом, в предпочтениях публики, как и в оценках выставки в целом, проявляется та же закономерность.
Для выяснения критериев предпочтений в исследованиях посетителей выставок используется методика неоконченных предложений, благодаря которой возможно получить более детальную информацию о характере восприятия зрителями произведений.
Респондентам предлагается закончить два предложения: первое предложение («Эта работа произвела на меня наибольшее впечатление потому, что…») ориентирует их на указание, по возможности, собственно особенностей выбранного произведения, второе предложение («Когда я смотрю на него, то…»)
– на описание своих субъективных впечатлений.
Рассмотрим в качестве примера результаты анализа ответов на эти вопросы зрителей на различных выставках – традиционного, нетрадиционного и современного искусства – «И.Айвазовский» (2001), «М.Шагал» (2005) и «Музей Людвига в Русском музее» (опрос 2005)
В понравившиехся картинах И.Айвазовского зрителей восхищает мастерство художника, виртуозно владеющего приемами реалистического изображения, их привлекает совпадение формы в искусстве и в жизни, объективность, ориентация на видимую реальность. С другой стороны, сами объекты изображения вызывают естественные чувства, общие для большинства людей – восторг перед морскими пейзажами и ужас перед разбушевавшейся стихией. Произведения И.Айвазовского воспри-
394 |
СОБОР ЛИЦ |
|
|
|
|
нимаются вполне конкретно, зрители испытывают эмоции, соответствующие изображенному событию, характерные практи- чески для всякого человека, который, к примеру, подвергается опасности при кораблекрушении или наблюдает закат солнца в открытом море.
Таким образом, зрителей привлекает легкое и естественное восприятие реалистического изображения, вызывающего переживания, связанные с вполне конкретной ситуацией или событием. Эти переживания общи для большинства зрителей, то есть, они – типичны. Произведения, вызывающие типичные переживания, мы полагаем, и определяют высокую степень единодушия зрительских впечатлений. Поэтому большинство посетителей выставки И. Айвазовского - 84% - проявили единодушие и дали ей самую высокую позитивную оценку – «очень интересно».
Произведения М. Шагала, напротив, вызывают у зрителей сугубо личные ассоциации и воспоминания, то есть воспринимаются индивидуально и субъективно. В понравившихся работах зрителей привлекает художественная форма, преимущественно цветовое и композиционное решение, не соответствующая реалистическому изображению. Именно взгляд художника, его видение мира, отношение к предметам, к людям и соответствующая этому индивидуальная манера художественного выражения – то, что импонирует приверженцам его творчества. Зрителей привлекает сам способ изображения простых предметов, ситуаций, образов фантазии, вызывающий чувства, созвуч- ные мироощущению художника, его индивидуальному стилю. Эти переживания могут возникать у одних людей, а у других не возникать вовсе, они не обязательны для каждого. Они типич- ны не для большинства, а для определенной категории публики. По данным опроса наиболее активная категория приверженцев творчества М. Шагала – студенты художественных вузов, молодежь, профессионально занимающаяся искусством, а также зрители – женщины, тогда как художники-профессионалы среднего и старшего возраста, как правило, не принадлежат к этой категории. Напомним, что публика выставок искусства ХХ века в большей степени информирована и подготовлена в области искусства по сравнению с публикой выставок традиционного искусства. Это не позволяет считать, что зрители, которые не принадлежат к числу приверженцев творчества Шагала, не понимают его произведений, просто эти произведения не от-
Перспективы |
395 |
|
|
|
|
носятся к кругу их личных предпочтений. Итак, данные исследований показывают, что индивидуальное своеобразие творче- ства художника вызывает к жизни индивидуальное разнообразие оценок зрителей, среди которых могут быть и противоположные оценки. Очевидно, степень типичности восприятия и единства впечатлений публики снижается, соответственно этому, увеличивается многообразие мнений и оценок, и поэтому самую высокую позитивную оценку выставке – «очень интересно» дали только половина посетителей (50%).
Зрители на экспозиции «Музей Людвига в Русском музее», отвечая на этот же вопрос, проявляют столь различные реакции
– ассоциации, эмоции, чувства, воспоминания – что сколь- ко-нибудь удовлетворительная классификация их вообще не представляется возможной. Зрителей привлекает то, что необычно, ново, оригинально, «заставляет думать», «ведет к открытиям».
Неожиданные образы у разных людей могут вызвать совершенно различные реакции, их индивидуальное разнообразие почти не поддается классификации. Мера типичности в восприятии современного искусства, можно сказать, практически ис- чезает. Творчество современного художника может иметь свой круг почитателей, при этом у других зрителей оно может вызывать прямо противоположное, резко негативное отношение. Поэтому только 20% посетителей оценили эту экспозицию как «очень интересную».
Итак, приведенный анализ данных убеждает в том, что посетители трех выставок - традиционного искусства, искусства ХХ века и современного искусства – по-разному воспринимают искусство. Эти различия в социологическом аспекте исследования можно рассматривать как разную степень типичности (индивидуальности) восприятия и, как следствие, степень единодушия (противоречивости) зрительских оценок. Восприятие и оценки подготовленных зрителей на выставках современного искусства столь индивидуально-многолики, что в них исчезает то общее, объединяющее начало, которое характерно для восприятия публикой традиционного искусства.
Высокая степень свободы индивидуального творчества, предоставляемая художнику самим ходом развития нетрадиционного искусства ХХ века, очевидно, предполагает также свободу индивидуального прочтения произведений. Многообразие современного искусства предполагает множество способов
396 |
СОБОР ЛИЦ |
|
|
|
|
индивидуального восприятия и, следовательно, определяет множество мнений, что естественно выражается в разногласиях в оценках публики. Поэтому мы наблюдаем высокую степень единодушия публики на выставках традиционного искусства и высокую степень противопоставления оценок зрителей на выставках искусства новейших течений.
Таким образом, в социологическом ракурсе анализа в ХХ веке искусство развивается в направлении постепенной утраты широты своей зрительской аудитории. Это происходит не столько потому, что публика безнадежно отстает в понимании искусства, сколько потому, что само искусство уходит от общезначимых художественных идей, понятных большинству, к индивидуальным, частным, особенным, имеющим значение и позитивный смысл для отдельных категорий зрителей.
В такой перспективе, в конечном счете, современное искусство будет понятно только особой категории зрителей – самим художникам и критикам. Но даже в этой аудитории специалистов личные оценки и предпочтения, вероятно чаще будут противоположны, поскольку современное искусство развивается в направлении усиления своеобразия, оригинальности, осознанного стремления к исключительности в творчестве каждого отдельного художника.
Следуя логике распределения зрительских оценок, нет оснований ограничивать объяснение непопулярности современного искусства примерами из истории, когда новые и непривычные для публики произведения, первоначально вызывавшие скандал, впоследствии становились не просто признанными, но и наиболее предпочитаемыми зрителями. Так было, например, с импрессионистами, но так, вероятно, не произойдет, согласно данным исследований, с современным искусством.
Традиционное искусство, искусство больших стилей, напротив, обращенное к некоему коллективному началу, широко востребовано и не утрачивает своей актуальности. В нынешних условиях многообразия культурного предложения интерес публики к традиционному искусству, если судить по количеству посещающих эти выставки зрителей (в том числе и молодежи), выше, чем к выставкам нетрадиционного искусства 20 века.
Интерес к традиционному искусству, очевидно, следует объяснить сущностью самих традиций, транслирующих устой- чивые ценности и ориентирующих восприятие зрителя в большей степени на общепринятые и понятные смыслы. Произведе-
Перспективы |
397 |
|
|
|
|
ния такого искусства организованы согласно законам классиче- ской эстетики. Поэтому оценки посетителей таких выставок в большой степени единодушны и зрительская аудитория выступает как социальная общность людей, объединенных позитивным отношением к представленному искусству.
Новейшее искусство, напротив, ориентирует восприятие зрителей на игру относительности без правил, на эксперимент по трансформации общепринятых идей и классических образов искусства. Стремясь к бесконечному обновлению форм, современное искусство принципиально определяет индивидуальные способы восприятия, предельное многообразие оценок и предпочтений зрителей.
Таким образом, в отношении публики к отечественному искусству разных временных периодов (и направлений) отражена мера соотношения коллективного и индивидуального в общественном сознании, иначе говоря, сам способ его существования. Зрители, предпочитающие традиционные направления в искусстве, являются в большей степени носителями коллективистских тенденций общественного сознания, тогда как любители современного искусства, напротив, выражают тенденции индивидуализма. Баланс обеих тенденций определяет стабильность в обществе, нарушение этого баланса ведет к кризисам. В социологическом аспекте анализ современного искусства и перспектив его развития является отдельным самостоятельным предметом дальнейших исследований.
398 |
СОБОР ЛИЦ |
|
|
|
|
М.В. Провоторова (Саратов)
Музейная аудитория Саратовского областного музея краеведения: приоритеты и ориентиры в начале ХХI в.
Сохраняя традиционную функцию документирования, музей сегодня становится, прежде всего, культурно-образователь- ным центром, удовлетворяющим познавательно-реакционные потребности населения.
Перед каждым музеем встает задача изучения своей музейной аудитории, выделение целевых групп и разработка целевого пакета предложений.
Анализ статистических данных посещаемости Саратовского областного музея краеведения за последние 5 лет позволяет сделать вывод, что в среднем идет сокращение количества индивидуальных посетителей с 76% в 2000 г. до 71% в 2005 г., от общего количества посетителей, хотя в целом эта группа, так называемых одиночных посетителей, превалирует над организованными экскурсионными группами в два с лишним раза.
Экскурсионные посещения медленно, но неуклонно растут, причем дети до 18 лет составляют 80%, а более 15% приходится на студенческую молодежь, таким образом, в основном, организованные группы приходятся на школьную и учащуюся молодежь.
Следовательно, организованной целевой аудиторией для музея остается школьная и студенческая аудитории.
За прошедшее десятилетие Саратовский областной музей краеведения накопил достаточный опыт, как с практической, так и методической стороны с различными возрастными группами этой категории.
В данной категории выделяются следующие возрастные группы:
1.Дети дошкольного возраста.
2.Младшие школьники 7-11 ëåò.
3.Подростки 12-15 ëåò.
4.Студенты.
Для каждой возрастной группы создаются специальные программы – развивающие, образовательные, просветительные, досуговые, позволяющие пополнить знания по различным
Перспективы |
399 |
|
|
|
|
темам учебных программ, интересно и содержательно провести свободное время.
Для детей дошкольного возраста предлагаются интерактивные занятия в рамках программы «Здравствуй, музей!», – которая постепенно готовит детей к восприятию музея, музейного предмета и через них к познанию национальной культуры, окружающего мира, в котором они живут.
Для младших школьников успешно работает музейный всеобуч, состоящий из 4-х программ: «Природа родного края», «История Саратовского края», «Культура и быт народов Поволжья», «Фольклорные праздники».
Проводимое музеем в конце 90-ых гг. ХХ в. анкетирование преподавателей начальных классов саратовских школ позволило во многом учесть предложение преподавателей и создать сей- час востребованную комплексную программу для детей младшего возраста с периодичностью занятий 1 раз в месяц, подготовить методические рекомендации в помощь учителю начальных классов по использованию музея в учебно-воспитательном процессе, начать работу по включению в систему музейного всеобу- ча начальной школы Волжского района г. Саратова.
В основе работы со средним и старшим школьным звеном доминирует краеведческая направленность. Причем, объектом изучения и популяризации разнообразных краеведческих программ стали эколого-природные, археологические, историче- ские, этнографические, культурные особенности Саратовского региона с древнейших времен до конца ХХ столетия. Экспозиция Саратовского областного музея краеведения, отражающая историю и природу региона с древнейших времен до конца ХХ столетия во всей полноте и диалектической сложности позволяет это сделать.
Формы взаимодействия музея и школы по краеведческому образованию школьников достаточно вариантны. Разнообразные экскурсионные программы: «Природа Саратовского края», «Саратовский край в древности», «Развитие культуры, науки, техники в регионе», «Народы Саратовского Поволжья» и др., фольклорно-этнографические праздники: «Как на Руси свадьбу играли», «Старинные посиделки», театрализованные композиции, краеведческие клубы, факультативы, спецкурсы, эколо- го-краеведческая школа, видеосалон «Мир вокруг нас» и др.
Решение проблемы краеведческого образования в саратовских школах достигается за счет интеграции музейных краевед-
400 |
СОБОР ЛИЦ |
|
|
|
|
ческих программ в общешкольные программы гуманитарного образования конкретных лицеев, гимназий, школ.
Студенческой молодежи Саратовский областной музей краеведения предлагает как культурно-образовательные программы исторической, этнографической, культурологической, экологической направленности, производственные практики по «Основам музееведения», «Экскурсоведению» и другим базовым предметам профессионально-образовательного стандарта «Социально-культурный сервис и туризм», так и реакционные, досуговые мероприятия и праздники «Вечера под старым абажуром» и др.
Особое внимание Саратовского областного музея краеведения к школьной и студенческой аудитории вполне оправданно.
Во-первых, на ней наиболее полно реализуется одна из основных функций музея – образовательно-воспитательная.
Во-вторых, именно школьники и студенты при переходе в дальнейшем в другую возрастную группу могут стать реальной аудиторией музея, т.е. создается своеобразный резерв аудитории.
В-третьих, эта категория посетителей дала возможность музеям встроиться в образовательную систему, быть востребованными государством и обществом.
Как отмечалось выше до 71% общего показателя посещаемости музеев исторического и историко-краеведческого профиля относится к так называемым индивидуальным (одиноч- ным) посетителям.
Что же представляют собой эти индивидуальные посетители. Изучение этой аудитории предпринималось Саратовским областным музеем краеведения в 1999-2000 гг. совместно со специалистами кафедры социологии и социальной политики Поволжской академии Государственной службы.
Кафедра оказала музею помощь в научной подготовке исследования и обработке полученных данных, а музей взял на себя все организационные и финансовые проблемы.
Одиночным посетителям музея, начиная с возраста 14-15 лет, кроме иностранных туристов, была предложена анкета, включающая 25 вопросов, которые позволяли определить со- циально-демографический срез музейной аудитории, мотивы посещения, предпочтения и интересы посетителей, запросы и оценки предлагаемых услуг.