05-03-2013_20-01-49 / piotrovskiy_m_b_nikonova_a_a_red_sobor_lic

проекта был крупнейший теоретик большевистской партии Н.И. Бухарин.

Âборьбе с партийно-бюрократическим аппаратом, Бухарин

âсередине 1920-х гг. разрабатывает теорию формирования «советской общественности» как «огромного передаточного механизма между массами и партией и государственной властью» и заявляет о необходимости решать задачу всенародного контроля. Главным направлением он считает «культурную работу ши-

роким фронтом», чтобы создать «количественный перевес культурных сил»1.

Âконце 1920-х гг. начинается крушение политической карьеры Бухарина. Он фактически свергается с партийного Олимпа. Но и перейдя на административно-хозяйственную работу (в ВСНХ), Бухарин продолжает ощущать себя лидером масс. Идею развития «низовой» инициативы он реализует теперь в концепции технической пропаганды. В качестве предпосылки успешного развития технической пропаганды, являющейся, по его мнению, «новой полезной отраслью советской работы», Бухарин рассматривает «создание широкой научной и

технической общественности от завода до высшей технической школы и академий»2. Разработанная им схема практической организации пропагандистской деятельности охватывает все звенья народного хозяйства и включает сферу технического образования. Низовые организации непосредственно подчиняются новому руководящему органу – Техпропу ВСНХ (затем Техпропу НКТП), которым руководит Бухарин.

Ему удалось убедить руководство партии в необходимости подобной постановки работ и сделать свой план технической пропаганды официальной доктриной партии. В результате реализации этого плана в руках Бухарина вновь оказались рычаги огромного влияния на массы по всей стране. Цель – изучить и превзойти достижения зарубежной музейно-выставочной практики, использовать все известные средства влияния на массы для мобилизации их на выполнение основной задачи – «догнать и перегнать в кратчайший срок в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны» – хорошо вписы-

1Записки Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова. М., 1924. Т.2. С.55.

2Бухарин Н.И. Докладная записка о технической пропаганде// Правда. 1931. 8 авг. (¹217/5022).

валась в большевистскую политику периода индустриализации, эта идея была тотчас подхвачена идеологическими органами.

Докладная записка Бухарина, в которой были подробно определены средства технической пропаганды, намечены общие принципы и формы этой работы, была рассмотрена на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 5 августа 1931 г., одобрена и опубликована в газете «Правда» вместе с текстом специального постановления ЦК ВКП (б) «О технической пропаганде и ее организации», также подготовленным Бухариным. В постановлении говорилось о необходимости создания в Москве Центрального технического музея. ВСНХ предписывалось приступить к его строительству в 1932 г. В том же году, к 15-й годовщине Октябрьской революции планировалось открыть Всесоюзную постоянную техническую выставку, отражающую социалистиче- скую реконструкцию страны.

По предложению Бухарина, за образец создаваемого техни- ческого музея мирового уровня, был взят Мюнхенский техни- ческий Deutsches Museum.

Одобрение ЦК партии и Совнаркома вознесло статус проекта ДТ на самый высокий уровень, кампания по пропаганде проекта в советском обществе была развернута с большим размахом.

Новый рост авторитета и влияния Бухарина не мог продолжаться долго. В начале 1934 г. Бухарина освобождают от работы в Наркомтяжпроме и переводят на должность главного редактора «Известий»1. Новое назначение окончательно выводило его из аппарата управления государством. Участие Бухарина в проекте ДТ прекратилось.

Как же складывалась судьба проекта ДТ? В целом, это была история переноса сроков, корректировки планов, задержки финансирования и безответных обращений в руководящие органы.

Вплоть до июля 1932 г., т.е., практически целый год, не решается вопрос о выделении земельного участка. Сроки строительства, указанные в постановлении (открытие выставки к ноябрю 1932 г.), пролонгируются новым постановлением ЦК ВКП (б) от 30 мая 1932 г., объединяющим Всесоюзную постоянную выставку техники и Центральный музей техники в еди-

1 ÐÃÀÝ Ô.7297 Îï.27 Ä.3 Ë.123.

ный комбинат1. Открытие первой очереди переносится на 1933

ã.Новый комплекс получил название «Дворец техники»2.

Âмарте 1934 г. комиссия Моссовета и МГК партии по архитектурной планировке Москвы под руководством Л.М.Кагановича сочла необходимым застройку жилыми домами территории, ранее отведенной ДТ, не приняв во внимание то, что к это-

му времени Управлением ДТ был проведен значительный объем работ по освоению строительной площадки3. Новый земельный участок для ДТ так и не был выделен.

Постоянно-неопределенное положение существовало и при финансировании проекта. Запрашиваемые на строительства средства не только значительно сокращались, но и не выделялись в установленном порядке.

Отношение властей к проекту особенно проявляется в период подготовки и проведения XVII съезда ВКП(б). В отличие от Дворца Советов, строительство ДТ вообще не включается в программу нового строительства, которая была утверждена на съезде в рамках второго пятилетнего плана развития народного хозяйства страны.

Представляется, что непоследовательность, противоречи- вость в действиях директивных органов объясняется тем, что, с одной стороны, они столкнулись на практике с невозможностью в тот период срочных колоссальных ассигнований на реализацию грандиозного проекта, а с другой, — не готовы были и не хотели отказаться от столь заманчивого пропагандистского действа. Большевистским лидерам была нужна громкая идеологическая кампания, лозунги, объединяющие и стимулирующие творчество больших масс населения страны.

Но, как кажется, решающую роль сыграл тот факт, что идея проекта в руководящих кругах ассоциировалась с личностью Бухарина, и это не оставляло никаких шансов на реализацию проекту ДТ, как воплощению творчества Бухарина, даже в самых усеченных вариантах.

Организаторы работ тщетно пытались спасти проект, предложив его сокращенный вариант. Совнарком, по ходатайству С. Орджоникидзе, рассмотрел этот вопрос на своем заседании и утвердил программу работ по минимизированной смете. Но по-

1ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197 Îï.1 Åä.õð.6 Ë.110.

2ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197 Îï.1 Åä.õð.1 Ë.14.

3ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197 Îï.1 Åä.õð. 44 Ë.55.

следовало личное указание Сталина, и 31 мая 1935 г. Политбюро ЦК ВКП(б) отменяет свои решения о создании Центрального технического музея и предлагает вернуться к обсуждению вопроса через четыре года1.

И, наконец, 9 июня 1935 г. Управление ДТ ликвидируется; четырехлетняя история гигантского проекта приходит к концу. К проекту ДТ не вернутся и через четыре года, когда к концу 1930-х гг. экономическое положение СССР упрочится.

Информация о проекте ДТ надолго исчезает из советской историографии.

К моменту ликвидации Управление ДТ располагало значи- тельным количеством научных материалов. Это были темати- ческие планы секторов, подробные экспозиционные планы музейных залов с подробным изложением тематики сектора, списки и картотеки экспонатов, экспозиционные и маршрутные графики, разработки экспозиций научных и учебно-демонстра- ционных лабораторий, научно-информационных кабинетов, чертежи и схемы показательных действующих установок, оригиналы эскизных архитектурно-планировочных проектов ДТ и его секторов. Кроме того, в складских помещениях ДТ хранились памятники техники и образцы продукции современного промышленного производства, предназначенные для формирования экспозиций ДТ.

По предложению начальника Управления ДТ П.А.Юзбашева, отмечающего значительную научно-методическую ценность накопленных материалов, фонды ДТ не были разрознены и поступили на хранение в Постоянную Всесоюзную строительную выставку, входящую в структуру Наркомтяжпрома (ПВСВ)2.

В настоящее время основным хранителем материалов по проекту ДТ: части экспонатурного фонда, собрания негативов и научного архива Управления ДТ является Политехнический музей.

История этого фонда такова. Учитывая значение материалов, хранящихся в ПВСВ, Политехнический музей, начиная с осени 1935 г., неоднократно обращается в Наркомтяжпром с просьбой о передаче Музею научного архива ДТ и его фототе-

1 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 17 Оп.3 Ед.хр. 964 Л.49.

2 ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197 Îï.1 Åä.õð. 44 Ë.9.

êè1. Такое разрешение, наконец, было получено, и в начале декабря 1940 г. ПВСВ передала в Политехнический музей около 5,5 тысяч негативов с инвентарными книгами, свыше 10 тысяч диапозитивов и основную часть научного архива2. Архив принимался «по счету без проверки внутреннего содержания материалов и без сличения фактического наличия принимаемого материала с инвентарной описью»3.

В последующие годы материалы фонда были систематизированы и прошли научное описание. Исследования, проведенные в Политехническом музее по материалам фонда, нашли отражение в нескольких публикациях4. В результате изучения выявленных материалов документального и изобразительного фондов Политехнического музея и государственных архивохранилищ РФ была прослежена судьба Дворца техники СССР – хроника событий от зарождения идеи проекта до его ликвидации. Отдельные вопросы проектирования ДТ как методического центра для сети технических музеев и наиболее интересные и новаторские разработки авторов проекта ДТ в области различ- ных музейных дисциплин были освещены в первом выпуске «Вестника Политехнического музея»5.

Основной массив архитектурно-проектной документации по проекту ДТ хранится в Государственном музее архитектуры им. А.В. Щусева. Некоторые материалы выявлены в фондах Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Государственного архива РФ, Российского государственного архива экономики, Российской государственной библиотеки и Архиве РАН.

Значительная часть материалов по проекту ДТ утрачена. Судьба некоторых из них до сих пор неизвестна, например, библиотеки, собрания диапозитивов, картотек.

Сохранившееся музееведческое наследие ДТ представляет несомненную ценность. Следует особо отметить, что научную

1ОПИ ПМ Ф. 100. Оп.3 Дела дирекции. Ед.хр.228 ЛЛ.29,141.

2ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197. Îï.1. Åä.õð.709 Ë.73.

3ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197. Îï.1. Åä.õð.709 Ë.2.

4Морозова С.Г., Муравьева Т.А. Дворец техники СССР и концепция «технической пропаганды» Н.И.Бухарина // Русская культура ХХ века на родине и в эмиграции: Имена. Проблемы. Факты. Вып. 2. – М., 2002.– С.173-185.

5Социальная история техники: проблемы музееведения. Проект Дворца техники СССР. 1931–1935 гг.: [Сб. материалов]/ Сост. С.Г.Морозова, Н.В.Чечель. М., 2004. (Вестн. Политехн. музея; Вып. 1).

разработку технического музея-гиганта вели высокообразованные специалисты и ученые с большим стажем музейной работы, внесшие заметный вклад в развитие отечественного музейного дела: Г.Л.Малицкий, А.Н.Топорнин, Н.Д. Протасов, К.А.Соловьев, А.А.Мансуров, В.С. Воронов и др. Большинство из них являлись представителями музееведческой школы Государственного исторического музея.

Проектирование ДТ велось с учетом накопленного в стране и за рубежом опыта музейного строительства. Кроме материалов вышеупомянутого Немецкого музея в Мюнхене, изучались разработки Кенсингтонского музея в Лондоне, Венского техни- ческого музея, Парижской консерватории искусств и ремесел, Чикагской выставки 1933 г. Были сделаны переводы значительного объема зарубежной литературы по различным проблемам музееведения. Из зарубежного опыта предполагалось заимствовать «максимальную наглядность и действенность показа, умелую демонстрацию подлинного материала, автоматизацию показа, удачное использование приемов имитации»1. Были установлены связи с основателем Мюнхенского музея доктором Оскаром фон Миллером, согласившемся сотрудничать с ДТ и предоставить в его распоряжение свой научный опыт и разработки.

Как следовало из целевых установок ДТ, «материальное выражение музейного содержания» должно было составляться из «подлинных машин, станков, агрегатов и т.п., дополненных чертежами, диаграммами, моделями, макетами, панорамами и т.д.»2. Музейная экспозиция создавалась таким образом, чтобы экспонаты были показаны «не только в неподвижном состоянии, но и в движении, как во внешнем, так и во внутреннем, и по возможности в работе». Посетители получали «возможность изучать не только машины, механизмы и модели, но и целые агрегаты и производственные установки,… приводить в действие механизмы и агрегаты, производить разборку и сборку их под руководством опытных мастеров». Экспонаты «тесно» увязывались с «актуальными реконструктивными проблемами каждой данной области, вооружая посетителя для активного уча- стия в их разрешении».

1 Юзбашев П.А. Дворец техники и опыт иностранных музеев//Техника.

1934. 12 ноябр. (¹106).

2 ÎÏÈ ÏÌ Ô. 197 Îï.1 Åä.õð. 6 Ë.55.

Сначала разрабатывался тематический план, а затем – экспозиционный, с учетом специфических особенностей и характера содержания самих тем, путем приспосабливания показа к разнообразным профилям будущих посетителей. При подборе экспонатов разработчики опирались на экспозиционный план; типы экспонатов в показе каждой отдельной темы должны были быть не только максимально выразительными, но и достаточно разнообразными. Экспозиции предполагалось комплектовать также моделями и макетами, во многих разделах использовали диорамы и панорамы, в которых наряду с плоскостным художественным панно использовались как натурные экспонаты, так и части отдельных технических устройств.

В 1934 г. Управление ДТ приступило к изданию серии методических материалов под названием «Материалы по организации Дворца Техники». Небольшим тиражом (100 –200 экземпляров) было выпущено три публикации: Выпуск I. Г.Л.Малицкий. «Методические материалы по типологии экспонатов. Часть I.», Выпуск II. «Методические материалы по вопросам истории техники. Под редакцией В.Т.Дитякина», Выпуск III. Г.Л.Малицкий. «Методические и инструктивные материалы по экспозиционным вопросам».

Обширный массив документов, вобравший в себя переработанный опыт отечественного и зарубежного музейного строительства первой трети ХХ столетия не потерял своего значения и по сей день. Глубоко проработанные планы организации музейного пространства частично проросли в экспозициях Политехнического музея, а экспонаты ДТ, ставшие к настоящему времени памятниками науки и техники, пополнили фонды музея.

Изучение материалов проекта ДТ позволяет охарактеризовать работы по его созданию и связанные с этим события и явления как уникальный исторический и культурный феномен, и хотя проект и его авторы были вычеркнуты по идеологическим соображениям из общественной памяти, следы этих грандиозных замыслов проявились в последующей истории страны в различных сферах деятельности.

различных телеграфных аппаратов и принадлежностей к ним, сметы на изготовление специальной мебели и другие историче- ские документы. Среди экспонатов нового Музея, поступивших после закрытия Политехнической выставки, были стрелоч- ные телеграфные аппараты системы В.Сименса, работавшие на линии С.-Петербург – Гатчина и на Варшавской ж.д.; электромагнитные аппараты с круглой клавиатурой, обслуживающие телеграфную линию С.-Петербург – Москва; имелся в Музее и автоматизированный телеграфный типоаппарат фирмы Сименс и Гальске 1862 г., действовавший некоторое время на этой же линии и вышедший из обращения после появления более быстрого аппарата Уитсона. Кстати, эти аппараты сохранились до настоящего времени и, после тщательной реставрации 2004 года, представлены в экспозиции «Телеграфная связь». В нача- ле 80-х г. г. в Музее создается телефонный отдел.

Первым «заведующим музеем и библиотекой» временно назначили Николая Евстафьевича Славинского, литератора, публициста, вернувшегося из Соедин¸нных штатов Америки и обратившего на себя внимание серией удачных публикаций об американской жизни русских переселенцев. Н.Е.Славинский руководил музеем вплоть до своего переезда на жительство в Симферополь в 1911 году.

Почтово-Телеграфный музей

В 1884 году, после объединения Почтового и Телеграфного Департаментов в одно ведомство, собрание знаков почтовой оплаты, и почтовые коллекции были переданы в Телеграфный Музей, где в связи с этим был открыт почтовый отдел. С данного момента Музей стал называться Почтово-Телеграфным. Его фонды пополняются значительным количеством документов и предметов по истории почты. 1884 год также считается датой основания Государственной коллекции знаков почтовой оплаты. К моменту переименования музея в Почтово-Телеграфный, его коллекции значительно пополнились. Первоначально Музей собирал и хранил те марки, которые присылались «добровольцами», не имея ни обменного фонда, ни средств для приобретения филателистического материала. Этими обстоятельствами на долгие годы предопределилось отсутствие в коллекции и подготовительного материала к выпускам, и уникальных марок, которые уже в 80-90 гг. XIX века были выявлены и осели в коллекциях частных лиц.