Вопросы и упражнения:

1. Соотнесите понятия психики и сознания. Можно ли их отождествить?

2. Вся материя отражает. Вся материя ощущает. Эквивалентны ли эти суждения?

3. “Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна”. Дайте критический анализ этого высказывания.

4. Сравните определение сознания в психологии, физиологии, кибернетике и философии. В чем состоит специфика философского похода?

5. В чем существенное различие процессов отражения в живой и неживой природе? Расположите в порядке возрастания уровня сложности следующие формы отражения: чувствительность, психика, сознание, мышление, раздражимость, ощущения.

6. Является ли труд главной причиной возникновения мышления у человека? Какие еще концепции генезиса сознания вы знаете?

7. Мысль не существует вне языковой оболочки. Дайте философский анализ этого суждения.

8. Можно ли считать творчество главным отличием человеческого сознания от машинного интеллекта? Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна о том, что машина будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну.

Тексты для анализа:

1. Анатомо-физиологическая концепция души

“Но, говорят нам,... душа есть существо, отделенное от тела, ... т.е. субстанция, жизнь которой не зависит от жизни тела... Но почему вы требуете, чтобы я представлял себе предмет, обладающий этими свойствами, ...тогда как я ясно вижу, что сама организация мозговой ткани, начиная с того места, где она зарождается,... свободно вызывает эти свойства (активность и чувствительность. - А.В.) в здоровом состоянии? Ибо множество достоверных наблюдений и опытов доказывает то, что я утверждаю... Я вижу в мозгу только материю, а в его чувствующей части - только протяженность, что уже доказано; при жизни этот орган, если он здоров и хорошо организован, содержит в месте зарождения нервов активное начало, распространенное по мозговой субстанции; я вижу, как это чувствующее и мыслящее начало расстраивается, засыпает и угасает вместе с телом. Более того! Душа засыпает первой, ее огонь потухает, по мере того как волокна, из которых она сделана, ослабевают и падают одни на другие. Если все это может быть объяснено тем, что нам открывают в мозговой ткани анатомия и физиология, то к чему мне еще строить какое-то идеальное существо? Если я отождествляю душу с телесными органами, то потому только, что все явления приводят меня к этому...”

Ж.О. Ламетри (1709-1751) - французский философ. (Ламерти Ж.О. Трактат о душе // Соч. М., 1983. С.86-87.)

“Но если все способности души настолько зависят от особой организации мозга и всего тела, что в сущности они представляют собой не что иное, как результат этой организации, то человека можно считать весьма просвещенной машиной...

Быть машиной, чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла так же, голубое от желтого, словом, родиться с разумом и устойчивым моральным инстинктом и быть только животным, в этом заключается не более противоречия, чем в том, что можно быть обезьяной или попугаем и уметь предаваться наслаждениям... Итак, душа - это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит”.

(Ламетри Ж.О. Человек-машина // Соч. М., 1983. С.208, 221, 209.)

1. Какие аргументы выдвигает Ламетри против понимания души как живой субстанции, не зависящей от тела?

2. Допустимо ли сведение духовного к физиологическим процессам, протекающим в мозгу человека? В чем сила и слабость подобной позиции?

3. Почему нельзя отождествлять человека с машиной?

4. Можно ли машине приписывать способность быть мыслящей?