38. Истина и ложь как формы суждения о бытии

“...Прежде всего определим, что такое истинное и ложное... Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное: а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть - значит говорить истинное...

Что же касается сущего в смысле истинного и не-сущего в смысле ложного, то оно зависит от связывания и разъединения..., а именно: истинно утверждение относительно того, что на деле разъединено; а ложно то, что противоречит этому разграничению... Ведь ложное и истинное не находится в вещах, так что благо, например, было истинным, а зло - непременно ложным, а имеется в рассуждающей мысли...

...Так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным, а связанное - связанным, а ложное тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами... Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду”.

(Аристотель. Метафизика // Соч. Т.1. С. 141, 186, 250.)

1. Связывает ли Аристотель истину и ложь с особенностями бытия вещей или с мышлением о бытии?

2. Каков критерий истины и лжи применительно к высказываниям о бытии? Разделяете или нет Вы точку зрения Аристотеля?

3. Применимо ли понятие истины и лжи к самим вещам? Чем в этом плане точка зрения Аристотеля отличается от позиции Платона?

39. Сущее как обозначение привходящего и существующего и как сути вещей

“Именно первой философии надлежит исследовать сущее - что оно такое и каково все присущее ему как сущему... ...О сущем вообще говорится в различных значениях, из которых одно..., это сущее в смысле привходящего, другое - сущее в смысле истины (и не сущее в смысле ложного), а кроме того, разные виды категорий, как, например, суть вещи, качество, количество, “где”, “когда”, и еще что-нибудь, что может быть обозначено этим способом, а затем, помимо этого, сущее в возможности и сущее в действительности...

...Так как с одним из существующего дело обстоит одинаково всегда и по необходимости (это необходимость не в смысле насилия, а в смысле того, что иначе быть не может), с другим же не по необходимости и не всегда, а большей частью, - то это начало и причина того, что существует привходящее, ибо то, что существует не всегда и не большей частью, мы называем случайным и привходящим...

О сущем говорится в различных смыслах, как мы это установили раньше...: оно означает, с одной стороны, суть вещи и определенное нечто, а с другой - качество или количество или любые из других подобных родов сказываемого. Хотя о сущем говорится в стольких значениях, но ясно, что первое их них - это значение сущего как сути вещи, которая выражает ее сущность..., а все остальное называется сущим”.

(Аристотель. Метафизика // Соч. Т.1. С.182, 183, 187.)

1. В чем особенности понимания бытия как сущности?

2. Какие роды и виды сущего выделяются Аристотелем?

3. Как связана сущность с необходимым и случайным бытием?

40. “...Единое есть все и ничто, ибо начало всего не есть все, но все - его, ибо все как бы возвращается к нему... Как же оно (возникает) из простого единого, если в тождественном нет какого-либо разнообразия, какой бы то ни было двойственности? Именно потому, что в нем ничего не было, все - из него и именно для того, чтобы было сущее; (само) единое есть не сущее, а родитель его..., оно как бы перелилось через край и, наполненное самим собою, создало другое; возникшее же повернулось к нему и наполнилось, а взирая на самое себя, стало таким образом, умом. И, с одной стороны (неподвижное) пребывание, обращенное к “тому” (т.е. к единому. - В.Г.), создало сущее, а с другой - видение, направленное на самого себя, - ум. Итак, когда оно пребывая, обращено к самому себе, дабы созерцать, оно в одно и то же время стало и умом и сущим...

Что же такое (единое)? Потенция всех вещей, если бы ее не было, то и все не существовало бы, не существовал бы и ум, первая и всеобъемлющая жизнь. А то, что находится выше жизни, есть причина жизни...

...Так как ум прекрасен, даже прекраснейшее из всего, покоится в чистом свете и чистом сиянии и охватывает природу сущего - наш прекрасный мир есть лишь тень и отражение ума; так как он покоится во всем блеске (ибо в нем нет ничего бессмысленного, темного, несоразмерного); так как он живет блаженной жизнью, - то изумление должно охватывать видящего его...”

Плотин (204/205-270) - философ-платоник, основатель неоплатонизма. (Плотин. Эннеады // Антология мировой философии. Т.1. Ч.1. М., 1969. С. 549, 551, 548.)

1. Как соотносятся у Плотина единое и сущее (бытие) и ум?

2. Чем порождено сущее? О каком уме идет речь у Плотина?

3. Как соотносятся, по Плотину, сущее, ум, жизнь, красота и благо?

4. В чем идеализм рассматриваемой концепции и ее философская ценность?