3. Политическая культура России

Политическая культура России имеет сложное происхождение и противоречивый характер. На территории Российской евразийской цивилизации сложилась своеобразная политическая культура. Её особенности обусловлены геополитическим положением страны, доминировавшими формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан от рычагов власти. Основой политической культуры России, её ядром стала самодержавная монархия, переросшая в последствии в монархию абсолютную. Заметное влияние на генезис российской монархии оказал христианско-византийский фактор. Древняя Русь переняла у Византии не только православную религию, но и некоторые политико-правовые нормы. В итоге появилась своеобразная форма правления – самодержавие. Для неё характерны следующие основные признаки: 1) власть монарха ограничивалась лишь религиозной этикой и нормами политической культуры государствообразующего этноса; 2) при самодержце существовал совещательный орган (Боярская дума, Земский собор); 3) власть монарха являлась авторитарной; 4) для самодержавия была характерна семейная династичность, а не родовая (как при раннефеодальной монархии).

Культурная и религиозная жизнь населения находилась вне сферы интересов самодержавия. При этом утверждение абсолютной монархии в России сопровождалось экспансией государства во все сферы общественной жизни.

Значительное влияние на формирование российской политической культуры оказало завоевание Руси империей Чингисхана. При захвате русских земель монголы использовали отработанную систему государственного управления. Сбор дани осуществлялся самими князьями. Это способствовало сохранению той пропасти между государством и гражданами, которая возникла ещё во времена призвания варягов на княжение. Данный разрыв, между населением и властью сохраняется в России до сих пор. Его преодоление возможно лишь через утверждение демократических форм политической жизни.

Другим важным элементом политической культуры России, был особый порядок взаимоотношений государства и Церкви, первоначально возникший в Византии и получивший название «симфония властей». Смысл данной политической традиции заключается в союзе Церкви и государства. В её основе лежит идея сотрудничества и согласия религиозной и светской властей. «Симфония властей» предполагала следующие права и обязанности государства в отношении Церкви: 1) охрана православной веры; 2) право созыва церковных соборов; 3) материальная поддержка Церкви.

Церковь, в свою очередь, оказывала государству следующую помощь: 1) обеспечение идеологического обоснования власти монарха; 2) привитие подданным уважения к государственным законам как продолжению этических норм Библии; 3) воспитание в пастве готовности защищать государство в случае военной опасности. «Симфония» начала воплощаться в политическую реальность Руси ещё при Владимире Крестителе, однако наиболее отчётливо проявила себя в эпоху возвышения Москвы. Московские великие князья и цари выступали прежде как защитники чистоты Православия, что особенно проявилось на церковных соборах, которые созывались ими для борьбы с ересями.

Князья занимались материальной поддержкой Церкви. Начиная с Владимира Крестителя, они передавали ей часть своих материальных ресурсов и посредством законов защищали церковное имущество. В XVIIIвеке, самодержавие переросло в абсолютизм, для которого характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и религиозной) в руках одной личности. Кроме того, ему присуще наличие сильного разветвлённого бюрократического аппарата, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.

Несмотря на реформы и катаклизмы, перенесённые Россией в XVII-XXвеках, её политическая культура сохранила исторически сложившийся характер. Ликвидация российской монархии, не повлекла за собой принципиальных политико-культурных изменений, так как политический режим, по сути, остался авторитарным и со временем перерос в свою крайнюю форму – тоталитаризм. Интересно, что во время торжества атеистической коммунистической идеологии в России было восстановлено патриаршество – важный элемент «симфонии властей».

Следствием перерастания авторитаризма в тоталитаризм, стало вторжение государства во все сферы общественной жизни, что в некотором смысле роднит тоталитаризм с абсолютизмом.

Особенностями политической культуры современной России являются многослойность и гетерогенность, проявляющиеся в существовании множества субкультур, фрагментарность, многомер­ная конфликтность. Оценка ее уровня должна включать,с одной стороны, оценку ценностей коммунитаризма и этатизма, традиционализма, слабости индивидуальной ответственности, недооценку роли представительных органов власти и переоценку значимости исполнительной ветви власти, недоверие к закону становится нормой политико-экономического бытия части граждан и самих властных структур, деполитизацию масс, распространения ценностей неучастия и пассивности. С другой стороны, необходимо учитывать такие факторы, как – гражданская коллективная ответственность, патриотизм, духовность, обостренное чувство социальной и этической справедливости, распространенность настроений толерантности и интернационализма. Гражданскаяполитическая культура России не может быть отнесена однозначно к какому-то типу, так как она включает в себя разнородные пласты и множество элементов, кото­рые с трудом укладываются в рамки традиционных клас­сификаций.

Институализация демократических выборов является ведущим фактором формирования новой гражданской политической культуры. Перспективы развития гражданской культуры в России связаны с ответом на вопросы: какая модель демократии будет избрана в качестве ориентира в решении проблемы гражданского и политического участия в эпоху общественных трансформаций, какая политика будет проводиться властью в отношении гражданского общества, будут ли учитываться настроения широких масс трудящихся в отношении масштабов социальной дифференциации и требований интеллигенции о защите комплекса прав и свобод личности.

Главной проблемой формирования гражданской культуры в России является интеграция в нее национально-государственных культур, со всеми их особенностями социально-этических норм и правового сознания, базирующихся на этнических традициях и на сформировавшейся в советский период национально-государственной культуре. Серьезным препятствием интеграции является национализм с его главным проявлением – этнорегиональным сепаратизмом и религиозная ортодоксия. Развитие национальной автаркии и разрушение системных общественных конвертаций - тупиковый и проблематичный путь развития гражданской культуры для каждого региона. В республиках формируются условия для налаживания демократической жизни в диалоговом режиме и ее глубокой интеграции в политическое пространство России, которые нуждаются в более масштабном стимулировании.

Российские социологи, проводившие свои исследования в 1990-х гг., соответственно разделили население регионов России по принципу культурной ориентации на три основных макрогруппы:

А) жители обеих столиц и крупных межрегиональных центров, для которых характерны сформированность групповых интересов, активное участие в политике, наличие развитой партийной системы – что предопределяет публичный и цивилизованный характер политического процесса;

Б) жители областных и республиканских центров, близких к ним крупных райцентров со свойственной им ориентацией на фигуру местного начальника и опеку с его стороны; групповые интересы и механизмы их выражения при этом четко не сформированы, а участие в политике сводится к поддержке ими не партийных политиков, а известных местному населению деятелей;

В) жители малых городов и населенных пунктов в сельской местности, у которых вообще отсутствует сформировавшаяся модель политического сознания и поведения, а местные дела и интересы практически вытеснили интерес к политическим процессам общегосударственного масштаба; сами люди при этом политически пассивны, и ожидают указаний либо поощрений со стороны непосредственного начальства и вышестоящих властей.

Таким образом, в политологической литературе выделяются черты политической культуры России. Во-первых, это государственничество (подданичество), что означает приоритет (по мнению многих исследователей – ослабевающий) интересов государства перед интересами отдельного индивида. Недооценка роли парламента и иных представительных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами.

В0-вторых, это патернализм, то сеть признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны, надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - президента, лидера партии, военоначальника и т.д.;

В-третьих, это патриархальность, предполагающая традиционное восприятие власти как Богом данной, причем с элементами персонификации и ожиданием осуществления социальной справедливости с ее стороны.

В-четвертых, это правовой нигилизм, проявляющийся в системном неуважении к законам государства, предпочтение им местных законов, традиций, обычаев, прочих практик;

Наконец, это бунтарство, то есть склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно – низкая способность к сознательному и организованному гражданскому действию.

Главные проблемы современной российской политической культуры связаны с тем, что она является фрагментарной, в ней преобладают нормы и ценности всех трех типов политической культуры в смешении с некоторыми элементами современной гражданской культуры. Деятельность любых здоровых сил, способных консолидировать общество, затруднена в связи с разделенностью политической культуры ее на несколько непримиримых политических субкультур (консервативно-коммунистическую, радикально-реформаторскую, национал-сепаратистскую в ее различных версиях). Однако по мере длительного устойчивого функционирования и развития политической системы, произойдет и консолидация общества и формирование гражданской культуры как стержня политической культуры всего российского народа.