4. Типология и функции политического лидерства

Существуют разнообразные классификации типов лидеров. По Веберу в зависимости от способа легитимации власти формируются типы лидеров. Традиционный тип лидерства опирается на авторитет, веру в традиции, обычаи, религиозное обоснование святости лидера и т.п. Право на господство лидер получает по наследству. Традиционные лидеры (вожди) - опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений (Хомейни – Иран). Харизматический тип лидерства основан на вере людей в личные исключительные, выдающиеся качества вождя. Такая власть лидера опираются не на внешнюю силу, а на некое необычно личное качество, которое М. Вебер называет "харизмой ". В раннехристианской литературе этот термин обозначал "боговдохновленность". Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. Рационально-легальный тип лидерства – самый современный. Он характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера. Власть рационально-легального лидера основывается на законе. Легальные лидеры - должны получить власть законным путем и в процессе исполнения своих обязанностей должны рационально действовать только в раках Конституции государства.

Согласно классификации политических лидеров Маргарет Херманн имеется четыре собирательных образа лидера:

1)«Знаменосец» характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы.

2)«Служитель» является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение.

3)«Торговец» характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, «продать» её.

4)«Пожарник» отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.

Американский политолог Р. Таккер предложил типологию лидеров: лидер, реформатор, лидер-революционер, лидер-консерватор, лидер-либерал. Отечественные политологи Ф. Бурлацкий и А. Галкин дополнили типологию характеристикой лидера-бюрократа, лидера-технократа, лидера-демагога. Польский политолог Е. Вятр назвал лидера-идеолога или прагматика, лидера-соглашателя, отрытого лидера и лидера-догматика, лидера-харизматика и лидера-представителя. Р. Зиллер в основу своей типологию положил критерий самооценки и сложности «Я-концепции» лидера, включающей в себя образ «Я», самооценку и социальную ориентацию. Жак Блондель выявил типы «спасателя», «патерналиста», «идеолога», «успокоителя», «пересмотрщика», «реформатора», «менеджера», «улучшателя», «новатора».

Современному политическому лидеру важно обладать качествами всех перечисленных типов деятелей, но самым важным качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс. Политические лидеры - своеобразные сгустки потенциальной энергии народа. Ни для кого нет сомнений в том, что все правители России - как бы они не назывались - великими князями, царями-императорами, генсеками правящей партии, председателями президиума Верховного Совета СССР или просто президентами нашей страны являлись авторитарными лидерами, личные субъективные качества которых существенно влияли на ход политических событий

В ХХ веке огромную роль сыграли основатели СССР, сформировавшие уникальное “партию-государство”, - харизматические вожди Ленин и Сталин. Эти шекспировские личности по своим масштабам выходят за пределы России и их очень трудно анализировать и оценивать в контексте современной истории.

Феномен харизматического лидерства в СССР объективно отражает исторически сложившуюся потребность граждан в немедленной организации своей деятельности, как правило, в условиях кризиса. Он фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом политики и объектом - народными массами, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех или большинства граждан. Потребность в харизматическом авторитете связана с особой сложностью социальной российской действительности, максимально ограничивающей возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому массы вынуждены доверяться имеющемуся носителю высшего политического авторитета, т.е. лидеру правящей единственной партии, что позволяло в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя времени на рациональные убеждения в их необходимости. Харизматический авторитет органично в короткие сроки сплачивает разнородные социальные силы на выполнение намечаемых самых фантастических планов и программ. Субъект политики, пользующийся авторитетом на грани массового психоза, располагает к себе людей, добиваясь того, что в обществе создается атмосфера самого полного искреннего к нему доверия, обеспечивающая возможность эффективного воздействия на объект. Все политические решения такого субъекта воспринимаются как единственно правильные, направленные на достижение в обозримом будущем состояния стабильности и уверенности. Это доверие тем больше, чем больше в нем полумессианской веры в особое предназначение народа, страны или политической системы, что, однако способствует созданию условий для субъективизма, волюнтаризма и безответственности. Тяга к надрациональной вере особенно сильна в переломные - переходные периоды истории, когда нарушены традиции, привычные связи, классические национальные ценности, когда обычный человек растерян и мечется, пытаясь понять ситуацию и найти свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей стране после революции 1917 г. или реформации 1991-93 гг. Ленин был признанным вождем основанной им партии и трудового народа, совершившего великую российскую революцию. Вероятно, он не был самым великим философом и экономистом, но, безусловно, был великим политиком, может быть самым крупным в ХХ веке. Во всяком случае, трудно найти в мировой истории деятеля, который столь радикально повернул развитие фактически евразийского континента в новое цивилизационное русло. Ленин был одним из немногих политиков, кто стремился быть понятным народу, кто с предельной четкостью мог выразить надежды трудящихся в политических лозунгах и программах. Он знал, или был уверен, что знал, куда и как идти. Когда же сомневался в чем-то, ненавязчиво, не разрушая имиджа лидера, советовался с другими лидерами и представителями народа, чтобы глубже понять потребности его различных слоев. Все это дало ему возможность овладеть революционной стихией, как выражаются политологи - «оседлать ее», направив её в русло решения таких общенациональных проблем: как прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов и фабрик рабочим, ликвидация национального гнета. Придя к власти, Ленин попытался сформулировать свою концепцию внутрипартийной демократии, допуская функционирование сначала оппозиций, фракций, а затем только «уклонов мысли», терпимых до принятия принципиальных решений. Но эта паллиативная система действовала только до смерти Ленина. Обстановка правящей партии и в стране в условиях нэпа была чрезвычайно далека от однозначного понимания. Необразованным массам надоели внутрипартийные дискуссии, непонятные новые оппозиции, колебания по дилемме: пытаться строить социализм в одной стране или любой ценой разжигать пожар мировой революции.

Все это вызывало необходимость в таком преемнике Ленина, который бы смог стать новым национальным вождем. Имелось трое реальных претендентов: апологет мировой революции Л. Троцкий, интеллектуал-эрудит Н. Бухарин и беспринципный прагматик И. Сталин. Нет сомнений, что потребностям переходного периода эпохи в российских специфических условиях в наибольшей степени отвечал именно Сталин. Он не был умнее других, явно уступал им в образовании и красноречии, однако природа щедро наделила его невероятной настойчивостью, трудолюбием, практической сметкой, расчетливостью, волей и честолюбием. Он был понятен народным массам, поскольку из них вышел и был близок им по своему мышлению и поведению.

Поскольку Сталин по личным талантам уступал как самому Ленина так другим своим конкурентам, он прибегал к жестокому, откровенно авторитарному типу руководящей деятельности и осознанно формировал тоталитарный режим власти. Там, где Ленин обходился авторитетом и убеждением в ходе дискуссий с оппозиционерами, Сталин использовал давление и принуждение вплоть до кадрового террора. Сталину удалось в конечном счете решить проблему превращения “лапотной” России в во вторую ядерную свехдержаву мира, на равных конкурировавшую с США за влияние в мировой геополитике, однако советский народ заплатил за этот великий прорыв трагическую, вероятно непомерно большую, цену. Однако культ личности Сталина извратил в первую очередь смысл института политического лидерства и политической оппозиции. Потребность общества в лидерах, в относительно самостоятельной политической элите, в самом существовании, энергичных, самостоятельных, думающих руководителей в условиях тоталитарного режима практически отрицалась. Подготовленная Сталиным смена руководителей в лице Г.В.Маленкова и др. не состоялась и была вынуждена уступить место в Кремле деятелям, сохранившим элементы природного характера.

После разоблачения культа Сталина живучесть механизмов экономического и политического управления, сложившихся в эти годы, привела к тому, что те ответственные политические посты, которые положено занять лидерам, получил, в конце концов, номенклатурный бюрократ. И когда административно-командная система сделала бюрократизм имманентным качеством «реального социализма», то была окончательно искоренена и потребность в ярких личностях политических лидеров. Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой авторитет напрямую зависит от того, какую власть концентрирует бюрократ в своих руках, а не от её деловых и интеллектуальных и личностных качеств. Но поскольку сама власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, "авторитет" является прямой функцией занимаемого поста.

Первый секретарь ЦК КПСС и председатель Совета министров Н.С. Хрущев был лидером-реформатором, но в тоже время являлся типичным традиционалистом, “сталинистом-наизнанку”. С одной стороны он ликвидировал ГУЛАГ и частично демократизировал страну, но с другой – допустил ряд авантюристических просчетов и провалов в экономике и политике. Его смещение с высших постов в октябре 1964 г. явилось достаточно закономерным результатом волюнтаристической деятельности. Новый генсек ЦК и, кстати, одновременно Председатель Президиума Верховного Совета СССР, то есть советский президент, Л.И.Брежнев оказался коммунистическим технократом-прагматиком, взявшим курс на стабильность и отказавшийся от эволюционных давно назревших преобразований, прежде всего модернизации страны на основе компьютеризации. 18 лет его правления стали с одной стороны самыми спокойными и благополучными периодом в развитии СССР, но в тоже время это было, в общем и целом, потерянное время для постепенных модернизационных реформ. Новый тяжело больной генсек Ю.В. Андропов попытался осмысленно осуществить, наконец, запоздалые реформы, но ему трагически не хватило времени и здоровья. Кратковременно подержавшийся за власть накануне своей смерти К.У. Черненко и вовсе не собирался что-то модернизировать. Эпоха генсеков закончилась. Коммунистический эксперимент фактически завершился, но итоги его были весьма противоречивы - коммунистическая политическая система вошла в состояние кризиса, но в тоже время страна была реально во многих отношениях “впереди планеты всей”. Во всяком случае, о глобальном и всестороннем поражении социализма как системы говорить не приходится.

М.С. Горбачев став последним генсеком, продолжил реформаторскую традицию лидерства и осуществил без ума и сердца, знаменитый вялотекущий процесс «перестройки», то есть преобразований, полностью и окончательно разбалансировавших политическую и экономическую систему социализма. М. Горбачев был избран первым и последним президентом СССР, поставив впервые гражданскую власть выше партийной. Эту политику разрушения коммунистической власти энергично и целенаправленно продолжил Б.Н.Ельцин - бывший член коммунистической элиты, ставший кратковременно харизматическим вождем идейных противников коммунизма - либеральных демократов. Он, несомненно, вошел в мировую историю как непосредственный разрушитель СССР и социалистического строя, став великим “революционеом-оппозиционером” (или “буржуазным контрреволюционером” - ненужное вычеркнуть). Полная демократизация страны сопровождалось полной ликвидацией системы социальной справедливости и равенства и в итоге харизматические черты авторитета Ельцина в условиях обостряющегося социально-политического кризиса и межнациональных конфликтов быстро испарились. Рейтинг “действующего” президента составлял к концу 1990-х гг. по всем рейтингам не более 2% и это заставило его передать власть и.о. президента Путину. Преемник Ельцина сумел использовать представившийся ему карт-бланш и, позаимствовав ряд идей у правой и левой оппозиций, благополучно завоевал доверие избирателей на президентских выборах.

К числу лидеров относятся деятели, в той или иной степени являвшихся претендентами на пост президента РФ Г. Зюганова, Г. Селезнева, Е.Примакова, Г.Явлинского. Конечно, не все эти или другие, пока неизвестные, претенденты станут президентами, но все они вместе вольно или невольно создают особую среду и условия для его появления на свет самим фактом своего «альтернативного» существования. Они контролируют парламент, правительства, крупнейшие партии, ряд областей. Это действительно политическая элита в подлинном - узком смысле своего слова - немногие избранные, яркие, пассионарные, в чем-то действительно лучшие представители власть предержащих или претендующих на оную.

Начало ХХIвека дало России нового президента - не традиционалистского или харизматического, а - рационально-легитимного, полностью включенного в новую систему и в структуру власти, обеспечивающего развитие нового класса собственников. В.В.путин подчеркнул, что является чиновником, нанятым народом. Действительно, в идеале современные лидеры должны жить знать жизнь народа вдоль и поперек, стремиться точно определять в любой момент их реальные настроения и потребности, степень сознательности и силу влияния предрассудков, уметь завоевать к себе доверие тысяч людей. Если этих политических качеств нет, то не может быть и политического лидера.

Народные массы ожидают нового типа лидеров: бесспорно умных и подготовленных прагматичных, рациональных, решительных, спокойных, уверенных, здравомыслящих, обязательно здоровых, заботящихся о своих гражданах, лично честных, но также и с элементами харизмы. Лидер должен отвечать и этому не самому лучшему требованию, возникшему в условиях специфической авторитарно-вождистской политической культуры населения России. Особенность политической культуры России заключается в том, что ее лидеры зачастую являются личностями, которые действуют либо абсолютно во имя государства, либо абсолютно вопреки государству и политической системе. Первый тип - лидер “во имя государства” - представлен в истории именами Петра I, Екатерины П, Ленина, Сталина, Второй тип - лидер “вопреки государству” представлен именами начиная с протопопа Аввакума, Стеньки Разина, князя Кропоткина, Льва Троцкого и ряда других большевистских революционеров и заканчивая антикоммунистом Ельциным, вступившим в конфронтацию с взрастившей его партией и расстрелявшим советский парламент из танков.

В современных условиях настоящим политическим лидерам нужна не только личная властная нацеленность и устремленность, но и толерантность к противникам. Лидеры, конечно, обязаны опираться на какую-то организацию, партию или движение, которые являются той движущей силой, призванной преобразовать политическую заряженность лидеров из возможности в действительность. Но такие партии не должны превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от самих широких, в том числе непартийных масс. Подлинного долгосрочного успеха можно достичь лишь тогда, когда общественные и политические силы действуют в унисон не только со своими признанными политическими лидерами, но и с учетом мнения оппонентов во власти или оппозиции.

Термин "вождь" в единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору сталинизма, тогда как до культа личности это слово использовалось обычно во множественном числе. Это понятно и логично: чтобы привлечь на свою сторону многомиллионные массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных деятелей, популярных среди народа, хорошо известных им каждым своим поступком, каждым нюансом своей позиции. Такие лидеры должны образовать настоящую высококомпетентную политическую элиту общества, которая стоит не над массами, а впереди них, выражая соответствующим образом их глубинные запросы, учитывая и согласуя их во имя высших национальных интересов, потребностей российской евразийской цивилизации

Но важнейшим качеством лидера является его способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать старые и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и учет интересов масс, и слепое следование этим интересам, а их новаторское осмысление и развитие. Новизна и конструктивность мышления политика, как правило, проявляются в его политической программе, платформе, манифесте от имени возглавляемой данным лидером организации. Самые знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических лозунгов (Ленин, Рузвельт, Кеннеди, Д'Эстен, Горбачев, Путин и др.). Основой инновационной платформы является главная, четко обозначенная цель, способная объединить интересы различных социальных групп и общественных объединений. Еще одним важным качеством лидера должна быть политическая настойчивость, упорство лидера, умение вести борьбу с конкурентами и противниками и правильно объяснять этот процесс.

Политическое лидерство – это не просто реализация талантливым человеком своего личного призвания. Это политическое руководство, управление движением, процессами, событиями, массами. Но при этом каждого лидера подстерегает опасность растворения и идентификации себя с интересами масс. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак народных масс, аккумулирующий сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, но способный поднять над ними. Потакание массовым социальным слоям может привести к охлократии - власти толпы, разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства. Лидер должен бороться за власть и по возможности опираться на решающие звенья политической системы, чтобы осуществить намеченные программы. Придя к власти, лидер может должен формировать политический режим. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. В идеале все политические формирования, институты должны своевременно пресекать авторитарные устремления деятелей такого типа, а в случае необходимости - заменять их новыми руководителями, отвечающим требованиям законов и нравственности. Однако, как показала практика, такое развитие событий наблюдается весьма редко.

Исторический опыт показал, что надо не ждать прихода к власти талантливого диктатора, а готовить политических лидеров нового, демократического типа, способных осуществлять руководство исключительно в рамках политического менеджмента, овладеть всеми политическими технологиями лидерства, убеждать граждан в проведении того или иного курса, квалифицированно обеспечивать реализацию политики государства и уйти в отставку в случае неудачи или поражения.

В современных условиях большое значение приобрела такая технология лидерства как политический маркетинг. Политический маркетинг - это научно проработанное воздействие СМИ и другими эффективными одинаковыми средствами на все социальные группы. Это качественная реклама, предлагающая избирателям-покупателям лучшие качества – претендента на должность как политического товара. Политический маркетинг - это в идеале грамотное, корректное и целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным и национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить, посредством каких форм общаться с избирателями. На современном этапе развития рыночных отношений без маркетинга любой лидер обречен на поражение в ходе любых демократических выборов.

Среди основных проблем общественного развития в современной России на одном из первых мест находится проблема политического лидерства, поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты преемников лидеров государства, которые способны к развитию национального государства и к проведению политики в интересах населения страны. В идеале проблема смены политического руководства в стране должна решаться с учетом политического плюрализма, многопартийности, внутрипартийной и внутрипарламентской деятельности и демократических процедур.