2. Основные модели демократии

Основные модели демократии находятся в русле ведущих концепций ее объяснений. Демократия классического либерализма оказала огромное воздействие на современные политические процессы. Современная демократия ведёт своё начало от политических режимов, возникших в конце ХVIII-XIXв. Большую роль в процессе их возникновения сыграла идеология либерализма. Классический либерализм рассматривает демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей и преступности. Значительный вклад в развитие классического либерализма как идеи внёс Томас Гоббс, который признавал, что суверенитет принадлежит гражданам, но они делегируют его избранным представителям, так как только сильное государство в состоянии защитить своих граждан. Джон Локк и Шарль Луи Монтескье писали о необходимости конституционных ограничений власти, выражавшихся, прежде всего в разделении полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей.

Либерализм впервые в истории политической мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил две автономные сферы – государство и гражданское общество. Посредством конституции он ограничил полномочия государства во взаимоотношениях с обществом. Либерализм провозгласил политическое равенство всех граждан. Для классической либеральной демократии характерно отождествление народа как субъекта власти с собственниками, исключение низших слоёв, прежде всего наёмных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. Принципиально важно признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд. Наблюдается формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения и ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как индивидуальное право быть ограждённым от вмешательства со стороны государства и других людей. Особе внимание придается преобладанию представительных форм политического влияния парламента. Компетенция деятельности государства сводится преимущественно к охране общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы. Жестко выдерживается разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Власть большинства над меньшинством ограничено на основе реального обеспечения индивидуальной и групповой автономной свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определённых вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь своё мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно выделяют: ограниченность социальной базы, формальность декларативность демократии для бедных слоёв населения, её превращение из народовластия в соревнование денежных мешков, ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждения граждан от власти, её слабая легитимность. Важным недостатком является принижение роли государства в управлении обществом.

Современная демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследует её основополагающие организационные принципы: конституционализм, разделение властей, и др. Часто современную демократию называют плюралистической, поскольку она базируется на многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т.д.). Но не следует переценивать плюралистическую демократию, так как не обеспечивает реальные обладание провозглашенными свободами и правами, которые ограничиваются реальным социальным положением индивида. Например, каждый граждан США может стать президентом, но реально им может стать только представитель истеблишмента, выпускник престижного университета ставленник определенных финансово-промышленных групп и руководства одной из двух партий, допущенных к дележу пирога власти и т.д.

Демократия представляет собой форму правления, позволяющую общественным группам, преимущественно элитным стратам, выражать свои социальные интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

Коллективистская модель демократии противостоит в известном смысле либеральным подходам. 1) Коллективистская демократия (ее представителями являются Ж. - Ж. Руссо, К.Маркс, В.И. Ленин, немецкий философ права К. Шмитт – автор учения о «гомогенном обществе» и «тотальном государстве». Общими принципами этой известной теории демократии являются:

1) Народный суверенитет. Народ, класс, нация рассматриваются как единое целое с неделимой волей и общими интересами;

2) Непосредственная демократия. Народ должен осуществлять политическую власть напрямую, не отчуждая ее в пользу государства или отдельных институтов. Каждый представитель народа должен непосредственно участвовать в делах управления;

3) Политическое единство народа. Для реализации народовластия народ должен стать единым целым в политическом плане;

4) Борьба с врагами народа. В отношении всех тех, кто сопротивляется реализации воли народа, применяется коллективное принуждение.

В странах Европы понимаемая таким образом коллективистская демократия на практике открывало дорогу тоталитаризму (по определению немецкого философа Г. Люббе, это - тоталитарная демократия). В странах Востока такая коллективистская демократия, в основе которой лежит подчинение индивида коллективу, обществу и государству, реализуется в форме многолетних устойчивых авторитарных режимов (шахских, султанских, теократических, и т.д.).

Весьма близка по своему основному содержанию к коллективистской теории разработанная в 1920-ые гг. М.Вебером концепция плебисцитарной демократии. Суть концепцию «делегируемой демократии» аргентинского политолога Г.О. Доннела сводится к тому, что в переживающих процесс модернизации странах «Третьего мира» народ должен передать неограниченные (правом, парламентом, партиями, и т.д.) полномочия лидеру, осуществляющему преобразования. Таким образом, и здесь речь идет лишь об авторитарном модернизационном режиме, поскольку демократия – это не только власть и воля народа, но и уважение к определенным законом процедурам и правилам.

Модель элитарной демократии делит общество на правящее меньшинство – элиту и подчинённое большинство – массу. «Масса» не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения, поэтому она добровольно передаёт элите право руководить политическим процессом. Политическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан некомпетентно в политических вопросах и не обладает устойчивыми предпочтениями. К тому же рост гражданского участия ведёт к подрыву стабильности и эффективности, достижение которых является едва ли не главной целью демократии.

Родоначальником элитарной концепции демократии считают Йозефа Шумпетера, который назвал её «теорий соревнующихся лидеров». Этот политический мыслитель подчёркивает важность принятия решений опытной и компетентной элитой при ограниченном контроле со стороны граждан. Демократия для Шумпетера – не цель, а всего лишь один из политических методов. Функция граждан заключается в выборе или отзыве правительства или в избрании посредников для этой цели. В соответствии с демократическим методом, к власти приходит партия, получившая наибольшую поддержку избирателей, отвечающая их «спросу». Выборы – лишь средство, которое заставляет элиту ощутить свою ответственность за политические решения. Демократию, стало быть, по Шумпетеру, можно определить как «институциональное устройство» для принятия политических решений.

Соревнование между потенциальными лидерами – отличительная черта демократии, при которой все свободны конкурировать друг с другом на выборах, поэтому нужны определённые гражданские права. Единственный тип участия, доступный простым людям – в избирательном процессе, так как все другие способы участия станут попыткой контроля над властью с их стороны и могут привести к отрицанию роли лидерства. В период между выборами избиратели должны уважать разделение труда между элитой и обществом и понимать, что до следующих выборов им не стоит заниматься политикой. В этой модели демократии большинство при минимальных затратах получает максимальную отдачу.

Элитарная модель демократии снимает с обыкновенных граждан ответственность за принятие политических решений и отдает её оторванным от народа лидерам, имеющих доступ к ресурсам власти. Критики этой схемы справедливо считают, что она представляет собой слабую форму демократии, так как снижение роли граждан в демократическом процессе может привести к потере интереса к политике, появлению апатии и отчуждения.

Плюралистическая демократия отражает понимание демократии как конфликта групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются на основе компромисса ради удовлетворения максимального объёма интересов. По сути дела такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований прав меньшинств.

Образование политической воли в плюралистическом обществе происходит в открытом столкновении различных интересов, при котором нужен только минимум общих взглядов. Учитывая многообразие мнений и социальных конфликтов, невозможно принять абсолютно справедливое для всех решение. Поэтому основа для согласия – принцип большинства, однако не должно возникнуть его «диктатура», нарушающая демократические правила игры и покушающаяся на неотъемлемые права человека, ибо от ошибок не застраховано и большинство. Избранные на срок своих полномочий представители общества особо не связаны обязательствами; по истечении же его они подвергаются вотуму избирателей.

Плюралисты исходят из идеи Аристотеля, что «люди по природе своей социальные существа» и им свойственно создавать организации и группы для выражения своих требований, поддержки либо протеста. Ни одна из групп интересов не может доминировать в политическом процессе, так как не представляет мнения всего общества; следовательно, концентрация власти недопустима. Вместе с тем, интересы каждого гражданина очень редко сводятся к какому-нибудь одному, а это препятствует расколу общества на непримиримо враждебные лагеря.

Главная характеристика модели плюралистической демократии – соревнование между партиями во время выборов и возможность групп интересов свободно выражать свои взгляды – устанавливает надёжную связь между управляющими и управляемыми. Несмотря на известную удалённость данной системы властвования от идеала народного самоуправления, её сторонники полагают, что она обеспечивает достаточный уровень ответственности для того, чтобы именоваться демократичной. Плюралисты считают, что гражданам не обязательно выражать своё мнение – за них это сделают группы интересов, причём намного эффективнее, а нужное представительство будет достигнуто даже без активности граждан. В этой модели граждане как бы дважды представлены: выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Политики же непременно будут ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение ещё большей поддержки электората.

Модель плюралистической демократии сводит к минимуму вероятность тирании со стороны элиты и аномию масс, так как политическое пространство насыщено активными организациями, группами давления, которые доводят до сведения элиты настроения и требования граждан, выражая тем самым множество взглядов.

Критики плюралистической отмечают, что лишь небольшое количество людей формально являются членами каких-либо групп, а значит, интересы всех граждан недопредставлены. Группы интересов способны стать настолько мощными, что весь политический процесс превратится в компромисс, удовлетворяющий интересы только сильнейших групп, политическая система будет парализована из-за их острейшей конкуренции, а требования всех граждан останутся без внимания. Развитие группового представительства интересов отводит гражданину пассивную роль, что может привести к появлению государства «политических зрителей», которые в итоге утратят контроль над системой. Если свести политическое участие и активность граждан к частичному представительству группами интересов или к пассивному участию в выборах, то гражданское общество во всём своём многообразии окажется неспособным формулировать политику; люди будут считать себя исключительно управляемыми, а не управителями.

Концепция плюралистической демократии предполагает расширение социальной и правовой базы оппозиции. В парламентских системах запада избиратели выбирают между крупной коалиционной партией или блоком и партией оппозиции. Центральным моментом модели рационального избирателя является близость “идеальных представлений” избирателя и его восприятия позиции той или иной партии по конкретными вопросам. Трансформировавшаяся буржуазная демократия отошла от роли "ночного сторожа" буржуазии и сейчас пытается выполнять функцию регулятора общественных отношений. Под воздействием рабочего движения либеральная западная буржуазия стала делиться властью с другими социальными слоями и оппозиционными партиями. Оппозиция стала в данной концепции развития ведущим институтом и инструментом управления обществом, так как позволяет легитимизировать политическое недовольство, стабилизировать социальную структуру общества. Данная модель исходит из того, что в современном государстве главной движущей силой являются не народ и личность, а промежуточные субъекты - группа, организация, партия т.д. Для реального функционирования демократии в новых условиях принципиально необходима властно-оппозиционная деятельность политических субъектов, включающая в себя:

- соперничество и баланс различных групповых интересов;

- групповые интересы как генераторы политики;

- распределение власти между центрами политического влияния - партиями, государственными институтами, ветвями власти;

- демократическую организацию самих оппозиционных групп и партий

Особенности современной демократии связаны с изменившимся миром. В современном мире понятие демократии помимо чисто политических проблем стало использоваться для характеристики этических, философских, и иных общественных явлений, а степень демократичности рассматриваться как критерий их ценности. Идеалы демократии не менявшиеся на протяжении тысячелетий, и в наше время остались неизменными. Пожалуй, единственное существенное отличие сегодняшнего представления от представлений древних греков заключается в том, что в современном мире ценность отдельной личности, её прав и свобод стала гораздо выше.

Для характеристики «реальной» современной демократии, которая подобно античной так и не достигла своего идеала западными учёными был предложен специальный термин – «полиархия». Если античные греки предавали данному термину исключительно негативное значение, то есть понимали его как политический беспорядок, рассогласованность правления, то в современном контексте полиархия понимается как политический плюрализм и способность современных демократических институтов обеспечить взаимодействие и координацию интересов индивидов и групп без утраты их политических свобод. По мнению американского политолога Р.Даля полиархия опирается на семь базовых институтов: выборные должностные лица, свободные и честные выборы, всеобщее голосование, право претендовать на выборную должность, свобода слова, альтернативная информация, независимость самоорганизации. Полиархию можно рассматривать с нескольких позиций: 1) как тип режима, для управления современным государством, характеризуемый высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями участвовать во влиянии на поведение правительства и даже в смещении мирным путём официальных лиц; 2) как результат либерализации и демократизации наций-государств или как «ряд определённых институтов, претерпевших значительную эволюцию, в т.ч. под влиянием усилий по демократизации и либерализации политических институтов наций-государств; 3) как необходимость демократического процесса; 4) как система проверки компетенции или система политического контроля; 5) как система прав, в которой «обычные права гарантированы и защищены институционально».

Полиархический режим базируется на нескольких фундаментальных принципах, среди которых первый - правление большинства при уважении прав меньшинства. Этот принцип означает, что для принятия решений принципиального характера, а также выборов общенациональных представительных органов и должностных лиц необходимо участие большей части граждан, т.е. основной массы взрослого дееспособного населения. При этом, представительные органы и должностные лица действуют автономно в рамках, определённых конституцией. Граждане и политические объединения, оказавшиеся по итогам голосования в меньшинстве обладают конституционными гарантиями защиты от репрессий и дискриминации. Они также имеют право продолжать отстаивать свои интересы в рамках делиберации.

Политическое и правовое равенство граждан. На практике политическое равенство граждан есть ничто иное, как обладание одинаковыми возможностями для приобретения знаний, статуса и ресурсов, нужных для получения власти. Принцип политического и правового равенства граждан означает реальное утверждение общегражданских стандартов политического использования так называемых прав человека. Ограничения на политическую деятельность устанавливаются лишь на основе закона и только для особых категорий граждан.

Рационально-правовая легитимация власти. Данный принцип предполагает, что система полиархии в целом, опирается рационально понятый интерес граждан, который побуждает их подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Элементы системы подвергаются постоянной проверке и критике в процессе демократической делиберации и формальных процедур (выборов, референдумов).

Представительный характер власти, то есть граждане передают свои властные полномочия избранным лицам, которые осуществляют их от имени избирателей. Такая передача (делегирование) главным образом осуществляется в процессе выборов законодательной власти, а также главы исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Принцип представительства практически исключает прямое вмешательство граждан в принятие государственных решений. Это стимулирует возникновение и развитие иных форм политического участия ради реализации групповых и индивидуальных интересов. Так появляются политические партии, движения, профессиональные, религиозные, молодёжные и иные организации, которые в совокупности составляют инфраструктуру гражданского общества.

Выборность властей является формой реализации принципа представительства. Она основывается на всеобщем избирательном праве, свободных, тайных и регулярных выборах, образовании партий для конкурентной избирательной борьбы, а также создании лоббистских объединений или групп интересов. Последние предназначены для того, чтобы осуществлять взаимодействие между гражданами и легитимными властными институтами (правительство, представительные и административные органы и т.п.). Свободная конкуренция политических сил в борьбе за голоса избирателей гарантирует, что власть не будет монополизирована какой-либо одной политической силой.

Выборы могут проводиться не только в демократических системах, но только демократические выборы отличаются изначальной неопределённостью результатов, необратимостью и регулярностью. Они являются непредсказуемыми, так как до объявления результатов никто не может быть полностью уверенным в победе, необратимыми, ибо их результаты нельзя изменить и избранные представители займут посты на предусмотренный конституцией срок и повторяющимися через утверждённый законом срок.

Политический плюрализм предполагает, что могут свободно возникать, развиваться и выражаться любые политические взгляды и концепции, что граждане имеют возможность создавать любые объединения преследующие политические цели. Ограничения по этому поводу вводятся лишь по закону и относятся только к такой деятельности, которая создаёт угрозу безопасности граждан или предполагает насильственные действия, в т.ч. ориентированные на изменение существующего строя. Критерии, на основании которых должны вводиться ограничения свободы политической деятельности являются в демократических странах предметом горячих споров. Это вызвано тем, что для демократии лучшее средство самозащиты – вовлечение экстремистских группировок граждан в демократическую делиберацию, т.е. навязывание радикальным политическим оппонентам демократических правил игры.

Плюрализм современной демократии означает признание и поддержку существования многообразных самостоятельных по отношению друг к другу и к государству объединений с неодинаковыми, подчас противоречащими целями, достижение которых требует политических средств. Сущность современной плюралистической демократии – не только в признании права на существование этих различий, но признании естественности этого существования.

Рассмотренные принципы составляют основные признаки и характеристики современной демократии. К её определению можно подойти также, исследовав отношения общества и власти, элиты и контрэлиты. Отсюда можно сделать вывод: демократия представляет собой такой способ организации власти, который даёт обществу возможность систематически, посредством юридически обоснованных ненасильственных процедур контролировать деятельность власти, а также персональный состав правящей политической элиты.

При демократической организации интеракции между обществом и государством неизбежно регулярное обновление правящей элиты и корректировка осуществляемой ею политики. Политическая практика показывает, что оптимальный режим протекания этого процесса является залогом выживания и успешного существования всей политической системы в целом. Если такое обновление происходит в ненасильственных, четко обозначенных законом формах, общество не подвергается потрясениям из-за периодических кризисов власти. Регулярное обновление правящей элиты в демократических системах делает их относительно гибкими, восприимчивыми к технологическим и социальным нововведениям, что в итоге обеспечивает постоянный экономический прогресс.

В современных условиях в мире возникло много проблем в осуществлении демократии. Одна из важнейших особенностей демократии заключается в том, что, придавая большое значение политическим процедурам и политической активности гражданина, она не гарантирует определённости результатов. Поэтому демократию в наше время часто характеризуют как определённость процедур при неопределённости результатов. Неопределённость результатов есть главный недостаток демократии. В этой системе нет механизмов, которые предохраняли бы её от перерастания в другие режимы. Главным препятствием на пути такого процесса является вовлечение потенциальных противников демократии в политическую дискуссию, осуществление политической борьбы в рамках демократических норм. Можно вспомнить, что Гитлер и его партия пришли к власти в Германии в 1933 г. в результате всеобщих демократических выборов.

Есть и другие проблемы. Во-первых, демократические ценности разделяются далеко не всеми национальными культурами - есть среди них и такие, которые выдвигают на первый план не свободу, а коллективизм, дисциплину и сильную власть (например, культура большинства мусульманских стран). Во-вторых, необходимо помнить, что реальная демократия не гарантирует полной свободы и тем более равенства. В-третьих, для основной массы людей практические соображения и материальные интересы часто являются важнее любых идеалов.

Необходима и реально полезна для общества только эффективная, устойчивая и работающая демократия. Для того, чтобы она была таковой, необходимы определенные объективные предпосылки, без которых демократия превращается в иллюзию или в свою противоположность.

В первую очередь, это высокий уровень индустриального и экономического развития страны в целом - мировой опыт показывает, что демократия и слаборазвитость несовместимы. Из этого вытекает предпосылка - наличие высокого уровня благосостояния, т.к. резко разделенное по имущественному признаку общество будет не стабильно демократичным, а конфликтным и неустойчивым. Но возможно и обратное. Из 25 наиболее богатых стран мира демократическими не являются Гонконг и Сингапур.

Богатые страны - это стабильные страны, где есть возможность для перераспределения социальных благ в пользу ущемленных групп и сглаживания общественных противоречий. Необходим высокий уровень урбанизации (развития городов и городской среды) - очевидно, что жители городов больше тяготеют и лучше приспособлены к демократии, нежели более консервативное сельское население; Без развития массовых коммуникаций - т.е. распространения в обществе радио, газет и телевидения, демократия также затруднительна. Именно СМИ информируют граждан о политических событиях, делая политику сравнительно открытой и подконтрольной обществу;

Рыночная экономика, основанная на праве частной собственности и свободной конкуренции, является основой демократии. В мировой истории нет примера демократических государств с нерыночной экономикой. Именно экономическая конкуренция препятствует абсолютной концентрации политической и экономической власти в руках узкой группы лиц, гарантирует индивиду гражданские и политические свободы. Принципиально важно наличие многочисленного и влиятельного среднего класса - т.е. экономически самостоятельных (имеющих независимый от государства источник дохода) и достаточно состоятельных людей, обладающих определенным уровнем дохода, образования и политической культуры. Как показала практика, представители среднего класса в гораздо большей степени заинтересованы в стабильной и устойчивой демократии, чем богатейшие люди (олигархи) и неимущие (люмпены). Без определенного уровня гражданской политической культуры, в которой сознательная и высокая политическая активность личности сочетается с подчинением закону и воле большинства, демократия также трудно осуществима. Важными признаками такой личности являются развитое правосознание, стремление к социальному согласию и решению спорных вопросов путем нахождения компромисса.