41. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказа­тельств с целью правильного установления обстоятельств рассматривае­мого дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юри­дические факты, с которыми законодатель связывает определенные пра­вовые последствия. Юридические факты, подлежащие выяснению по делу, определяются правовой нормой, регулирующей правоотношения сторон. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объек­тивных трудностей восстановления подлинной картины прошедших со­бытий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция неви­новности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совер­шило преступление. Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоя­тельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспри­страстности он объективно действовал бы в интересах одной стороны. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не дока­зал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, в частности посредством установления доказательственной презумпции. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они со­ответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обя­занность по доказыванию других фактов лежит на ответчике. По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на орга­ны и лица, акты и действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249 ГПК). Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может при­вести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика — в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований. В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сто­рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют пред­мет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, име­ющие по нему существенное значение. Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не вле­кут материально-правовых последствий, а лишь используются для позна­ния фактов материально-правового характера. Например, по делу о воз­мещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствую­щие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фак­тический состав спорного правоотношения, но данный факт может опро­вергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причинителем вреда. По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разре­шения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен дока­зать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК).