- •Содержание вопросов присяжным заседателям н.П. Ведищев
- •Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде
- •§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения
- •2.1. Особенности избрания меры пресечения
- •2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
- •§ 3. Алгоритм действий следователя, дознавателя
- •§ 4. Процессуальные документы, составляемые
- •4.1. Ходатайство об избрании меры пресечения
- •4.2. Постановление об избрании меры пресечения
- •4.3. Обязательство о личном поручительстве
- •4.4. Протокол о нарушении процессуальных обязательств
- •§ 5. Порядок наложения судом денежных взысканий
- •§ 6. Проблемы избрания меры пресечения
- •§ 7. Приложения
- •Безответственные органы в механизме российского государства с.Б. Поляков
- •Суд особого порядка - особые последствия н. Шаповалова, д. Косихин, м. Кислицын, с. Асрянц, а. Качкова
- •Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства
- •С.В. Зуев
- •Н.А. Колоколов
- •2006 Год - позиция Генеральной прокуратуры рф
- •2007 Год - позиция Верховного Суда рф
- •2009 Год - позиция еспч
- •2010 Год - позиция Верховного Суда рф неизменна
- •2011 Год - новая позиция Верховного Суда рф
- •Производство экспертизы и получение заключения специалиста на стадии судебного разбирательства уголовных дел:
- •Е.П. Гришина
- •Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338упк) н.П. Ведищев
- •Нарушения прав личности при отмене приговора
- •В.Ю. Мельников
- •Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве средствами прокурорского надзора н.В. Буланова
- •Часть 2.1 ст. 37 упк рф изложить в следующей редакции: "по письменному запросу знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и материалами находящегося в производстве уголовного дела".
- •Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела
- •Н.А. Колоколов
- •2. Нельзя согласиться с тем, что обвиняемого в. Лишили права пользоваться бесплатно услугами переводчика.
- •Часть 1 ст. 47 Конституции рф и ч. 3 ст. 8 упк рф предусматривают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
- •1) Суд фактически не рассмотрел заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации;
- •Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам н.С. Манова
- •Доступность правосудия на стадии надзорного производства р.С. Абдулин
- •Кассационная инстанция как суд надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий в.М. Быков
- •Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия а.А. Васяев
- •Н.А. Колоколов
- •Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество
- •Б.Б. Булатов, а.С. Дежнев
- •О возможности допроса в режиме видеоконференцсвязи
- •Потерпевших-граждан иностранных государств,
- •Находящихся за рубежом
- •Ю.В. Козубенко
- •Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? к.В. Бубон
- •Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее ю.В. Кувалдина
- •Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? с.В. Юношев
- •Н.А. Колоколов
- •Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием
- •Т.С. Османов
- •О.И. Цоколова, г.В. Костылева, н.Е. Муженская, с.И. Данилова
- •1. Домашний арест
- •1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде
- •1.2. Основания и условия избрания меры пресечения
- •1.3. Порядок избрания меры пресечения в виде
- •1) Запрещено ли обвиняемому покидать место нахождения под домашним арестом. Если разрешено выходить из дома, то в какое время суток;
- •1.5. Порядок действий следователя, дознавателя, сотрудника
- •1.6. Особенности домашнего ареста несовершеннолетнего
- •1.7. Проблемы применения домашнего ареста
- •2. Залог
- •2.1. Понятие залога как меры пресечения
- •2.2. Предмет залога
- •3. Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
- •3. Допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации.
- •2.3. Основания и условия избрания меры пресечения
- •2.4. Порядок действий следователя (дознавателя)
- •О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125упк рф к.В. Пронин
- •Несправедливость как основание отмены или изменения
- •Т.С. Османов
- •Устранение сомнений в допустимости доказательств ю.П. Гармаев
- •Постановлениепленума верховного суда рф от 21 декабря 2010 г. N 28: ожидания и действительность е.А. Зайцева
2.3. Основания и условия избрания меры пресечения
в виде залога
Залог как мера пресечения применяется в целях обеспечения:
1) явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд;
2) предупреждения совершения им новых преступлений.
Основаниями для избрания залога являются положения ч. 1 ст. 97 УПК. Так, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, дознаватель, следователь, а также суд при наличии ходатайства, поданного подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом, о применении залога вправе избрать данную меру пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.
При решении вопроса о необходимости и возможности избрания залога в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК). Кроме того, учитывается имущественное положение залогодателя (ч. 3 ст. 106 УПК).
Наличие оснований для избрания залога должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании меры пресечения "не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения" <65>. Следует учитывать, что залог может применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, а именно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. "Только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем... следователь, дознаватель и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении... в каждом случае должны обосновывать соответствие этого решения конституционно оправданным целям" <66>.
--------------------------------
<65> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 04.04.2005. N 14. Ст. 1271.
<66> Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2000 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А. Жеребенкова и Е.С. Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключения под стражу" // СПС "КонсультантПлюс".
Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу, за исключением стадии возбуждения уголовного дела (ст. 144 - 146 УПК), где применение уголовно-процессуального принуждения исключено вообще, а также в стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием <67>.
--------------------------------
<67> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е изд., перераб. и доп.) (КНОРУС, 2010) // СПС "КонсультантПлюс".
Сроки действия данной меры прямо не указаны в законе, однако этот срок не должен быть больше времени вынесения судом приговора либо определения или постановления суда в случае прекращения им уголовного дела.
Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора при необходимости избрания в качестве меры пресечения залога возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания данной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
В связи с этим неправомерным является решение Басманного районного суда г. Москва, который отклонил ходатайство Главного следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ (ГСУ СКП) об избрании в качестве меры пресечения залога для бывшего владельца банка ВЕФК гр. Г., обвиняемого по ст. ст. 160 и 174 УК РФ в растрате 890 млн. руб., обосновав свое решение тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК ходатайствовать перед судом о применении залога вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо, а не сторона обвинения. Систематическое толкования норм УПК, а именно ст. ст. 97, 98, 106, 108 УПК, позволяет заключить, что следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора при необходимости избрания в качестве меры пресечения залога вправе возбуждать перед судом соответствующее ходатайство.
Аналогичное разъяснение о применении ч. 1 ст. 106 УПК дала заместитель председателя Мосгорсуда Е. Колышницына, которая, в частности, пояснила: "Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Суды Москвы расценивают это дополнение в 106-ю статью как расширение прав подозреваемых и обвиняемых и других лиц, но это не означает, что следователь теперь лишен возможности обратиться с ходатайством об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на освобождение под залог" <68>.
--------------------------------
<68> Интервью заместителя председателя Мосгорсуда Е. Колышницыной // Газета "Коммерсантъ". N 71(4371). 22.04.2010.
Если внесение залога применяется вместо заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 5 ст. 106 УПК).
Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо.
К другому физическому или юридическому лицу следует относить тех лиц, кто готов внести залог за обвиняемого или подозреваемого.
Физическое лицо - это гражданин (РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), который в соответствии со ст. 17 ГК РФ имеет гражданские права и несет обязанности (гражданская правоспособность). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права и т.д. (ст. 18 ГК РФ).
Закон устанавливает, что гражданин отвечает по обязательствам, возникшим в связи с внесением им залога за подозреваемого, обвиняемого, заложенным имуществом.
Физическое лицо, которое вправе ходатайствовать перед судом о применении залога за подозреваемого, обвиняемого, должно быть дееспособным, т.е. своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) по достижении восемнадцатилетнего возраста.
К физическим лицам могут относиться родственники подозреваемого, обвиняемого, его друзья, коллеги и пр.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Следует отметить, что такие юридические лица не могут выступать в качестве залогодателям при избрании меры пресечения в виде залога.
К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (ст. 48 ГК РФ).