- •Содержание вопросов присяжным заседателям н.П. Ведищев
- •Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде
- •§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения
- •2.1. Особенности избрания меры пресечения
- •2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
- •§ 3. Алгоритм действий следователя, дознавателя
- •§ 4. Процессуальные документы, составляемые
- •4.1. Ходатайство об избрании меры пресечения
- •4.2. Постановление об избрании меры пресечения
- •4.3. Обязательство о личном поручительстве
- •4.4. Протокол о нарушении процессуальных обязательств
- •§ 5. Порядок наложения судом денежных взысканий
- •§ 6. Проблемы избрания меры пресечения
- •§ 7. Приложения
- •Безответственные органы в механизме российского государства с.Б. Поляков
- •Суд особого порядка - особые последствия н. Шаповалова, д. Косихин, м. Кислицын, с. Асрянц, а. Качкова
- •Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства
- •С.В. Зуев
- •Н.А. Колоколов
- •2006 Год - позиция Генеральной прокуратуры рф
- •2007 Год - позиция Верховного Суда рф
- •2009 Год - позиция еспч
- •2010 Год - позиция Верховного Суда рф неизменна
- •2011 Год - новая позиция Верховного Суда рф
- •Производство экспертизы и получение заключения специалиста на стадии судебного разбирательства уголовных дел:
- •Е.П. Гришина
- •Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338упк) н.П. Ведищев
- •Нарушения прав личности при отмене приговора
- •В.Ю. Мельников
- •Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве средствами прокурорского надзора н.В. Буланова
- •Часть 2.1 ст. 37 упк рф изложить в следующей редакции: "по письменному запросу знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и материалами находящегося в производстве уголовного дела".
- •Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела
- •Н.А. Колоколов
- •2. Нельзя согласиться с тем, что обвиняемого в. Лишили права пользоваться бесплатно услугами переводчика.
- •Часть 1 ст. 47 Конституции рф и ч. 3 ст. 8 упк рф предусматривают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
- •1) Суд фактически не рассмотрел заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации;
- •Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам н.С. Манова
- •Доступность правосудия на стадии надзорного производства р.С. Абдулин
- •Кассационная инстанция как суд надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий в.М. Быков
- •Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия а.А. Васяев
- •Н.А. Колоколов
- •Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество
- •Б.Б. Булатов, а.С. Дежнев
- •О возможности допроса в режиме видеоконференцсвязи
- •Потерпевших-граждан иностранных государств,
- •Находящихся за рубежом
- •Ю.В. Козубенко
- •Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? к.В. Бубон
- •Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее ю.В. Кувалдина
- •Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? с.В. Юношев
- •Н.А. Колоколов
- •Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием
- •Т.С. Османов
- •О.И. Цоколова, г.В. Костылева, н.Е. Муженская, с.И. Данилова
- •1. Домашний арест
- •1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде
- •1.2. Основания и условия избрания меры пресечения
- •1.3. Порядок избрания меры пресечения в виде
- •1) Запрещено ли обвиняемому покидать место нахождения под домашним арестом. Если разрешено выходить из дома, то в какое время суток;
- •1.5. Порядок действий следователя, дознавателя, сотрудника
- •1.6. Особенности домашнего ареста несовершеннолетнего
- •1.7. Проблемы применения домашнего ареста
- •2. Залог
- •2.1. Понятие залога как меры пресечения
- •2.2. Предмет залога
- •3. Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
- •3. Допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации.
- •2.3. Основания и условия избрания меры пресечения
- •2.4. Порядок действий следователя (дознавателя)
- •О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125упк рф к.В. Пронин
- •Несправедливость как основание отмены или изменения
- •Т.С. Османов
- •Устранение сомнений в допустимости доказательств ю.П. Гармаев
- •Постановлениепленума верховного суда рф от 21 декабря 2010 г. N 28: ожидания и действительность е.А. Зайцева
2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
в виде личного поручительства
в стадии предварительного расследования
Личное поручительство (как и любая иная мера пресечения) может быть отменено либо изменено. Основания для принятия такого решения содержатся в статье 110 УПК.
Согласно части 1 этой статьи мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания (статья 97 УПК) и учитываемые при ее избрании обстоятельства (статья 99 УПК).
При этом важно отметить, что принятие решения об отмене или изменении личного поручительства имеет свои особенности, так как эта мера пресечения основана не на государственном принуждении, а по большей части на доверительных отношениях между ее субъектами.
В связи с этим отмена или изменение личного поручительства, на наш взгляд, может иметь место в случаях, когда:
а) появились новые обстоятельства дела, в связи с чем возросла или, наоборот, уменьшилась опасность невыполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него в связи с избранием этой меры пресечения уголовно-процессуальных обязательств;
б) личное поручительство оказалось малоэффективным или неэффективным вовсе, в результате чего возникла необходимость его замены на более строгую меру пресечения;
в) подозреваемый, обвиняемый или поручитель (поручители) ходатайствуют об изменении этой меры пресечения.
При этом если в первых двух случаях личное поручительство изменяется или отменяется по усмотрению дознавателя, следователя, то в последнем это происходит по волеизъявлению участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого) или иных вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц (поручителей).
Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на возможность такого волеизъявления, по справедливому замечанию А.А. Чуниха, это можно вывести из самой сущности данной меры пресечения, поскольку с того момента, как подозреваемый, обвиняемый и поручитель утрачивают взаимное доверие и, хотя бы один из них высказывает желание отказаться от данной меры пресечения, контроль поручителей за надлежащим поведением подозреваемого, обвиняемого становится неэффективным, прекращается исполнение им возложенных на себя обязательств <5>.
--------------------------------
<5> См.: Чуниха А.А. Поручительство в системе мер процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 107.
Выводы. при избрании личного поручительства должны быть учтены как основания, так и обстоятельства, предусмотренные статьями 97, 99 УПК. При этом характерной особенностью этой меры пресечения является то, что процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.
Отмена или изменение личного поручительства в стадии предварительного расследования может осуществляться как по усмотрению дознавателя, следователя, так и по волеизъявлению подозреваемого, обвиняемого или поручителя. В этом случае эта мера пресечения должна быть изменена по причине утраты взаимного доверия между ее субъектами.