23.Консервативное направление в русской историографии первой половины XIX в.

Истоки и особ-сти форм-я взглядов ист-ков консерв крыла в н XIX в. определ-сь традициями историч мысли XVIII в., спецификой социокул-го разв-я Рос, как страны добурж-го уровня, и процессом заимств-я кул-го опыта Евр, переживавшей становл-е индустр-го общ-ва. Консер-зм формир-как система взглядов, противостоящая части европ соц-пол-го опыта, который был опасен для Рос. Первым эту опасность увидел Н.М. Карамзин.

Его ист взгляды -нацелены на преодол-е Рос негативн ист-пол опыта Евр и сохр-е самобытных черт. Консер-зм запечатл в 2х осн сочин-х ист-ка: в «Ист гос-ва Российс»(1818-1828) и «Записке о Древ и Нов Рос»(1811). В записке получ выражение соц-пол и концептуал воззрения ист-ка.

«Записка» – это идейн и политологич обосн-е «Истории» Карамзина. в «Истории», и в «Записке» Карамз ищет ответы на болезне ? соврем-сти, связан с форм-ем нац идентичности.

Н.М. Карамзин выраз настроения части общ-ва, к-я формир нац самосозн-е и явл-сь носительницей зарождавшегося консер-зма. он впервые заронил зерно сомнения в идею тотальн европеизации страны. Европ бурж-я цивилиз-я предст-сь ему опасной>евр просвещ-я в Рос могли ворват идеи соц революции, воспринимавшейся им как кул-я катастрофа, у Рос есть собств ист-я: он обнаруж географ специфику: Рос срединное «царство» м/у Азией и Евр и соединившее в себе черты той и другой части мира. наиболее важн отличия залож в ранней ист-и рос гос-сти. Они им связывались с х-м взаимоотн формирующегося самодерж-я и народа-как выраж-е историч миролюбия. В Рос гос-во возник на добровол основе, на Западе аналогич историч процесс был связ с завоев-м одних племен др. с-: крепость самодержавной традиции обеспечивала силу Рус гос-ва и благосостояние его подданных, а ее ослабление несло смуту и разруш-е.

Апология самодержавия – важнейшая черта формир-ся рос консер-зма, как политич явления, сотрясение его основ будет грозить Рос судьбой революцион Евр.

Самодержавие, по мысли Н.М. Карамзина, согласов с принципами граждан свобод. Близким к идеальному он считал царств-е Екат II, заложившей законодател основы гражданс благоденс-я. Реформир-е пол жизни страны в сторону конституц-зма он восприн с опасением: он рассм либерал реф-ы как движ-е к революции. Подобная ситуация в системе политических представлений историка позволила Ю.С. Пивоварову придти к заключению: «…налицо противоречивое сочетание блоков идей, принадлежащих различ типам кул-р – традиц и модернизиров». Н.А. Полевой в 1829 г. в своей рецензии на «Историю» Карамзина характ-л-его как ист-ка «прошедшего века, прежнего, не нашего поколения», а Г.П. Федотов в 1932 г- Карамзин, создав «1й нац образ Рос в большом стиле» – «завершитель» кул-ры XVIII столетия: «…За ним в прошлом стоял весь XVIII в, ист-ки к-го влились в «Историю гос-ва Российского»…Это поэт империи на вершине ее славы. Он дал классическое одеяние России, построил ее форум в стиле ампир…».

«Карамзинский консерватизм» ощутим в методологич основаниях ист-ка. Сохр-е элементов нарратива летописного типа, отсутс-е интереса к теоретич построениям, литературн приемы в ущерб достоверного опис-я прошлого, Многие современники понимали, что его «История» была талантливо написана и соответствовала интеллектуальным ожиданиям общ-сти своего t, но уже отставала от соврем научн «моды». Это стало основой полемики по поводу научности «Истории гос-ва Рос-го». В ИГ сер-2й пол XIX в. «худож» методы воспроизв-я прошл Карамзина подверг суровой критике со стор либер ИГ, ист-к рассм ими как предст-ль уходившей в прошл просветительской традиции в науке. Ключевский в «назидательной тенденции» ист-ка видел основу его исследовательского субъект-зма и методолог-х изъянов: «Карамзин Не собирал, а выбирал факты, данные». Хотя одновременно подчеркивал особую «нравственную атмосферу», в к-й действовали его герои русской истории.

Он 1ым решал проблему поиска приемлемого для соврем-ков языка и историч нарратива своего труда. он предл рос читателю свою версию рус ист-и, адекватную общ-пол сознанию шир среды кул-го общ-ва, создал новый рус литератур язык.

«История» Карамзина вошла в российскую «кул-ру повседневности».

Х-р его интерпретаций и стиль историописания, из к-х складыв образ прошлого Рос, стали основой неоднозначности оценок историка. С момента выхода многотомной «Истории» и на протяжении всего последующ t, концепция и методология Карамзина явл-сь объектом пол и ист-научн дискуссий. Н.М. Карамзин положил начало размежеванию рус ист-научн мысли; своей «Историей» он вызвал оппозицию либерал толка.

Концептуальные построения Н.М. Карамзина составили основу политич консер-зма в Рос, для к-го хар-ны приверженность монархич идее и антизападнич настроения. В феномене Карамзина причудливо переплелись талант художника и подвиг «пострижения в историка», приверженность монархической идее и гражданская смелость.

Исторические взгляды и научные труды М.П. Погодина, Н.Г. Устрялова

Наиболее видными фигурами консервативной историографии первой половины XIX в. Явл-ся Погодин (1800-1875) и Устрялов (1805-1870). Они закрепили в своих трудах концептуальные основы исторических воззрений Карамзина.

Наиболее последоват-м преемником наследия Карамзина явл-ся Погодин. В Карамзине Погодин видел образ своего учителя, а себя представл как его ученика. «Взгляд на русскую историю» (1832) и «Параллель русской истории с историей европ гос-в относительно начала» -доказ мысль об особом пути разв-я Рос. Отстаивая известный тезис о призвании, а не завоевании в основе форм-я рос гос-сти, М.П. Погодин подчерк- специфика рус истории гарантир ее дальнейшее разв-е вне революц конфликта вл и общ-ва, что было хар-но для Евр.

Н.Г. Устрялов не выражал прямую рефлексию подобного плана и не делал прямых заявлений о своей преемственности М.Н. Карамзину. В своей диссертации он даже подверг критике отдел стороны его метода историописания. Однако в концептуальном изложении рус истории демонстр последов-сть в выражении «монархич» восприятия прошлого.

Погодин и Н.Г. Устрялов является: оба были выходцами из крестьянс сословия.

М.П. Погодин учился в Моск унив-те, Н.Г. Устрялов -высшее историч образ-е в Петерб унив-те. Оба они представл 1ую плеяду рус дипломированных историков-профессионалов. Их преподавател и научн деят-сть – прошла в родных унив-тах. Итогом преподавательской деят-сти М.П. Погодина стали «Исслед-я, замечания и лекции о рус истории», изданные в семи томах в 1846-1859 гг. Курс лекций Н.Г.Устрялова получил выраж-е в «Рус истории», опублик в 1837 г.

Устрялов выступает как основоположник «прагматич школы», Погодин воспринимается как историк, стремившийся к «западноевропейско-рус» синтезу. 1й стрем прописать четкие правила исследовательского проц, 2ой – ориентир на форм-е новой концептуальной идеологии.

Погодин - магистерская диссер: “О происхож-и Руси”, к-ю он посвятил Н.М. Карамзину. В ней историк продемонстр прекрасное знание летописных источников и фактов древнерус истории. 2ая (докторская) диссертация «Нестор. Историко-критич рассуждение о начале рус летописей. Он активно печатался в журн-х. Итоги его научн и преподав-кой деят-сти воплотились в 7-митом «Иссл-я, замечания и лекции о рус истории» (1846-1854).

Н.Г.Устрялов, начав преподавател деят-сть в 1828г. в должности учителя гимназии, стал известен историч и культ сообщ-ву благодаря изданию серии источников- о Дмитрии Самозванце (1832) и сочинения князя Курбского (1833). Его 1ые публикации принес ему признание ученых и вл. С 1834г. он станов штатным проф-ром Петербур унив-та. диссертац «О сист прагматич рус истории». Она явилась одним из 1х трудов в рус историч науке, обращенных к методам историч исслед-й. «Русская история» -университетский курс лекций по отеч истории.

повышенный интерес того и друг ист-ка к источниковедению, ставились ? о научн критике источников, их классиф-и..

М.П. Погодин - ? о спос-х достиж-я достов историч информ-и. о норманнском происхожд-и племени варягов-русь- он выяв все фрагменты из доступных ему историч источников. Сранит-текстологич анализ выбранных фрагментов. В своих диссертациях М.П. Погодин стремил следовать принципам научн критики, предложен А.Л. Шлецером. пытался раскрыть сложн проц напластований ПВЛ. создание - математич метода. использ прием «доказ-ва от противного»-вывод: Русь и раньше XII в принадл одному роду и была не завоевана, а занята постепенно. Погодин доказывал древность ПВЛ и достов-сть ее свидетельств.

историк-полаг, что его «метод» позвол установить точность конкрет историч факта. Погодин огранич диапазон своих исслед-й задачами поиска и систематиз-и историч свидет-в, нацеленных на текстологическое сопоставл-е фрагментов различ источников.

заслуги Погодина – одну из сторон его «историч чутья», о к-м говор Ключевский, определяя значение фигуры Погодина в ИГ, подчерк, что историк, обладавший «оригинал рус умом» и «бойким пером», имел сущ-ный недостаток-неспос-сть обобщения собранного мат-ла д/ создания стройной сист и цельн научн взгляда.

Устрялов - сохр позиции специалиста в обл археографии. он понимал важность получ-я достовер информ-и. Главн задача ист-ка- состояла в их систематизации, на базе к-й выстраив общ картина исслед-я. Основой создаваемых историками систем фактов долж лежать прагматич подход, смысл к-го сводил к установл-ю причи-следствен связей явлений и событий. «Живую картину минувшего» можно восстан ч/з изуч-е единичных фактов, к-е позвол выстроить прошлое в одну непрерывн цепь событий.

Н.Г. Устрялов -тщательное изуч-е фактов ч/з исследовательскую проверку источниковой инфор-и позволит установ достоверность документ-х мат-лов. во вводной главе «Истории царствования Петра Велик»: «Я старался изобразить Петра Великого в том виде, как он был на самом деле, не скрывая его слабостей и не приписывая ему небывалых достоинств. Исследов-я совр амер историка П. Бушковича - опроверг версию критикуемого историка. образ Устрялова представлен им в непривлекательном изображении, «История» к-го «скучна» и не имеет каких-либо «отчетливых идей».

Устрялова во Введении к «Рус истории»-попытка разраб общ классиф-ю историч источников, в к-й он выделял «письм» и «неписьмен». Их он подразд на более мелкие: «сказания современников», «акты государственные», «изустные предания», «остатки искусств и ремесел».

Хар-ка историч роли Петра I. М.П. Погодин -статья «Петр Великий»(1841), -Его оценка однозначно +. Восхищаясь его созидательной деят-ю, тотальный х-р благодатных последствий преобраз-й Петра Вел. «Россия есть часть Европы, сост с нею одно географич целое и должна разделять судьбу». Рос эпохи Ник I, с привитой запад кул-й, начин «освобождаться из-под… насильственного ига европейского».

«История царствования Петра Великого» Устрялов - работа в архивах. Издание сопровожд публикацией малоизвестных документов. Устрялов подчерк его цивилизаторскую роль. Император-преобразователь добился превращения «полуазиатской» жизни России в европ, при этом «без вреда началам народности».

История самодерж-ия в трудах Погодина и Устрялова оставалась лейтмотивом их концептуал представл-й.

Погодин «Параллель русской истории с историей западных европ гос- гос-ва и ее граждан -попыт сравнить генезис гос-сти в Евр и в Рос. В Евр совр история началась с завоевания. антагонизм и б-ба завоеванных с завоевателями>евр революции. В рос истории- отсутствие соц противоречий, бесконфликтное разв-е истории. Рос не знала феод-зма-не слож условий для разв-я городской жизни и форм-я «3го сословия. развив идеи Н.М. Карамзина об особ-тях рус истории. историки-«западники» (К.Д. Кавелин) критик концепцию М.П. Погодина и его исследовательский метод. Ключевский- не принимая безмерную идеализацию древнерус общ отнош, подчерк наличие контрастных по правов статусу соц групп в Древн Руси.

Погодин уделил внимание географич фактору- объяснял рос специфику. Ключевского у Погодина преобладал «более описател, чем объяснительный прием».

Погодин предстает как наставник: он охотно приглашал молодых людей в свою богатую библ-ку, предлагая темы для исследовательской работы.

С.М. Соловьев в своих воспоминаниях - непривлекательные стороны личности Погодина, заложил в ИГ традицию негативного восприятия образа историка. С.М. Соловьев отмечал, что в основе лекций М.П. Погодина лежал не авторский текст; они имели реферативный х-р. воспоминания К.С. Аксакова- «нападения на него часто были несправедливы». Причина сложных отношений Погодина с окружающими виделась им в «неумении обращаться с людьми». А.А. Фет -привлекательные черты были связ с добросердечным отношением к тем, кто обращался к нему за помощью при подготовке по сложным темам.

Погодин стремился к созданию вокруг себя круга учеников.

Устрялова- позитивн х-р о деят-сти его на ниве преподавания в ИГ. В.В. Григорьев- историк впервые на памяти студенчества начал знакомить аудиторию с первоисточниками историч информации, предлагая студентам не заучивать учебный материал, а пытаться анализ первооснову исторических знаний. Н.А. Добролюбов говорил о «величии» Устрялова как ученого, причисляя его к наиболее уважаемым профессорам.

Со стороны Устрялова не заметны были спец усилия по созданию научн школы. «Своеобразным преемником Устрялова по линии «прагматич школы» был К.Н. Бестужев-Рюмин» – считают В.И. Дурновцев и А.Н. Бачинин.

В первой половине XIX в. историки заложили традицию консерват напр-я в ИГ. Они расширили проблематику историч исследований, предложив монографич способ изуч-я прошлого. внесли вклад в становл-е университетского образ-я.

по мере распростр-я либерал настроений в общ-ве, усиливала свои позиции группировка историков настроенная оппозиционно к «консерваторам». Формировались условия для пересмотра с либеральных позиций старого (консервативного) взгляда на ход истории и методологию исторического знания.

Консервативн. ист-я в период расцвета (1я пол. XIXв.).

1. Становление консерв. доктрины: а. Н.М. Карамзин о задачах и методе ист. науки; b. история и политика в творчестве К.; с. «Записка о древней и новой Р.». Историко-полит. смысл концепции ист. Р.; d. Полемика вокруг «Ист. гос-ва Р.».

2. М.П. Погодин: научная и общ. деят.: а. Погодин в мос. университ.; b. диссертация историка; c. программные лекции и статьи историка: «взгляд на русскую историю» (1832 г.), «параллель русской истории с историей зап. Европейских гос. относит. начала» (1845 г.); d. консерватизм научных и полит. взглядов; e. историографические оценки творчества Погодина.

3. Историософия славянофилов как особое течение в консервативной историографии: а. поиски исторической специфики Р.; b. община, православие, гос-во в исторической жизни Р.; c. проблема «Р. и Европа»: основные истор. антитезы; d. идеи самобытности истор. Р. в постславянофильстве. Н.Я. Данилевский и его книга «Р. и Европа».

1. 1я половина XIX в. – становление осн. направл. истор. знания. У истоков – Карамзин – он закладывает основы и консервативного, и либерального направл. Повышение интереса к истории в начале XIX в. обусловлено очередным столкновением с зап. цивил. (наполеоновские войны, заграничные походы рус. армии) => ? о собственной идентичности. + начало XIX в. – крупная эпоха реформ => обращение к прошлому, поиск корней проблем. Институционая база – университеты – историко-филологические отделения философ. фак-ов. Любительские общ-ва – задача по поиску, обработке, систематизации источникового материала, форм. частных коллекций документов, монет (самая крупная – румянцевскя коллекция, коллекция Погодина).

Черты консервативной историографии: идея самодержавия как стержня рус. истории, оценка реформ Петра (Карамзин, Погодин, Устрялов). ? о цене реформ – победителей не судят, реформы необходимы.

Карамзин – выходец из дворянского рода, служил в гвардейском полку. Начал свою публичную деят. как литератор – писатель и издатель журнала «Вестник Евр.». Это оставило отпечаток на его истор. трудах. Основные работы: «Записки рус. путешественника» - выход на идею о необходимости создания истории Р. (на это повлияло знакомство с французскими историками) => 1е литературные попытки изложения истор. сюжетов (например, «Марфа Посадница»). Ключевой датой для Карамзина становится 1803 г. – титул историографа, пенсион, дозволение работать в гос. и частных архивах. С этого момента Карамзин работает над историей гос-ва российского (ИГР – 9 томов. Заканч. Смутой). 1811 г. – по заказу пишет Александра I «Записку о древней и новой Р.» (реакция на проекты Сперанского). 3 этих текста позволяют реконструировать концепцию Карамзина в основных чертах. Он работал в рамках философии Просвещения (взгляд на просвещенного монарха, эвол. развитие чел-ва к вершинам, вершина = раскрытие чел-й личности. Просвещение умов способствует ее достиж.). Задачи истор. науки – прагматические. Но есть прагматизм для государей (история для них как карты для моряков), для простого чел-ка (мирят его с несовершенством порядка вещей – объясняют естественность и закономерность развития). Что должно историку: историк преследуют достижение истины, не может перевирать тексты источников. + история должна быть хорошо написана. Мощная литер. составляющая. Концепция: движущая сила истории Р. – самодержавие (самодержавие = палладиум Р. Когда оно ослабевает, ослабевает гос-во). Государь, еднственный источник власти, имеет право унижать дворянство, т.к. без монарха нет дв-ва (опора на идеи Монтескье). Петр I исказил ход рус. ист-ии, изменил нац. началу, подорвал моральное влияние рус. дух-ва (здесь взгл. К. схожи с Щербатовским «О повреждении нравов в Р.»). Заслуга Петра – в реформах, но здесь же и перегиб). История периодизируется в 1ю очередь по княжениям. Крупные периоды: Др. история (от Рюрика до Ив. III. Удельный период. Нач. с того, что р. земля разд. м\у 3мя братьями – Синеусом, Рюр. и Трувором), средняя история (до Петра I. Ист. единодержавия), новая история (после Петра. Ист. «преображения Р.»). Эпиграф на дарственном экземпляре ИГР Александру I: история народа принадлежит царю.

Полемика вокруг ИГР. Выход первых томов порождает очень большой интерес. Пушкин: Карамзин открыл рус. историю для Р. как Колумб открыл Америку. Это первый наш и-к и последний летописец (критика источ. – и-к, послед. изл. соб., нравственная простота древних иноков – летоп.). Раскол общ-ва на 2 лагеря. Поклонники – возносят Карамзина на пьедестал. Критики: будущие декабристы увидят в творчестве Карамзина апологетику самодержавия. Более правая часть общ-ва считает, что слишком критично обрисованы фигуры некоторых государей (например, Ивана IV). Критику ИГР как истор. произведения производит Полевой: труд Карамзина устарел с научной точки зрения. Карамзин – историк XVIII в. Главный упрек – отсутствие философ. концепции. Но Полевой отмечает и достоинства: попытка прописать всю историю Р., большой комплекс источников, литер. достоинства. Каченовский: история государей у К. заменила ист. гос-ва.

2. Из трудов К. берет нач. конс-я историогр. Погодин (1800-1875) – сын креп. кр-на графа Салтыкова, получ. вольную в 1806 г. Общит. ч-к, стремившийся сделать карьеру, уч. в изд-ии мн-ва ж. («Моск. вестник», «Московитянин»), пыт. поучать царей (серия писем по пов. Крымской кампании). Широкий круг друж. связей. Снач. уч. в одной из моск. гимназий => МГУ (1818-21гг.). Считал себя учеником Кар., егопродолжателем. С его именем связ. начало рус. истор-ии в М. ун-те (труды, посв. ж. и тв-ву Кар.). 1ое кр. его произв. – магист. дис-я «О происх. Руси». Здесь он продем. прекрасное знание источн-в и фактов по ист. др. Руси. После защ. дисс. он начал чит. лекции по рус. и всеобщ. ист. В 1844 из-за конфл. с попечителем М. ун-та Строгановым П. ушел в отст. и прод. научн. и публицист. д-ть за стенами ун-та. Его главн. тематика – ист. др. Руси («Происх-е варягов и Руси», докт. дисс. «Нестор. И-ко-критическое рассуждение о начале рус. летописей» и др.). Две осн. пробл. в изуч. ист. Р.: происх. гос-ва (начало гос-ва – самая сущ. часть, краеуг. камень ист. Оно дает ключь к разгадке дальнейш. ист-ии гос-ва), соотношение с развит. ЗЕ (чтобы ярче показ. отличит. черты р. гос-ва). Выоводы: варяги имеют скандинавское происх. Славяне же известны еще за тыс. лет до Рюрика. Они жили общинами и упр. родоначальниками и старейшинами. Призв. Рюрика еще нельзя счит. началом рус. гос-ва. Главн. рез-т – устан. династии. Судьба династ., ее сохранение – основное дело рус. ист-ии. Направляемая божеств. промыслом она чудесно охранялась от прекращ. Этапы р. ист.: норманнский (от Рюр. до Яросл. Норманны раскинули план рус. гос-ва, наметили его пределы), удельный (от Яр. до наш. монг.), монгольский (до образ. и становл. М. гос-ва), европейско-рус. эпоха, период нац. самобытности (с освоб. кр. кр-н). П. положит. оцен. роль реформ Петра – его нововвед. имели глубокие корни на рус. почве. Благ. им Р. смогла восп. достиж. евр. цив-ии, занять почетное место в полит. сист. евр. гос-в. Ист. Р. – составная часть ист. человеч., т.е. европейской. В них имели место одинаковые событ., обусл. родовам подобием и единством цели. Поэтому и-к не может изуч. ист. Р. отдельно от ист. ЗЕ. Но «всякий народ развивает своей жизнью особую мысль» и задача и-ка показать своеобразие пути Р. Исп. сравнительный метод («параллель русской истории с историей зап. Европейских гос. относит. начала» (1845 г.). У ист. Р. и Евр. могут быть и есть похожие, но не идентичные стадии и события (удельн. пер. и феод. раздр-ть, реформация и реф. Петра). Но течение этих 2х ист-й самостоятельно. Вся Р. ист. до малейших подробностей сост. совершенно иное зрелище. Корень – в изначальной точке. Гос-во на Р. началось вследствие призвания, «полюбовной сделки», а на зап. – завоевания. Пришельцы побеждают туземцев, отним. у них землю, обр. в рабство => б-ба, рев-я. Король ненавистен туземцам. В Р. гос-рь званый, желанный защитник. Народ остав. своб. Все преобраз., нововвед. поэтому шли сверху, а не снизу. + П. обр. вним. и на др. причины разницы в разв. (простр-во, почва, климат, сист. рек, народный дух, рел-я, образов-е). Самодерж. заботится о благе нар., явл. залогом спокойствия. Рос. всегда спасало с-е, народ, носящий сознание объед. Руси, прав. вера, просторная и плодоносная земля. Ист. наука должна проникн. в нац. х-р, помочь понять себя. Значение нац. идеи и нац. созн. получит дальн. разв. у славяноф.

Историогр. оценки: Самарин Ю.Ф. ставил в заслугу П., что он пыт. разъяснить явл. р. ист. из нее самой. Кавелин: П. всеми своими сторонами прин. к прошедшему в ист. науке, но не чужд был и некот. новых требов. Отмеч. тонкость его критики источн., трудолюбие в собир. и-ков, но отсутствие филос. конц-ии. Милюков: охранительный х-р трудов. Корсаков – П. – лишь сторонник рус. полит. согласия. Советская истор-я: апологет самодерж., «уваровский холоп».

3. Сл-лы: противоп. Р. и Евр., у Р. своя «стать», она должна идти своим путем. Впервые пробл. взаимоотн. Р. и Евр. положена в 1823г. общ-вом «Любомудрия» (Погодин, Одоевский, Киреевский). Сл-лы – реакция, ответ на «философические письма» Чаадаева (у Р. нет прошл. и буд., она в тупике. Не сложилась почва для воспр. зап. опыта, и это гибельно. Правосл. этому спос. Р. не создала ничего своего. Р еще не нашла своего места в ист. Европа же – выс. к-ра, д-ть, созидательная напр., в основе – католицизм). Этапы д-ти Славяноф.: 1. 1838-к. 40х. Активн. д-ть Хомякова и Киреевского. Созд. первые труды славяноф. толка. 2. до сер. 50х. Теория земли и гос-ва Аксакова. 3. 60-70 сл-во нач. тягот. к соц. проблемат. 4. к XIXв. – нач. ХХ – постславяноф.

Киреевский –категор. ч-к. Отриц. отн. к Зап. – индивидуализм, корни кот. в кат-ме. Осн. пробл. для него – не преемств-ть традиций, а противоп. Р. и Зап. (раб. «О х-ре просв. Евр. и о ее отнош. к просв. Р.»). Попытка обосн. особ-ти уклада ж. Р.: рус. община не знала ч\с. В ней формир. особ. рода межл. отнош., основ. на «внутр. правде» (госп-во обычая, опора на пр-п нравств-ти, христ. заповеди). Запад же базир. на юрид.-правовом пр-пе – искусств. з-не, «внешнем праве». Хомяков в раб. «О старом и новом» формулир. осн. ценности р. ист. – общинный мир, прав-е. Но он не идеализирует общину. Х. гов., что со вр. др. Руси сущ. 2 начала – правовое (дружина) и общинное. Они не были изолир. др. от др. В рез-те их б-бы осущ. их развитие. Киреевский же рис. статичный, неразв. мир общины. Поздний Х. прих. к выв., что гос-во это зло, рез-т несовершенства чел. прир., прив. людей к отказу от нравств. свободы. Гос-во в конечном итоге будет изжито путем рел.-моральн. соверш. людей. Идеал – всемирное безгос. братство, основ. на религии, любви и свободе. Когда утихают споры м\у К. и Х. со своими раб. выступ. Аксаков (Моск. ун-т). Он попыт. синтез. идеи К. и Х. У К. он заимств. ретроспективный утопизм – понятие «внутр. пр.», у Х. – трепетное отн. к общине. Но его постр. имеют меньше рел. ф-ра, а больше соц. (статьи «об основных началах р. ист.», «о рус. ист.»). Конц-я: двиг. ист. развития Р. были две силы – Земля (община, народ) и гос-во. Община созд. раньше гос-ва, сущ-т на принципах внутр. правды. Ф-я народа – созидательная – он пашет, торгует, заним. промыслами. Угроза внешнего возд-я привела к необх-ти призвания внешней силы для охраны племен. Т.о. гос-во изначально д\б вып. защитную ф-ю. Гос-во – носитель внешн. правды, его цель – сделать ненужной совесть, подчинив все з-ну. Это начало гибели зап. цив. Против кр. пр., т.к. это гос-во закабалило народ и нужно вернуться к прежнему полож.

Наиболее монументальные труды консервативного напр. были созданы в 1й половине XIX в. Затем консерватизм уходит с гл. дороги разв. истории. Славянофилы – не столько консерваторы. Данилевский – не профессиональный историк. Он служил в Турции => работа «Р. и Европа». Современники ее не оценили. Данилевский один из 1х выдвинул идею культурно-исторических типов: в мировой истории сущ. несколько цивил., развивающихся по собственным законам, и выражающих опр. идею. Европейский культурный тип возник из античности (римское право + греческая духовность в христианском варианте). Р. сумел вобрать в себя всё лучшее, что принадлежит другим типам: она стольже духовна как восток, законопослушна как запад => большие шансы для будущего развития. Основная часть труда очень политизирована: Р. должна опекать все славянские народы, вобрав их в свой цивил.-исторический круг (попытка подвести концепцию под Балканскую полит. Р.).