2.Моск. Кн-во XIV-XV вв.: ф-ры полит. И соц. Развития.

Русско-лит. взаимоотн. и проблема «киевсого насл-ва»; c. Восстановл. независ-ти М.; d. Византийск. ф-р в формир. единого рус. гос-ва, его идеологии и атрибутики; e. Вл. и общ-во в соц-пол. орг-ии М. гос-ва: природа и облик. Становление самодержавия; f. Судебник 1497г.: орг. власти и соц. отнош-я; g. Совр. истор-я о типологии рус. гос-ти на руб. XV-XVI вв.

1а. Непоср. полит. последствие монг. наш. – устан. полит. завис-ти рус. земель от монг. империи. С 70х гг. XIII в. как самост. гос. объед. нач. сущ. Волжская Орда, в 80х нач. сущ. Ногайская орда. Рус. кн. переест. явл. суверен. правителями. Источник их вл. теперь – воля хана, кот. закреплялась в форме ярлыка. Традиция ярл. на вел. кн. заклад. с 1243г. – поездки Ярослава к хану Батыю. Подтв. его право на С-В земли, большую часть Южн. и Ю-З. земель. Ярослав стал Киевск. кн. еще до 1238г. Русь стала частью улуса -> невыг. разорять. Хан действовал как хозяин. Первоочер. задача Орды – финансовое госп-во, пост. поступл. налогов -> невыг. разжигать межкняж. вражду. Но ханы активно боролись за нужных себе князей, с пом. полит. б-бы ослабляя неугодных (отравл. Яр. Всеволодовича в 1246 в Какракаруме). Князья, в свою оч., играя на противор. Волжск. и Ногайск. орд, исп-я их, вели м\у собой б-бу за вл. Две орды в б-бе др. с др. использ. рус. дружины. При хане Узбеке (нач. XIV в.) Юрий Данилович Калита становится зятем хана -> Иван К. тоже близк. родств. Узбек спос. форм-ю областных правящ. династий, подд. московскую. Цель Узбека – создать объед. гос-во на Р. для удобства сбора нал.

1b. Традиц. выдел. 5 ф-ров возв. М.: выгодное геогр. полож.; поддержка м. кн. Ордой; полит. М. кн.; перенос в М. резиденции митр-та; формир. в М. особо сильного военно-служилого войска. Зимин: гов. о налич. в пред М. кн-ва выг. торг. путей нет основ., нет и богатых прир. ресурсов. Можно гов. только о без-ти -> приток жителей из центр. обл. Но это х-но для всех окраин. Подд. Ордой прав. дин. прослеж. с 1317 г. С 1305г. нач. сближ. митр-та с М. Утв-го в Конст. митр. Петра не хотел принимать Тверск. кн. Мих. (в Т. – ярлык на вел. кн.). > подд. Петру оказал Юрий. Митр. стал часто быв. в М., в т.ч. и при Иване К. Там остался его прах – святое место. Подд. моск. кн. и след. м-т Феогност (угроза отлуч. новг. в случ. невыплаты дани, угроза отлуч. и закр. ц. в Твери). В 1353 г. митр. Алексий станов. фактич. главой моск. кн-ва при малол. Дм. Донском, он возвр. М-ве ярлык на княж.

1с. 1325-1340 Моск. кн. стал брат Юрия Иван Калита (прозв. связ. с богатством кн. Калита – это кошель, привяз. к поясу). Он усиливал кн-во при пом. Орды. 1327- восст. в Твери, связ. с бесчинствами отряда баскака (сбор нал.) Чолхана. Иван уч. в подавл. восст. В награду – ярлык на вел. кн., право сбора дани с Р. -> утайка части «выхода», укр. эк. позиций. Калита, в наруш. норм права, покупал села в др. кн-вах, созд. себе в них опорные пункты. Иван, как вел. князь владимирский, был кн. и Новгорода, где усил. свое влиян. Он был верным слугой Орды утвердил там свое завещание. Цели политики: обогащение и укрепл. личной вл. Усиление М. кн-ва было использ. Дмитрием.

Пока Дм. малолетн. (княж. с 1359) – делами кн-ва ведал митр. Алексий (род. в М., сын Черниг. боярина Федора Бяконта). В 1362 М. получ. ярлык. Дм., в б-бе с Тверью, в 1371 г. тер. ярлык -> моск.-тверская в-на. Дм. подд-ли Ярославль, Ростов, Суздаль, Новг. -> договор, где владимирский стол признан насл. Влад. моск. кн. Тверской кн. стал «братом молодшим». Т.о. дела престола реш. на Р. Причина – «замятня великая» в Орде – усобицы ханов – до сер. 70х, когда ханом стал Мамай. Мам. – не чингизид, а узурпатор -> Р. прекр. выплату дани Орде. 1374 – съезд кн. под рук. Донского, реш. бороться с Ордой => напад. на орд. города (после пораж., напр., г. Булгар д\б выплач. дань Руси), победа на р. Воже. В своем завещ. Донской решит. передает старшему сыну владимирский великокн. престол как свою вотчину, не упоминая о ханском ярлыке. Т.о. произошло слияние Влад. и Моск. вел. кн-в.

1d. В рез-те монг. госп-ва междукняж. отнош. постеп. эволюц. от договорных к отнош. безусл. госп-ва и подчинения. Благод. этому станов. возм. созд. коалицию, обесп. успех на Куликовом поле. Кул. битва показ. эфф-ть нового принципа вл. отнош. Большую раб. проделал Дм. в реформ. воен. сферы. Княжий двор из частного предпр. превр. в разновидность гос. сл. Формир. нов. воен. арист-я. Главное знач. К. б-вы – значит. воен. ущерб Орде (иго восст. после см. Мамая Тохтамыш – законный чингизид, разоривший М.). Вплоть до нашествия Едигея в нач. XV в. Р. не сталкивалась с фактами прям. воен. вм-ва. Ок. 40 лет – стабильн. разв., возм-ть заняться внутр. дел., достиж. внешнеп. задач. + значение – укр. самосозн. рус. нар. – вера в свои силы, победа над ордой возможна. Москва стан. национ. столицей.

1е. Срветск. вр.: возв. М. предопр. всем ходом ист. процесса. С 90х получ. выраж. попытки указ., что сам XIV в. не до к. опр. ведущ. роль М. ? об альтернативах (Эйдельман, коллект. моногр. «Вл. и реформы»). Понеяхов: М. изнач. выстр. сист. деспот. типа, ориент. на Орду. Альтернатива – Тверской вар-т (апологет либ-евр. пути разв.). Это искусств. раздутое противост. М. и Т. (убежище ТВ. кн.- Литва).

2. Феод. в-на = в-на феодалов, являющихся вассалами и облад. землями, данн. им за службу, с сюзереном за получ. больших прав и привилегий, против его усиливающ. вл. То, что в Р. была феод. в-на, утв. Черепнин. Предпос. феод в-ны: закрепл. великокн. вл. за одним семейством; узаконивание орд. ханом ограничений Дм. Донск. по внешнепол. правам = > становл. системы подданства вместо вассалитета; завещание Дм. Донского. В Р. – не феод. в-на, а б-ба за вел. княжение внутри одной семьи – м\у братом Вас. I Юрием и сыном – Вас. II. Причины: Дм. Д. завещал после см. Василия, у кот. еще не было сыновей, Юрию. Но сын. появ. -> один из них получ. ханский ярлык и имел право на великокн. стол. Т. о. на 1м этапе – семейная в-на (1425 – 1433). Она завершилась признанием Юрием права Василия на великокн. престол. 2й этап – междоус. в-на (1434-1453). Сыновья Юрия Дм. Шемяка и Дм. Красный, Вас. Косой реш., что имеют право на престол. В усл. перехода от сист. вассалитета к подданству они боролись не за свой суверенитет, а за нежел. быть подданными. Итог: укрепл. великокн. власти, она станов. в большей мере единоличной, независ. от родств.

3a. Иван III становится государем в 1472 г.. Его удел должен был быть разделен м/у братьями, но он не позволил. Сложилась удельно-княжеская оппозиция. 1480 г. – окончание Ордынского ига => Иван III заключает соглашение с братьями. Они отказываются от сам-ой внеш. полит., от союзов и прежних договоров. Т.о. орг-ся иерархия служилого гос-ва. Гос-во Иван III считал своей личной вотчиной. Иван – достаточно крутой правитель, собиравший гос-во разными методами (военное завоевание, покупка – Рязанское княжество, добровольное присоединение). Иван закончил собирание земель под властью Москвы. Границы: Швеция, немецкие владения в Прибалтике, Литовцами и остатками Золотой Орды на юге. + укреплен полит. строй и гос. аппарат, возвысил международный престиж. Установлен пышный придворный этикет и новые гос. символы.

Важнейшей задачей в объединении земель было присоединение земель Великого Новгорода. В 1471 г. новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому польско-литовский король Казимир IV обязался защищать Н. от М. и направить туда своего наместника. Московскую партию в Н. составляли простые горожане, видевшие в Иване прежде всего православного государя => Иван принимает решение о походе на Н. 14 июля 1471 г. – битва не реке Шелони. Новгородское ополчение разбито. Н. признавался отчиной Ивана, который обладал правом сбора налогов и верховным судом. 1475 г. – 2й поход на Н. Смутьяны-бояре казнены. Ликвидирована сам-ть Н. Управлять городом стали московские наместники. Земли бояр конфискованы, землевладельцы выселены в центр. районы.

3bс. 3 напр. внеш. полит.: борьба за свержение ига и отношения с выделившимися из сост. Орды ханствами (Казанским и Крымским); борьба с Великим княжеством Литовским за возврат русских, украинских и белорусских земель; борьба с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю. Иван III – талантливый дипломат, успешно маневрировавший и избежавший распыления сил страны. С 1476 г. прекращается выплата дани Орде => 1480 г. – стояние на реке Угре (приток Оки). Хан Ахмат дважды пытался форсировать реку, но был отброшен. Литовское княжество не пришло на помощь хану (усобицы). В связи с ранней зимой Ахмат увел свои войска и вскоре погиб.

Главные усилия – на воссоединение русских земель, входивших в сост. Литовского княжества. В конце XV в. в подданство к М. перешли со своими землями князья в верховьях Оки и в Чернигово-северской земле, до этого служившие на обе стороны => 1487-1503 гг. пограничная война с Литвой. Заключено 6ти летнее перемирие. Литовский князь в 1501 г. стал королем Польши, на его стороне – Ливонский орден. В рез-те с Р. воссоединилась Чернигово-северская земля и вост. часть Смоленской земли (55 км. от Киева). 1512 г – возобновление войны. Иван рассчитывал на присоединение Смоленска, Украины и Белоруссии. Но по новому перемирию 1522 г. удалось закрепить за Р. только Смоленскую землю.

Ливонский орден: 1492 г. на русском берегу реки Нарвы построена крепость Ивангород. Орден разгромлен, признал права Р. на Тарту и обязался платить Р. дань за владение городом.

3d. 1453 г. – падение Константинополя от турок. Падение Византийской империи. Р. – единственное православное гос-во, не подписавшее Флорентийской унии => автокефалия русской церкви. Папа Римский предполагал создать антиосманскую лигу с участием Р., подчинив себе русскую церковь. Для этого Иван III женится на византийской принцессе Софье Палеолог, воспитанной в духе унии. С Софьей великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел. Но Софья быстро стала православной. Иван III не пошел и на столкновение с османской империей. Он стремился к мирным отношениям с Крымом и Турцией.

Падение Константинополя расценивалось православным сознанием как следствие отступления от веры. Русь же, оставшись православной, освободилась от монголов => М. должна стать преемницей Византии. Эта идея выражена в 1493 г. в послании митрополита Зосимы. В 1492 г. ожидался конец света. Он не случился => период до следующего конца света должен стать подготовкой людей во вхождение в царство обетованное. Сферой влияния Руси стала считаться сфера влияния Византийской империи, т.к. М. = 3й Рим. Концепция М. как 3го Рима была сформирована четко при Василии III, но при Иване – «послание Спиридона Саввы» (излагалось родословие московских и литовских князей. Династия московских князей возводилась к родственнику Августа Кесаря князю Прусу. Литовские князья возводятся к роду прислуги Кесаря), «Сказание о князьях Владимирских» (легенда рассказывает о прислании Мономаху даров от Константина. В числе даров указаны все атрибуты власти). ? о регалиях становится ключевым в связи с венчанием Ивана III на великое княжение. Главный атрибут – шапка Мономаха, которая по легенде показывает правопреемство Р. от Византии. На самом деле шапка Мономаха была подарена Ивану Калите ханом Узбеком.

3e. До Ивана III при подчинении земель происходило подчинение только удельного князя, но не структуры управления, при Иване III княжества полностью прекращают свое автономное существование и входят в сост. одной терр-рии, а бывшие князья утрачивают свой владельческий статус. Им достаются села и волости, доход с которых рассматривается как служебное пожалование. Они превращаются в служилых князей. Эта новая полит. скоро породила противоречия: владельческий статус князя менялся, но соц. статус оставался прежним. Невозможно было уравнять князей с боярами. Бывшие удельные князья, облеченные служилым статусом, жаловались боярским титулом и вводились в сост. боярской думы. За счет пополнения титулованной знатью БД становится из вотчинного учреждения общегос-м институтом. Присвоение удельным князьям боярского титула означало включение их в единую аристократическую элиту. БД = титулованная знать и нетитулованная (первичное ядро БД – старомосковское боярство. М/у ними – борьба и конкуренция). Наряду с БД начинает формироваться государев двор (ГД), куда входят люди с более низким рангом – служилая корпорация. БД + ГД = единая управленческая элита. Т.о. формировалось самодержавие: правитель, а все остальные подданные.

3f. Помимо формирования единой полит. элиты и аппарата управления, черта процесса централизации – формирование единого правового простр-ва => 1497 г. принят 1й свод законов единого гос-ва Судебник. В нем в общих чертах определена компетенция должностных лиц, установлены процессуальные нормы, наказание за особо опасные преступления. Он не получил широкого распр. из-за недостаточного ур-ня централизации. На местах великокняжеские наместники руководствовались Уставными грамотами. Судебник устанавливал единые нормы налоговой ответственности и порядок ведения следствия и суда. Он направлен на защиту жизни и собственности аристократии, а также гос-ва в целом. Ограничивалось право кр. уходить от своего хоз-на на другие земли неделей до и после Юрьева дня (26 ноября) + выплата «пожилого» - плата за прожитые годы. Судебник также ограничивал холопство в городе. Т.о. увеличивалось кол-во тяглецов (налогоплательщиков) среди городского населения.

3f. Юрганов, Кобрин: на руб. XIV-XV вв. благод. активной централиз. полит. Моск. князя, формируется тип полит. сист. – деспотическое самодержавие. В отличие от Европы (институты парламентаризма, вольности сосл.), на Руси формируется военно-служилая сист., воспроизводящая по своему типу полит. сист. вост. деспотий с неогр. центр. властью и полным бесправием всего подвластного населения. В 98 г. поэтому поводу в журнале «Вопросы истории» опубликованы материалы круглого стола. Данилова: сист. вост. деспотий – это соц.-экон. сист., ориентированная на опр. тип сельской общины. Однако сама сельская община в средневековой Руси до XVI в. находилась вне контроля органов гос. власти. Окончательная интеграция сельской общины в единую гос. сист. была осущ. только СУ. По Судебнику Ивана III сельские миры обладали достаточно большой автономией. В 90е гг. – обращение к поиску иных истоков русской гос-ти. Иоанн Меендорф: теологический аспект становления русской гос-ти очень значим, в том числе в плане формирования великокняжеской власти. Она изначально была сакральной. Здесь – переработка в первую очередь византийской модели. Успенский также рассматривает становление полит. сист. московского гос-ва через призму эсхатологической парадигмы – концепция ожидания конца света. М. – последнее царство, которое должно предшествовать наступлению страшного суда.