Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли
.pdf
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
б) Понятие «энергия» (νργεια) у Аристотеля
и у христианских авторов
Для уяснения святоотеческого понимания «энергии» существенное
значение имеет выяснение соотношения между понятиями «энергия» и «движение». В современной религиозной философии существует тенденция к отождествлению понятий «энергия» и «движение». Так, например, С. С. Хоружий утверждает, что в православном
богословии понятие «энергия» сохраняет классический Аристотелев
смысл, т.е. означает актуализацию потенций (δναµις) сущего, причем понимаемую именно как процесс, движение и деятельность,
а не как ее результат
229
. Далее объем понятия «энергия» этим автором еще более редуцируется, оказывается, что энергия даже не есть
движение вообще, а лишь «первый импульс и актуальный почин
движения»
230
. Представляется, что такая интерпретация понятия
«энергия» не вполне соответствует мысли древних авторов, причем,
в равной степени и Аристотеля, и древних христианских писателей.
У Аристотеля энергия изначально означала не движение, а реализацию способности. Однако, поскольку такая реализация, как
правило, предполагает некоторое движение или изменение, два понятия действительно были тесно между собой связаны
231
. Эту связь
отмечает и сам Аристоель: «Имя energeia, связываемое с entelecheia
(ντελχειαν), перешло и на другое больше всего от движений: ведь
за деятельность ( νργεια) больше всего принимают движение
( κνησις)»
232
. Однако эти слова вовсе не означают, что Аристотель был склонен отождествлять энергию и движение, поскольку,
как видно из выше приведенных слов, он одновременно связывает
энергию и с энтелехией
233
. И хотя понятие энергии в философии
деятельность Бога в мире. Такое различение стало нормативным приблизительно с VII столетия (см.: Лурье. Византийская философия... С. 92).
229
См.: Хоружий С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии //
Синэргия. М., 1995. С. 53.
230
Там же. С. 54.
Также см.: Хоружий С. С. После перерыва: Пути русской философии.
СПб., 1994. С. 436.
231
См.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 31.
232
Аристотель. Метафизика. IX. 3. 1047а 30–32 // Сочинения... Т. 1. С. 238.
233
Ф. С. Владимирский в комментариях к трактату Немесия Эмесского «О природе человека» разъясняет, что филологически «энтелехия»
111
Христологическая система умеренного монофизитства
Аристотеля не может быть полностью сведено ни к движению, ни
к энтелехии, сам он в этом понятии акцентировал скорее момент
совершенства и завершенности, нежели некоторого изменения
(движения) вообще.
Что касается соотношения понятий «энергия» и «движение»
в философии Аристотеля, то здесь необходимо отметить по крайней мере два существенных отличия.
Во-первых, по разъяснению самого Стагирита, деяния
(πρξεων) могут именоваться энергиями (νεργεας) только в том
случае, если в них заключена их конечная цель (τλος), в противном случае, их следует называть движениями (κινσεις). Например,
похудение не может быть названо энергией, если совершается не
ради похудения и не имеет худобу своей целью
234
.
Во-вторых, Аристотель, как полагает, например, Иоанн Филопон – видный комментатор его трудов – различал два вида энергий – завершенные и незавершенные. Различие между двумя видами энергий Аристотель, согласно Филопону, усматривал в том,
(ντελχεια) разлагается в ν τ τλος χειν и, таким образом, означает
нечто, имеющее цель в себе самом, т.е. совершенную, полную и оконча-
тельную действительность. Латинские схоластики передавали это слово
как «actus et perfectio» (Цит. по: Немесий Эмесский. О природе человека.
С. 49. прим. 3).
Ср.: «Энергия противоположна силе, способности, дюнамис, и энергия
то же самое, что завершенность, законченность, энтелехейя (ντελχεια –
от ντελς χειν, быть в состоянии завершенного, законченного, пришедшего к своей цели, достигшего всей своей полноты) <...> Энтелехейя,
энергейя – это то, на что указывает своими стрелками дюнамис <...>
В энтелехии, энергии вещь дошла до полноты осуществления. До окончательной полноты» (Бибихин. Энергия. С. 45).
Впрочем, сам Аристотель ничего не говорит об этимологии термина
entelecheia, кроме краткого замечания, что по смыслу он связан со словом
telos. Однако из корневого смысла этого слова очевидно, что оно означает «состояние свершенности», «пребывание в полноте реальности» (см.:
Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 38).
Ср.: Канто-Спербер, Барнз, Бриссон и др. Греческая философия... Т. 1.
С. 378.
234
См.: Аристотель. Метафизика. IX. 6. 1048b 18–30. Рус. пер. см.: Аристо-
тель. Метафизика... Т. 1. С. 242.
Очищая понятие «энергия» от ассоциаций с движением или изменением вообще, Аристотель мыслил энергию как «тип активности, который
содержит в себе свою цель» (cм.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 52).
112
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
что у завершенных энергий нет дистанции между началом действия
и устойчивым состоянием, но устойчивое состояние осуществляется
«мгновенно» (ν τ νν). В качестве примеров завершенных энергий
Филопон приводит освещающую энергию источника света, энергию зрения, воспринимающего нечто чувственное, и энергию ума,
постигающего умосозерцаемое. В отличие от завершенных (τελεαν)
энергий, энергия незавершенная (τελ νργειαν) именуется движением (κνησιν). Иными словами, по Аристотелю, «движение –
это незавершенная энергия» (τελς στιν νργεια κνησις)
235
.
Таким образом, последовательно различая νργεια и κνησις,
Аристотель выделял «энергию» в качестве особого рода деятельности, которая, во-первых, содержит цель в себе самой и, во-вторых,
не может существовать иначе, как только в состоянии завершенно-
236
сти
. Следовательно, у Аристотеля термин «энергия» не был однозначным: он мог обозначать, как просто реализацию способности,
понимаемую как движение к цели (незавершенная энергия), так
и устойчивое состояние, имеющее место тогда, когда цель является
достигнутой (завершенная энергия)
237
.
И в христианскую эпоху этот термин не утратил своей двузначности. Как отмечает Я. Пеликан, имея в виду уже христианских авторов эпохи Вселенских соборов, «сам термин “действование” был
двусмысленным, поскольку указывал как на процесс, так и на результат»
238
. В действительности же в текстах христианских авторов
235
См.: Iohannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum IV / ed.
H. Rabe. Hildesheim, 1963. P. 65.
236
См.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 77.
237
Таким образом, энергия и энтелехия у Аристотеля все же не являются
полными синонимами, и энергия у Стагирита не всегда обозначает со-
стояние покоя, законченности, завершенности и полноты, как это мно-
гократно утверждает, например, В. В. Бибихин (cм.: Энергия. С. 5, 27, 45
и др.).
238
Пеликан Я. Христианская традиция: История развития вероучения. М.,
2009. Т. 2. С. 64.
Многозначность понятия «энергия» осознавалась и самими древни-
ми христианскими авторами. Например, свт. Анастасий Антиохийский
отмечал, что омонимия слова «энергия» создает немалые трудности для
богословия и служит причиной многочисленных заблуждений. Поэтому свт. Анастасий настаивал на необходимости всегда строго различать,
в каком именно значении употребляется термин «энергия» (cм.: Anastasius
von Antiochien. De operationibus // DР. P. 78).
113
Христологическая система умеренного монофизитства
слово «энергия» используется даже не в двух, а по крайней мере
в трех различных смыслах.
1. О энергии говорят как о чем-то уже произведенном и за-
конченном. Например, свт. Василий Великий называет энергией
Бога Его творения: «Мы возводимся от Его энергий (νεργειν),
постигая Творца посредством Его творений...»
239
Для свт. Василия
вполне естественно говорить об энергии как о состоянии законченности, завершенности: «Как сила зрения в здоровом глазу, так
энергия Духа ( νργεια το Πνεµατος) в очистившейся душе»
240
.
Прп. Максим Исповедник также подчеркивает в понятии «энергия» момент завершенности, утверждая, что «каждая энергия»
(πσα νργεια) является завершением (τλος) сущностного движения, которое усматривается прежде нее (τς πρ ατς κατ’ πνοιαν
οσιδους κινσεως)», говорит о «природном движении к энергии»
(πρς νργειαν κνησις), которое созерцается после сущности, но
прежде энергии
241
.
Как отмечает Х. Яннарас, прп. Максим проводил различие между двумя видами энергий с точки зрения их отношения к природе
действующего субъекта: гомогенными и гетерогенными. Первые
однородны в отношении природы действующего лица, вторые –
природно отличны от него. Например, человеческий голос представляет собой энергию, гомогенную природе человека. Но эту же
вербальную энергию можно выразить посредством сущностей, по
отношению к человеку гетерогенных: письмо, краски, мрамор,
звук музыкальных инструментов
242
. Очевидно, что гетерогенные
энергии представляют собой именно нечто произведенное и завершенное, а потому никак не могут пониматься в смысле движения
сущности.
Богословская система прп. Максима Исповедника в целом
строится по принципу трех параллельных триад:
• становление (γνεσις) – движение (κνησις) – неподвижное
состояние (στσις);
239
Basile de Césarée. Contre Eunome I. 14. P., 1982 (SC; 299). P. 220.
Ср. у свт. Григория Нисского (De beatitudinibus. Oratio VI // PG. 44.
Col. 1269A).
240
Basile de Césarée. Traité du Saint-Esprit 61. P., 1945 (SC; 17bis). P. 226.
241
См.: Capita theological et oeconomica 1. 3 // PG. 90. Col. 1084В.
242
См.: Яннарас Х. Вера Церкви. М., 1992. С. 83–84.
114
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
• сущность (οσα) – сила (δναµις) – энергия (νργεια)
• бытие (τ εναι) – благобытие (τ ε εναι) – приснобытие (τ
ε εναι)
243
.
Таким образом, в системе прп. Максима νργεια соотносится
не столько с движением (κνησις), сколько с понятием приснобытия и неподвижного состояния (στσις).
Прп. Иоанн Дамаскин определяет энергию как «произведение
силы» (τ ποτλεσµα τς δυνµεως)
зультат применения силы»
245
. Согласно прп. Иоанну Дамаскину,
244
: «Действование же есть ре-
наименование «энергия» приложимо не только к самому действованию, но и к его результату
246
.
2. Энергия мыслится как производимое. Свт. Григорий Богослов, доказывая нетварность Духа Святого, разъясняет, что если
Дух не обладает самобытным существованием, то его следует называть не сущностью, а принадлежностью или «энергией Божией»
(νργεια... Θεο). В таком случае Он будет не «производящим»
(νεργσει), а «производимым» (νεργηθσεται) и вместе с производством прекратит свое существование, потому что таково свойство всякой энергии
247
.
Прп. Максим Исповедник полагает, что «наименование энергии» (νοµα τς νεργεας) может использоваться для обозначения
не только «результата действия» (το ποτελσµατος), но и самого
«движения» (κινσεως) к результату. При этом прп. Максим замечает, что такое словоупотребление является «обычным»
248
.
3. О энергии говорится как о производящем. Так, прп. Иоанн
Дамаскин говорит о том, что произведено энергией
249
. Соглас-
но комментариям к трактату «О Божественных именах», для того
243
См.: Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии...
С. 148–155.
244
См.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 2. 23... S. 93.
245
Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 3. 15... S. 145.
246
См.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 3. 15... S. 144: «Ατ τ
ποτελοµενον νργεια λγεται».
247
См.: Oratio 31 (theologica quinta) // Grégoire de Nazianze. Discours 27–31.
P., 1978 (SC; 250). P. 286. 7–11.
248
См.: Opuscula theologica et polemica 20 // PG. 91. Col. 232D–233A.
249
См.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 3. 15... S. 144: «νργηµα δ τ τς
νεργεας ποτλεσµα».
115
Христологическая система умеренного монофизитства
«чтобы что-то сделать (ποιεν), нужна энергия»
250
. Прп. Анастасий Синаит так рассуждает о результатах или завершающих итогах действия: «Действие (νργηµα) есть завершающий итог (τ
ποτλεσµα), который завершает энергия действующего ( νργεια
το νεργοντος)»
251
. В этом значении энергия обозначает силу,
проявляющуюся в движении. Прп. Иоанн Дамаскин говорит,
что энергия есть «сила и движение каждой сущности» ( κστης
οσας δναµς τε κα κνησις)
252
. Прп. Максим, который, как уже
было показано, мог понимать под энергией и завершение сущностного движения, и само движение к результату, в некоторых случаях сближал энергию с понятием силы и говорил о «деятельной
энергии» (νργειαν δραστικν), которую определял как «природную силу (δναµιν φυσικν), стремящуюся к свойственной ей цели
(τλος)»
253
.
Нетрудно увидеть, что второе и третье значения тесно связаны
между собой. Если энергия рассматривается в отношении сущности и связанной с сущностью силы, то она мыслится как нечто производимое, а если в отношении законченного результата действия,
то она определяется как производящее. Следовательно, под энергией может пониматься как законченный результат действия, так
и самое движение к этому результату, проявление природной силы
в движении.
Таким образом, термин «энергия» имеет у христианских авторов два основных значения – восходящее к Аристотелю значение
законченного действия, энергии-результата, и значение энергиипроцесса. Согласно первому значению, под энергией понимается
законченное действие некоторой сущности (например, хождение,
говорение и т.п.), имеющее своим итогом некоторые внешние, отличные от сущности самого действующего, результаты (например,
оставляемые идущим следы, издаваемые говорящим звуки и т.п.).
Эти внешние результаты действия, которые Х. Яннарас называет
250
Комментарии... С. 173.
251
Viae dux II. 4... P. 49.
252
Ioannes Damascenus. Expositio fi dei 2. 23... S. 93.
253
Ambigua ad Ioannem 7. 7. 4.
Cр. у прп. Иоанна Дамаскина: «Энергия же природная есть деятельное
движение природы (νργεια δ φυσικ στ κνησις τς φσεως δραστικ)»
(De institutione elementari 8 // PG. 95. Col. 109A).
116
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
гетерогенными энергиями, также могут включаться в понятие
энергии-результата. Совокупность характерных действий и их внешних результатов, по которой познается и опознается та или иная
сущность, есть ее деятельность.
Во втором значении энергия есть «способность природы, или
сущности, выявлять <...> свое существование, делать его доступным познанию и причастности»
254
, сила, актуализованная в деятельном движении, т.е. действование как проявление сущности
в движении
255
. При этом небходимо отметить, что о действовании,
в отличие от конкретных действий или дел, которые у каждой сущности многочисленны, христианские мыслители говорят в единственном числе и прямо утверждают, что одной сущности (природе) может соответствовать только одно действование (энергия).
Так, согласно прп. Максиму, «у кого одна энергия ( νργεια µα),
у того сущность одна ( οσα µα)»
256
. Еще более определенно выражает эту мысль прп. Иоанн Дамаскин, утверждающий, что вещи,
имеющие одну и ту же сущность (οσα), обладают одной и той же
энергией (νργεια), а вещи, по природе различные, напротив, имеют различные энергии (α νργειαι)
257
.
Проф. В. В. Болотов, как представляется, весьма тонко заметил, что христианские авторы проводили различие между действованием и действиями или делами как между modus agendi и частными поступками (actiones)
258
. О том, что это замечание точно
отражает мысль древних христианских мыслителей, свидетельствует прп. Максим Исповедник, который четко противопоставляет многочисленные дела, соответствующие той или иной природе,
и единую природную энергию, определяющую самый образ действия всякой вещи. Согласно прп. Максиму, «природную энергию»
( κατ φσιν νργεια) нельзя относить к вещам внешним, потому
254
Яннарас. Вера Церкви... С. 82.
255
Прп. Иоанн Дамаскин даже задает риторический вопрос, возможно
ли найти такую энергию (νργειαν), которая не являлась бы «движением природной силы» (φυσικς δυνµεως <...> κνησιν) (cм.: Ioannes
Damascenus. Expositio fi dei. 3. 15... S. 150).
256
Disputatio Bizyae 4 // PG. 90. Col. 141А.
257
См.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 2. 23... S. 93.
Также см.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei 3. 15... S. 146.
258
См.: Лекции по истории Древней Церкви... С. 342.
117
Христологическая система умеренного монофизитства
что «без дел» (νευ µν τν ργων) природа может существовать, однако «без природной энергии» (νευ δ τς κατ φσιν νεργεας)
естество не может ни существовать, ни быть познанным»
259
.
Еще более определенно эту мысль прп. Максим выражает
в «Догматическом послании к пресвитеру Марину», утверждая, что
всякое действие производится (προγεται) «сущностной энергией,
соответствующей природной особенности» (τς κατ τν διτητα
φυσικν οσιδους νεργεας), и, таким образом, относится к «разряду частного» (τξιν µερικο), тогда как сама производящая его
энергия принадлежит к «разряду всеобщего» (καθολικο)
260
. Значит, по мысли прп. Максима, всякое конкретное дело (ργον) или
деятельность (πρξιν) относятся к производящей их энергии как
частное к общему.
При этом важно отметить, что христианские авторы рассматривают энергию именно как свойство или качество природы
(сущности). Свт. Григорию Нисскому, например, приписывают
высказывание, в котором утверждается, что называют «природной
энергией отличительное свойство каждой природы» (τ σηµαντικν
κστης δωµα φσεως νργειαν <...> φυσικν), которого лишено
«только несущее» (µνον <...> τ µ ν)»
261
.
Прп. Максим Исповедник со ссылкой на мч. Иустина Философа (II в.) определяет «энергию всякой сущности» (νργεια πσης
οσας) как ей «по природе присущее качество» (προσφυς <...>
ποιτης)», или как «сущностное качество всякой сущности, входящее в ее состав» ( οσιδης κα συστατικ πσης οσας ποιτης)
262
.
Более того, согласно прп. Максиму, энергия есть не просто одно
из свойств сущности, а наиболее общее, интегрирующее свойство,
охватывающее все прочие свойства. Прп. Максим утверждает, что
энергия характеризует сущность «в первую очередь и по преимуществу» и представляет собой «видовой признак» (εδοποις κνησις),
259
Disputatio cum Pyrrho // PG. 91. Col. 341CD.
260
См.: Opuscula theologica et polemica 20 // PG. 91. Col. 229СD.
Такое понимание соответствует самой этимологии слова «энергия».
Согласно прп. Анастасию Синаиту, это слово обозначает то, что «проявляется в деяниях (ν ργοις)» (cм.: Viae dux II. 4... P. 49).
261
Diekamp F. Analecta patristica. Texte und Abhandlungen zur griechischen
Patristik. Roma, 1938. S. 15.
262
Opuscula theologica et polemica 27 // PG. 91. Col. 280С.
118
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
который является «более общим (γενικωττην), нежели всякое
естественно присущее ей (φυσικς ατ προσοσης) собирательное
свойство (διτης)...»
263
В самом деле, сущности различаются между собой не только
различным набором существенных свойств, но и способом их осуществления. Разным сущностям могут быть присущи и одинаковые
свойства (способности). Например, люди и ангелы являются разумными существами, обладают способностью мышления и познания, могут познавать одни и те же предметы, продуцировать одинаковые мысли. Однако эти способности они реализуют по-разному,
люди познают и мыслят по-человечески, а ангелы – по-ангельски.
Иными словами, свойства – одинаковы, а соответствующие энергии (действования) – различны. Поэтому прп. Максим и говорит,
что взятая вместе с родом энергия, понимаемая как деятельное движение, выступает «определением подлежащего» (το ποκειµνου
τν ρισµόν), и посредством этого определения преимущественно
(κυρως) познается «и что оно есть, и что оно такое»
264
.
Таким образом, энергия-процесс, энергия как действование,
не есть ни движение вообще, ни совокупность конкретных законченных действий, а уникальный, соответствующий только некоторой определенной сущности (природе), способ актуализации своих
потенций. Поэтому, согласно прп. Максиму, природа определяется своей энергией: «определением всякой природы» (πάσης φσεως
ρος) выступает «логос ее сущностной энергии» ( τς οσιδους
ατς νεργεας <...> λγος)»
265
.
С точки зрения проблематики христологических споров именно это значение энергии имеет принципиальное значение.
В целом можно констатировать, что при использовании терминов «сила» и «энергия» христианские авторы эпохи Вселенских
соборов следуют не столько философии Аристотеля, сколько терминологической системе Галена и употреблению этих терминов
в Священном Писании.
263
Ambigua ad Thomam 5 // Maximi Confessoris Ambigua... P. 18.
264
Opuscula theologica et polemica 16 // PG. 91. Col. 200B.
265
Ambigua ad Thomam 5 // Maximi Confessoris Ambigua... P. 30.
119
Христологическая система умеренного монофизитства
в) Соотношение понятий «энергия» и «движение»
у христианских авторов
Как было показано ранее, в произведениях древних авторов термин «энергия» не всегда обозначал движение. В то же время и не
всякое движение определяется христианскими мыслителями в качестве энергии.
Согласно Аристотелю, энергия отличается от движения вообще прежде всего наличием в ней цели и смысла. Говорить об энергии можно только тогда, когда действию свойственна имманентная
ему цель, и тем самым действие «становится завершенным в себе
266
и самозамкнутым движением»
.
Следовательно, энергия означает не просто и не только движение, а проявление сущности вовне, в котором сущность выявляет,
обнаруживает богатство своего природного содержания. Согласно свт. Василию Великому, поскольку не бывает ни сущности без
энергии, ни энергии без сущности, мы всегда познаем «сущность
через энергию» (τν οσαν δι τς νεργεας) и имеем «саму эту
энергию как показание сущности» (ατν τν νργειαν δεγµα τς
267
οσιας)
. При таком подходе движение, через которое невозможно приобрести положительного знания о природе движущегося, не
может определяться как энергия.
Древние христианские мыслители уточняли смысл понятия
«энергия», рассматривая его во взаимоотношении с такими понятиями, как «движение» (κνησις) и «страдание (страсть)» (πθος).
Движение они рассматривали как более широкое, нежели энергия, понятие: «Движение есть осуществление потенции (силы) как
268
таковой»
. Однако движение может быть не только энергией, но
266
Лосев. Античный космос... С. 448.
267
Эти слова свт. Василия Великого сохранились в сборнике «Учение отцов
о Воплощении Слова» (см.: Contra Eunomii sententiam, cuius autor Aetius
fuit // DР. P. 88–89).
Свт. Василий утверждает, что и о Божественной сущности мы знаем
«через ее энергии» (см.: Epistola 234 ad Amphilochium // Letters III... P.,
1957. P. 42).
268
Ioannes Damascenus. Capita philosophica 62... S. 129.
Здесь прп. Иоанн фактически следует за Аристотелем, определявшим
движение как «действительность существующего в возможности» (Ари-
стотель. Физика. III, 1. 201а 10–11 / пер. В. П. Карпов // Сочинения...
Т. 3. С. 104).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]