Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
(qui crucifi xus est), одним из Троицы (unus ex Trinitate), или же кем-то другим? Если Он один [из Троицы], то спор окончен, если же Он кто-то другой по отношению к Троице, то, несомненно, дол­жен существовать четвертый Господь...»
188
в) Леонтий Иерусалимский
Наиболее яркий среди авторов VI столетия пример персонали­стического понимания лица являет Леонтий Иерусалимский, ко­гда в толковании на Ин 2. 19 («Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его») пишет, что одно и то же Лицо (πρσωπον), обозна­чаемое здесь местоимением «Я», заключает в себе и человечество (душу и тело) и Божество
189
.
В понимании Леонтия во Христе только одно Лицо, и это Лицо Бога Слова: «Одно есть Лицо Христа <...> т.е. единое Лицо Слова»
190
. Следовательно, Леонтий мыслит человеческую природу во Христе как безличную, но, конечно, не в том смысле, что она вообще не имела никакого лица, а не имела особого человеческо­го лица, отличного от Лица Бога Слова. Леонтий Иерусалимский говорит, что Бог Слово, «восприняв плоть <...> наделил ее лицом (προ σωποποησεν)»
191
, т.е. вечное Лицо Бога Слова стало лицом
для воспринятого человечества.
Согласно Леонтию, «Один от Пресвятой Троицы, охватив осо­бенности и отличия (δια κα διµατα) человеческой природы, показал, что Он является одним Лицом в соединении двух при­род (ν τ συνδροµ τν µφοτρων φσεων, ν πρσωπον), а так­же состоит как из двух природ, так и из характерных признаков (χαρακτηριστικν), взятых от каждой из двух сущностей»
192
.
г) прп. Феодор Студит
Прп. Феодор Студит писал, что «Ипостась предвечного Слова стала ипостасью, общей для двух природ, и придала самостояние
188
Ioannes Maxentius. De Christo professio. Col. 82AB.
189
См.: Contra Nestorianos. II. 48 // PG. 86. I. Col. 1601A.
190
Ibid. II. 34. Col. 1592С.
191
Ibid. V. 25. Col. 1748A.
192
Ibid. II. 7. Col. 1552D.
101
Христологическая система умеренного монофизитства
человеческой природе (ν ατ τν νθρωπνην φσιν ποστσασαν) со всеми качествами, отличающими Его от прочих людей. Поэтому <...> одно и то же Лицо предвечного Слова является неописуемым по Божественной природе и описуемым по нашей человеческой природе»
193
. Далее прп. Феодор разъясняет, что человечество Хри­ста существовало «не в самобытном и самоописуемом лице, от­личном от Ипостаси Слова (οκ ν διοσυσττ κα διοπεριγρφ προσπ παρ το Λγου πστασιν), но в ней имея существо­вание»
194
.
1.2.4.4. Понятие «лицо»
в системе Севира
Термин «лицо» (πρσωπον) Севир использует для обозначения ин­дивидуального бытия как равнозначный с πστασις и πoκεµενον и противопоставляет его термину «сущность» (οσα), обозначаю­щему родовую реальность
195
. Употребление πρσωπον в смысле описательного лица не было свойственно Антиохийскому патри­арху. Так, он не называет человечество Христа лицом, хотя, конеч­но, признает, что человечество Спасителя обладало своими отли­чительными характеристиками.
В своем тринитарном учении, а также в общефилософском плане Севир использовал термины «ипостась» и «лицо» как более или менее совпадающие по значению
196
, различие между этими терминами монофизитский богослов устанавливает только в кон­тексте христологическом.
193
Antirrheticus III // PG. 99. Col. 400CD.
194
Ibid. Col. 400D.
195
См.: Contra impium Grammaticum. Oratio 2. 4... P. 60–64.
196
См.: Ibid. P. 58–59.
102
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
1.2.5. Понятие «энергия» у христианских авторов эпохи христологических споров
197
1.2.5.1. Понятия «сила» и «энергия» в философии Аристотеля
В аристотелевском корпусе термин «энергия» имеет два основных значения. Первичным значением является деятельность, понимае­мая как активная реализация способности в отличие от простого обладания некоторой способностью
198
.
Однако не это значение термина «энергия» стало в философии Аристотеля основным. В основе его метафизики лежит учение о ма­терии, для обозначения которой Аристотель использует впервые введенный им термин «λη», и форме (εδος, µορφ). С целью более глубокого анализа понятий формы (вида) и материи, а также их со­отношения Стагирит разработал учение о силе (δναµις) и энергии (νργεια)
199
. Таким образом, «энергия» и «сила» изначально явля­лись парными понятиями, которые не могут рассматриваться вне взаимной связи. Особого определения энергии Аристотель в своих трудах не дает
197
Вопрос о понятии «энергия» у христианских авторов эпохи христологи­ческих споров требует тщательного рассмотрения, поскольку в современ­ной науке крайне мало исследований, посвященных данной теме. Даже известная работа В. В. Бибихина (см.: Бибихин В. В. Энергия. М., 2010) в этом отношении дает совсем немного, ибо автор, уделив незначитель­ное внимание понятию «энергия» у Аристотеля, сразу переходит к об­суждению проблематики паламитских споров XIV столетия, где вопрос о соотношении сущности и энергии ставился в рамках существенно иной богословской и философской парадигмы по сравнению с периодом Все­ленских соборов.
Поскольку Севир использовал термин «энергия» исключительно в хри­стологическом контексте, в настоящем параграфе рассматривается по­нимание энергии только у дифизитских авторов эпохи христологических споров. Понимание энергии Севиром будет рассмотрено далее (см.: Гл. 1. п. 1.3.5).
198
См.: Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и Западе: Метафизика и разделе- ние христианского мира. М., 2012. С. 26, 52.
199
См.: Трубецкой. Курс истории древней философии... С. 425.
200
Хотя энергия, согласно Аристотелю, является одной из категорий, т.е. наивысших родов сущего (см.: Аристотель. Категории. IV. 2a 3–4 // Сочинения... Т. 2. С. 55; Он же. Топика IX. 103b 22–23 // Там же. Т. 2. С. 358), в его сохранившихся произведениях данное понятие не получило достаточного рассмотрения.
200
.
103
Христологическая система умеренного монофизитства
Как разъясняет свящ. П. Флоренский, сила (δναµις) в фило-
софии Аристотеля означает возможность, то, что еще не раскрыто в действительности, а также и то, чему присуща возможность – бескачественную материю как ее субстрат
201
.
Согласно А. Ф. Лосеву, материя, по Аристотелю, есть «субстан-
циально данная потенция»
202
.
По разъяснению Эд. Целлера, материя, согласно Аристоте-
лю, имеет способность стать чем-то, в этом смысле она есть «воз­можность» (δναµις), или «возможное» (δυνµει ν). Когда же цель становления достигнута, и материя приняла определенную форму, то форма каждой вещи определяется как ее «действитель­ность» (νργεια, ντελχεια), или «действительное как таковое» (νεργε ν)
203
.
Таким образом, понятия «сила» и «энергия» в философии
Аристотеля не только четко различаются, – согласно Аристоте­лю, «ясно, что сила и энергия различны (φανερν τι δναµις κα νργεια τερν στι)»
204
, – но и противопоставляются по своему значению. Сила (δναµις) и энергия (νργεια) (соответствующие латинские эквиваленты potentia и actus) соотносятся между собой как возможное (потенциальное) и действительное (актуальное). Разработав учение о двух формах бытия, потенциального и акту­ального (δναµις и νργεια), Аристотель объяснял процесс разви­тия как результат перехода от потенциального состояния к акту­альному
205
.
При этом в понятии «δναµις» Аристотель различал два
смысла
206
:
1. δναµις как способность (лат. рotentia; нем. Vermögen), т.е.
«фактическая и эмпирическая способность вещи стать иною <...>
По В. В. Бибихину, энергия, в аристотелевском понимании, принадле­жит к «предельным» вещам, которым в принципе нет определения (cм.: Энергия. С. 29).
201
См.: Флоренский П., свящ. Отзыв о сочинении А. Туберовского «Воскресе­ние Христово» // Он же. Сочинения. М., 1995. Т. 2. С. 233.
202
История античной эстетики. М., 1992. С. 610.
203
Очерк истории греческой философии... С. 167.
204
Аристотель. Метафизика. IX, 3. 1047а 18 // Сочинения... Т. 1. С. 238.
205
См.: Трубецкой. Курс истории древней философии... С. 417.
206
См.: Аристотель. Метафизика. V, 12. 1019а 15-1020а 5 // Сочинения... Т. 1. С. 162–164.
104
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
стать тем или другим в зависимости от стечения тех или иных про­странственно-временных и причинных условий»
207
.
2. δναµις как возможность (лат. рossibilitas; нем. Möglichkeit),
т.е. то, что противоположно невозможному
208
.
Сила как способность (potentia), в свою очередь, также мо­жет пониматься в двух значениях: потенции движения и потенции сущности
209
. Например, стоящий человек – потенция идущего. Это – потенция движения. Бревна и кирпичи суть потенция дома. Это – потенция сущности
210
.
1.2.5.2. Понятия «энергия» и «сила» после Аристотеля
а) языческие авторы
После Аристотеля термин «энергия» практически не использовал­ся античными авторами вплоть до середины II в. до Р. Х., когда его вновь начинают широко употреблять, однако не в качестве фи­лософского термина. У писателей этого времени слово «энергия» обычно обозначает «деятельность», «действие», иногда сближает­ся с «силой» и «жизненностью». В I в. Р. Х. термин «энергия» по­лучает признание в научной среде, особенно среди медиков, где его начинают использовать в значении «свойственное действие», « функция»
211
.
Для дальнейшей эволюции термина «энергия» важнейшее зна­чение имела научная деятельность Галена (127/131–200/217), воз­вратившего «энергии» статус философского термина. Взяв за ос­нову первичное значение этого термина в философии Аристотеля,
207
Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Он же. Бытие, имя,
космос. М., 1993. С. 446–447.
208
По разъяснению А. Ф. Лосева, «невозможное есть то, противоположность
чего есть необходимо истина <...> Возможное же есть то, противополож-
ность чего не необходимо ложна» (Там же).
209
Аристотель писал: «Не обо всем говорится в одинаковом смысле, что оно
есть в действительности (νεργε) <...> ибо одни относятся друг к другу,
как движение относится к способности (κνησις πρς δναµιν), другие –
как сущность к какой-нибудь материи (οσα πρός τινα λην)» (Аристо-
тель. Метафизика. IX, 6. 1048b 5–9 // Сочинения... Т. 1. С. 241–242).
210
См.: Лосев. Античный космос... С. 447.
211
См.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 85–92.
105
Христологическая система умеренного монофизитства
т.е. деятельность как реализацию способности, Гален, с целью «сде­лать его пригодным для технических целей», внес в его понимание определенные коррективы: если Аристотель определял движение (κνησις) как своего рода энергию, то Гален, напротив, определил энергию как своего рода движение. Именно Гален ввел понятие «деятельной энергии» (δραστικ νργεια), указывающее на то, что движение начинается в самой движущейся вещи и в ней имеет свою причину. В результате, по-новому определенный термин «энергия» был помещен «в понятийную структуру, основанную на ясных ме­тодологических принципах». Кроме «энергии» важнейшими поня­тиями этой системы являлись «способность (сила)» (δναµις), «ре­зультат (эффект) действия» (ργον) и «сущность» (οσα)
212
.
Триада терминов νργεια – δναµις – οσα получила широкое распространение как среди неоплатоников, так и среди христиан­ских авторов
213
.
б) Священное Писание
В Священном Писании слово «сила» часто носит активный ха­рактер, иными словами, используется в значении потенции дви­жения
214
. Этим словом обозначается то, посредством чего совер-
шается некоторое действие. Так, апостол Петр после исцеления хромого говорит, что апостолы «сделали то, что он ходит» не «своею силою» (δ δυνµει) (Деян 3. 12). Первосвященники и ста­рейшины иудейские, со своей стороны, спрашивали апостолов: «Какою силою <...> вы сделали это» (ν πο δυνµει... ποισατε τοτο µες)? (Деян 4. 7). При этом сила не есть только внешний инструмент, посредством которого совершается действие. Дей­ствие непосредственно из самой силы проистекает, а сила действу­ется, т.е. переходит в действие, энергию. В Еф 3. 20 речь идет о том, что Христос действует в нас «действующею силою» (τν δναµιν τν νεργουµνην). Следовательно, действие есть действие некоторой
212
См.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 93.
213
См.: Там же. С. 95.
214
Конечно, в Священном Писании слово «сила» многократно употребляет-
ся в широком, нетерминологическом значении и может означать власть,
ее внешнее выражение, например, множество войска, ангельский чин,
чудесное событие и др.
106
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
силы. В Еф 3. 7 говорится об «энергии силы» (τν νργειαν τς δυν-
215
µεως)
, т.е. сила раскрывается в действии, а действие является об-
наружением силы. Так, проповедь апостольская состояла «в явле- нии <...> силы» (ν ποδεξει <...> δυνµεως) (1 Кор 2. 4). Активный характер библейского понятия силы наиболее ярко проявляется в евангельском эпизоде с кровоточивой женой, когда Господь по­чувствовал «Сам в Себе, что вышла из Него сила» (ξ ατο δναµιν ξελθοσαν) (Мк 5. 30).
1.2.5.3. Понятия «сила» и «энергия» у христианских авторов эпохи христологических споров
Христианские авторы, следуя традиции Аристотеля, также поль­зовались понятиями δυνµει и νεργε для обозначения возмож­ного и действительного. Например, в комментариях к Corpus Areopagiticum, выражающих дифизитскую традицию прочтения Ареопагита, говорится, что под «силами» (δυνµεις) следует по­нимать то, что «еще не проявилось в твари» (µπω τν ν τ κτσει φανντων). В Боге предосуществилось δυνµει все, чему предстоит быть приведенным в бытие. «Энергиями» (νργειαι) же называ­ется то, что «было доведено и до дела» ния можно встретить и у многих других христианских авторов
216
. Аналогичные рассужде-
217
.
215
Ср.: «силою, которою Он действует» (κατ τν νργειαν το δνασθαι ατν) (Флп 3. 21).
Небезынтересно отметить, что, в отличие от Нового Завета, в тексте
Септуагинты слово νργεια не встречается (см.: Брэдшоу. Аристотель на Востоке и Западе... С. 85).
Не следует недооценивать влияние языка Священного Писания на бо­гословскую терминологию отцов Церкви. Д. Брэдшоу отмечает, что ве­ликие каппадокийцы, например, отдавали предпочтение термину «энер­гия» потому, что он является библейским (см.: Там же. С. 254).
216
Комментарии к трактату «О Божественных именах» // Дионисий Арео­пагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994. С. 91.
Учитывая, что вопрос о точной атрибуции схолий не решен оконча­тельно, здесь и далее, за исключением особо оговоренных случаев, цита­ция схолий приводится без указания авторства.
217
Свт. Григорий Нисский писал, что в человеческом эмбрионе первона­чально невозможно обнаружить ни очертаний частей тела, ни присутствия души, пока их возможность не перейдет в действительность (энергию) (см.: Gregorius Nyssenus. De hominis opifi cio 29 // PG. 44. Col. 236B–D.).
107
Христологическая система умеренного монофизитства
Однако у них понятия «сила» и «энергия» вводятся в рамках иной онтологии. Понятия «формы» и «материи», центральные в филосо­фии Аристотеля, в текстах христианских мыслителей встречаются достаточно редко. Центральным понятием святоотеческой онтоло­гии является понятие сущности или субстанции, именно сущно­сти (субстанции) являются носителями всех остальных категорий, в том числе качества и действия.
а) Понятие «сила» (δναμις) у христианских авторов
По философским представлениям христианских авторов периода Вселенских соборов существование сил вне субстанций является невозможным.
Согласно Немесию Эмесскому, сила соединена с субстанцией:
«сила – от субстанции и в субстанции»
218
.
В схолиях к трактату «О Божественных именах» говорится
о необходимости строго различать понятия «сущность» (οσα) и «сила» (δναµις), потому что первая «существует сама по себе» (καθ’ αυτ φεσττων), а вторая принадлежит к области того, что «имеет бытие в чем-то ином» (ν τρ τ εναι χντων)
219
.
Таким образом, всякий энергетизм в духе В. Ф. Оствальда со-
вершенно чужд мысли древнехристианских авторов
220
.
Немесий Эмесский говорит, что в четырех основных стихиях (земля,
вода, воздух и огонь) существенные качества можно усматривать и «в по-
тенции» (δυνµει), и «в действии» (νεργε) (см.: Немесий Эмесский.
О природе человека. М., 1996. С. 154).
Согласно прп. Максиму, многие тварные вещи «в возможности (δυνµει) существуют, в действительности (νεργε) же – нет» (Ambigua ad Ioannem 7. 19. 10).
Прп. Иоанн Дамаскин учит, что об одном и том же человеке можно ска­зать, что он является грамматиком и «в возможности» (δυνµει) и «в дей­ствительности» (νεργε). В действительности, поскольку знает грамма­тику, в возможности же потому, что способен преподавать грамматику, однако в действительности ее не преподает (см.: Ioannes Damascenus. Expositio fi dei. 2. 23... S. 93–94).
218
О природе человека. С. 154.
219
Максим Исповедник, прп. Комментарии... С. 28–29.
220
Оствальд Вильгельм Фридрих (1853–1932), немецкий химик. В своих натурфилософских сочинениях пытался обойти традиционное понятие субстанции и рассматривал энергию в качестве единой субстанции все­го сущего. Однако концепция Оствальда не подтверждается данными
108
Глава 1. Понятийно-терминологическая система умеренного монофизитства
Очевидно, что понятие «сила» у христианских мыслителей
имеет значение, отличное от аристотелевского.
Во-первых, у христианских авторов понятие «сила» является более узким по своему значению и используется главным образом в значении потенции движения.
Во-вторых, можно сказать, что понятие «сила» (δναµις) в ари­стотелевской философии и в языке христианских писателей эпохи Вселенских соборов относится к различным планам – смысловому и онтологическому соответственно. У Аристотеля понятия δναµις и νργεια являются прежде всего смысловыми, обозначающими все, что соотносится по принципу «потенциальное – актуальное». Как замечает Д. Брэдшоу, Аристотель расширял значение термина δναµις так, что в его философии он стал охватывать фактически все типы возможности. Соответственно происходило и расши­рение спектра значений термина νργεια, который у Аристотеля включает все типы актуальности
221
.
Христианские мыслители, как было показано выше, также пользовались в этих целях двуединым понятием δυνµει / νεργε, однако чаще термином δναµις они обозначают некоторую заклю­ченную в вещах реальность, сообщающую им способность дей­ствовать, приводить себя в движение
222
. Например, свт. Григорий Нисский утверждает, что «вещественное <...> если приобщится оду­шевляющей силе, то приведется в движение»
223
. В схолиях к «Арео-
современной науки, утверждающей, что сила, не отнесенная к своей ис­ходной точке, т.е. к субстанциальному центру силы, так же невозможна, как и сила, которая не отнесена к точке приложения (см.: Гартман Эд. Мировоззрение современной физики X. 4. Астрахань, 1906. С. 185).
221
См.: Аристотель на Востоке и Западе... С. 52.
222
Например, согласно Немесию Эмесскому, сила есть то, посредством чего можно что-нибудь сделать. Ко всему, что делает человек, он имеет осо­бую способность (силу), к чему же у него способности (силы), того он и не делает (см.: О природе человека... С. 154).
Прп. Максим Исповедник, почти дословно повторяя Немесия, го­ворит, что мы не можем делать того, к чему не имеем силы, потому что «деятельность (πρξιν) – это природная сила в полноте осуществле­ния». И если деятельность относится к силе и возникает «из силы» (π δυνµεως), то сила ( δναµις) «относится к сущности и происходит из сущности» ( δναµις, π τς οσας κα ν τ οσ)» (Opuscula theologica et polemica 1 // PG. 91. Col. 33В).
223
Gregorius Nyssenus. De hominis opifi cio 14 // PG. 44. Col. 176B.
109
Христологическая система умеренного монофизитства
пагитикам» говорится о «жизненной силе (ζωτηκν δναµιν), различ­ным образом действующей (νεργοσα) в различных частях тела»
224
.
В-третьих, нетрудно заметить, что у христианских авторов
δναµις находится в ином отношении к движению, чем у Аристоте­ля. У последнего δναµις соотносится с понятием «материя» и яв­ляется необходимым условием, но не причиной движения. Причи­ной, от которой зависит движение, а также и целью, определяющей направление и характер движения, по Аристотелю, является фор-
225
ма
. У христианских мыслителей сила, не будучи связанной с по­нятием формы, есть именно то, что непосредственно порождает движение. Согласно Немесию Эмесскому, всякое движение проис­текает от какой-либо силы
226
. Прп. Максим также утверждает, что всякая сущность (οσα) по природе является началом усматривае­мого в ней «движения силы» (κατ δναµιν κινσεως)
227
.
Таким образом, понятие «силы» у христианских авторов носит выраженный активный характер. Сохраняя за собой и прежний смысл возможности, это понятие приобретает в христианском бо­гословии значение могущества, мощи, т.е. не просто пассивной воз­можности, но реальности, стремящейся к самореализации. Из по­нятий современной физики ближе всего к святоотеческому δναµις стоит, как представляется, понятие потенциальной энергии
228
.
224
Комментарии... С. 207.
225
См.: Трубецкой. Курс истории древней философии... С. 428–429.
Впрочем, и у Аристотеля можно найти высказывания, где о силе
(δναµις) говорится как о «начале движения или изменения» (Аристо-
тель. Метафизика. V. 12. 1019a 15–16 // Сочинения... Т. 1. С. 162).
226
См.: О природе человека... С. 39.
227
См.: Capita theologica et oeconomica 1. 3 // PG. 90. Col. 1084AВ.
228
Кроме того, необходимо отметить, что в учении о Боге в Самом Себе раз-
личение между «силой» и «энергией» по принципу «возможное» и «дей-
ствительное» теряет смысл, поскольку в Боге нет ничего потенциаль-
ного. По этой причине в учении о Боге у христианских авторов δναµις
и νργεια нередко употребляются как синонимы (см.: Лосский В. Н.
Боговидение. М., 1995. С. 87, 92, 96, 115). Например, в «Ареопагити-
ках», с одной стороны, утверждается, что «Бог <...> во всем присутствует
<...> промыслительными выступлениями <...> и энергиями (νεργεαις)»
(О Божественных именах... С. 290–291), а с другой говорится о «пода-
ваемых непричастным Богом промыслительных силах (δυνµεις)» (Там
же. С. 317). Однако различие между «силой» и «энергией» использова-
лось христианскими мыслителями в учении об отношении Бога к твар-
ному миру, где термином «энергия» обозначалась промыслительная
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности