Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование психолого-педагогических качеств студентов – борцов. Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.Г. ШУХОВА
ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГО - ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КА-
ЧЕСТВ СТУДЕНТОВ - БОРЦОВ
Кутергин Н.Б., Коруковец А.П.
Монография
Белгород - 2020
2
УДК 796.8.011
ББК 75.715
К 95
Авторы:
Кутергин Н.Б., Коруковец А.П.
Рецензенты:
Доктор педагогических наук, профессор Белгородского государственного института искусств и культуры В.И. Коваленко.
Доктор педагогических наук, профессор Белгородского юридического
института МВД России имени И.Д. Путилина Н.Н Северин.
Формирование психолого-педагогических качеств студентов – борцов:
монография / Н.Б Кутергин., А.П. Коруковец – Белгород: Изд-во БГТУ,
2020. – 181 с.
ISBN
Монография посвящена изучению агрессивности спортсменов-
борцов (самбистов и дзюдоистов), её роли в процессе их адаптации к
спорту и жизни вне спорта и возможности формирования ее оптимальной выраженности посредством коррекции навыков самоконтроля и
коммуникативной деятельности.
Разработана программа формирования оптимальных показателей
агрессивности спортсменов на основе данных о ее значении для их
адаптированности в различных сферах жизни и взаимозависимости
показателей агрессивности, навыков коммуникативной деятельности и
самоконтроля.
В исследовании сформулированы и практические рекомендации,
которые могут использовать в работе со спортсменами специалисты
различных профилей: тренеры, педагоги, методисты.
УДК 796.8.011
ББК 75.715
© БГТУ им.В.Г. Шухова, 2020.
3
ВВЕДЕНИЕ
Постановление Коллегии Госкомспорта России «Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» и распоряжение Правительства РФ о концепции
федеральных целевых программ «Развитие физической культуры и
спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» определили, что
одним из направлений деятельности в сфере спорта является воспитание спортсменов. Это делает актуальной разработку проблем формирования у занимающихся спортом таких качеств, которые с одной стороны чрезвычайно важны в различных его видах, а с другой – развиваются в процессе занятий ими. Агрессивность, по отношению к занятиям единоборствами, является одним из таких качеств.
Данная работа посвящена изучению агрессивности спортсменовборцов (самбистов и дзюдоистов), её роли в процессе их адаптации к
спорту и жизни вне спорта и возможности формирования ее оптимальной выраженности посредством коррекции навыков самоконтроля и
коммуникативной деятельности.
В настоящее время подобного рода исследований явно недостаточно. Применительно к спортсменам, занимающимся борьбой, этот
аспект проблемы агрессивности остаётся совершенно неисследованным. Это относится к изучению: выраженности и оптимальности
агрессивности в спортивной борьбе, особенностей и значимости адаптированности борцов к жизни вне спорта в зависимости от их агрессивности, возможности педагогической ее коррекции с учетом ее личностной обусловленности.
Таким образом, цель исследования – разработать и обосновать
программу формирования оптимальной агрессивности спортсменовборцов посредством коррекции особенностей их самоконтроля и коммуникативной деятельности.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Выявить особенности агрессивности борцов сравнительно со
спортсменами других специализаций и лицами, не занимающимися
спортом.
2. Установить специфику адаптированности борцов к спортивной
деятельности и жизни вне спорта; определить характер взаимозависимости показателей агрессивности и адаптированности борцов.
3. Раскрыть особенности самоконтроля и коммуникации спортс-
менов и их связь с показателями агрессивности.
4. Разработать и апробировать программу формирования опти-
мальных для адаптированности показателей агрессивности через кор-
4
рекцию особенностей их самоконтроля и коммуникативности.
Теоретико-методологической основой исследования послужили
труды по проблемам: 1) агрессивности личности в спорте (Бызова
В.М., 2000; Ванаев Г.В., 1992; Воронова В.И., 1992; Дмитриев Д.А.,
2000; Краев Ю.В., 1999; Невярович Н.Е., 2000; Худадов Н.А., 1997) и
вне спортивной деятельности (Берковиц Л., 2001; Бютнер К., 1991;
Бэрон Р., 1997; Кудрявцев А.И., 2000; Левитов Н.Д., 1972; Лоренц К.,
1994; Никулина Т.А., 2002; Реан А.А., 1996; Румянцева Т.Г., 1991; Семенюк Л.М., 2003; Фрейд З., 1991); 2) специфики спортивной борьбы
(Петров С.И., 2004; Радченко Л.Н., Семенов А.Г., 2002; Тараканов
Б.И., 2000; Шустер О.С., 1999); 2) социально – психологической адаптации личности (Андреев А.А., 2000; Андреева Г.М., 1996; Травникова
Н.Г., 2000; Реан А.А., 1999); формирования качеств личности средствами спортивной деятельности (Богунов Е.Н., 2000; Блудов Ю.М.,
1987; Ипатов А.А., 2003; Карданов В.А., 1998; Павлов Ю.Н., 2004; Худадов Н.А., 1997).
Как стратегические использованы три метода: констатирующего
и сравнительного исследования, а также формирующего эксперимента.
Применялись методы опроса (беседа, анкетирование, опросники), анализ учебной документации, не стандартизированное педагогическое
наблюдение, статистическая и математическая обработка данных.
В данной работе впервые выявлены позитивные черты агрессивности спортсменов по отношению к адаптированности в спорте и к
адаптированности вне спорта, которые сопутствуют как спортивному,
так и жизненному успеху;
- выявлены противоречивые по отношению к адаптированности
черты агрессивности спортсменов – по отношению к адаптированности в спорте они выступают в роли положительных факторов, а к жизни вне спорта – отрицательных;
- определена специфика взаимозависимости показателей агрес-
сивности и навыков самоконтроля и коммуникативной деятельности
спортсменов;
- разработана программа формирования оптимальных показателей
агрессивности спортсменов на основе данных о ее значении для их
адаптированности в различных сферах жизни и взаимозависимости
показателей агрессивности, навыков коммуникативной деятельности и
самоконтроля.
Практическая значимость исследования заключается в возможности:
- использовать разработанную в данном исследовании программу
формирования показателей агрессивности самбистов и дзюдоистов,
5
способствующих повышению их адаптированности, как к спорту, так и
к жизни вообще.
- предоставление борцам возможностей проявить агрессию в со-
циально приемлемых способах и научиться контролировать её проявления, а не на то, чтобы подавить или скрывать агрессивные побуждения.
В исследовании сформулированы и практические рекомендации,
которые могут использовать в работе со спортсменами специалисты
различных профилей: тренеры, педагоги, методисты.
6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ
АГРЕССИВНОСТИ В СПОРТЕ
Проблема спортивной агрессивности в отечественной науке долгий
период времени являлась зоной умолчания, поскольку признавалось, что
«по своему содержанию агрессия несовместима с гуманистическим
назначением спорта в социалистическом обществе» (Щербаков Е.П.,
1982, с. 43). В лучшем случае, научно исследовались лишь проявления
«спортивной злости» – качества, которое «имеет большую спортивную
перспективность» и даже признавалось, что его «необходимо целенаправленно формировать» (Матвеева Е.Б., Романин А.Н., Романина Е.А.,
1982, с. 55). Однако тут же отмечалось, что «спортсмен с выраженным
качеством спортивной злости эффективен только в условиях сплочённого коллектива, обладающего правильной ценностной ориентацией» (там
же).
В течение последних лет появились отечественные исследования
по проблемам агрессивности в спорте (Бызова В.М., 2000; Дмитриев
Д.А., 2000; Краев Ю.В., 1999), но их ещё не много. Наименее исследована роль агрессивности спортсмена по отношению к адаптированности в спорте и жизни в целом и возможности ее коррекции.
1.1. Методологические подходы к изучению феномена агрессивности
Начать анализ феномена агрессии необходимо с определения
сущности этого явления. Агрессию часто определяют, как «любую
форму поведения, влекущую за собой причинение кому-то какого-то
физического или психологического ущерба» (Берковиц Л., 2001, с. 24).
Эта трактовка достаточно распространена (Басс А., 1961; Чалдини Р.,
Кедрик Д., Нейберг С., 2003), хотя опирается лишь на один из существенных признаков исследуемого явления, который является наиболее заметным – направленность действий агрессора на причинение
вреда кому или чему-либо. При этом не учитывается мотивация, целенаправленность агрессивного действия и специфика эмоциональных
состояний, сопровождающих агрессию. Сторонники этой трактовки
намеренно исключают другие признаки агрессии из спектра научного
анализа, стремясь преодолеть «менталистские тенденции» (Берковиц
Л., 2001). Однако подобный подход, вопреки желаемой ясности, излишне расширяет круг явлений, подпадающих под определение агрессивных. Так, как отмечает А. Бандура (1973), любое нарушение норм
поведения может считаться агрессией. Любые проявления независимости, самостоятельности, стремления к самоутверждению и ассер-
7
тивность также можно отнести к агрессивности (Семенюк Л.М., 2003;
Чалдини Р., Кедрик Д., Нейберг С., 2003).
Анализ научной литературы по данной проблеме позволяет сформулировать родовые признаки агрессии более полно и чётко: 1) причинение физического и душевного вреда, ущерба (Бэрон Р., Ричардсон
Д., 1994; Dollard J., 1939; Смирнова Е.О., 2001); 2) особая форма поведения, действия (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1994; Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. 2000; Miller A., 1986); 3) целенаправленность действий (Семенюк Л.М., 2003; Румянцева Т.Г., 1991); 4) мотивация действий причинения вреда (Левитов Н.Д., 1972; Ситковская О.Д., 1990); 5) ее сопровождают специфичные эмоциональные состояния и переживания
(Левитов Н.Д., 1972; Семенюк Л.М., 2003; Смирнова Е.О., 2000).
Кроме того, можно охарактеризовать агрессию при помощи ряда
дополнительных признаков. Они не обязательно присутствуют в каждом агрессивном действии, не определяют сущность агрессии, но часто сопровождают агрессивные проявления. Хотя авторы считают эти
признаки родовыми, реальных оснований для этого недостаточно. Таких признаков четыре. Первый признак – это выраженное стремление
агрессора к самоутверждению (Чалдини Р., 2002). Данные некоторых
исследований действительно выявляют связь между некоторыми видами агрессивного поведения субъекта и его стремлением к самоутверждению (Курбатова Т.Н., 1995). Однако эта зависимость не является универсальной, поскольку при явно выраженной инструментальной и «всплесках» аффективной агрессии стремление агрессора к самоутверждению через действия, приносящие ущерб, отсутствует (Кудрявцев А.И., 2000). Второй признак – это вред, причиняемый агрессором другому живому существу (Baron R.A., Richardson D.R., 1994).
Однако агрессия может быть направлена не только на другое живое
существо, но и на себя самого, а также «замещаться» менее опасным, в
том числе и неживым, объектом (Buss A.H., 1961; Румянцева Т.Г.,
1982). Третий признак – нарушение агрессором норм и правил поведения, принятых в данной среде (Bandura A., 1973). Абсолютизация этого признака приведёт к крайнему субъективизму в исследовании
агрессии. Фактически агрессией в этом случае необходимо считать
любое действие, которое противоречит групповым нормам. Однако
существуют данные, которые говорят о том, что далеко не всякое отклоняющееся от групповых норм поведение воспринимается окружающими в качестве агрессивного, к тому же, оно не всегда нацелено на
причинение вреда (Дубовская Е.М., Кричевский Я.Л., 2001). Так,
например, группа предоставляет своеобразный «кредит» на отклоняющееся от норм поведение наиболее авторитетным из своих членов, в чем
8
состоит залог ее развития. Четвёртый из дополнительных признаков –
это наличие у жертвы агрессии мотивации к её избеганию (Baron R.A.,
Richardson D.R., 1994). Но жертва агрессии может заблуждаться на счёт
намерений агрессора, особенно, если речь идёт о косвенной агрессии, то
есть, о попытках причинить кому-то вред без явного конфликта (например, через распространение сплетен, слухов). В этом случае жертва не
проявит выраженной мотивации избегания. Более того, существуют эмпирические данные о том, что в условиях дефицита общения со взрослыми, нечётких и противоречивых оценок поведения у ребёнка проявляется
стремление спровоцировать взрослого на проявления агрессивности. В
данном случае возникает «негативная зависимость» ребенка от взрослого
(Бандура А., Уолтерс Р., 1984; Прихожан А.М., Толстых Н.Н., 1990).
При выявлении сущности агрессии как явления важно теоретически разграничить понятия «агрессия», «агрессивность», «гнев» и
«враждебность». Эти понятия иногда используют как синонимичные
(например, Матвеева Е.Б., 1982; Смирнова Е.А., 2001), однако подобная трактовка является ошибочной. Если принять эти термины в качестве идентичных по смыслу и содержанию, в научном (в том числе и
эмпирическом) анализе агрессивности появится путаница. Под агрессивностью в педагогике и психологии понимают «свойство личности,
заключающееся в наличии готовности и предпочтения использования
насильственных средств для реализации своих целей» (Кудрявцев
А.И., 2000, с. 5). Таким образом, агрессивность проявляется как «относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в различных
ситуациях» (Берковиц Л., 2001, с. 35). Агрессия же – это форма поведения, в которой целенаправленно проявляется агрессивность (Кудрявцев А.И., 2000). Агрессия рассматривается различными авторами
как враждебное действие или поведение, которое «запускается» и поддерживается эмоциями, входящими в состав враждебности (Шостакович Б.В., Горинов В.В., 2000). Враждебность – это «негативная установка по отношению к кому-либо» (Берковиц Л., 2001). Основной
эмоцией, входящей в состав враждебности, является гнев (Левитов
Н.Д., 1972). Он может вылиться в реальные агрессивные действия, а
может и не найти реализации в поведении человека. В этом случае
агрессия проявляется и без эмоции гнева (Берковиц Л., 2001). Таким
образом, понятия агрессия, агрессивность, гнев и враждебность различаются по содержанию, и их определение делает предмет научного
исследования проблемы агрессии более чётким.
Итак, под агрессией обычно понимают форму поведения, направленную на причинение вреда с соответствующей мотивацией и специфичными эмоциональными состояниями, и переживаниями.
9
В данном исследовании будут рассмотрены наиболее обоснованные научные взгляды на агрессию как на психологическое явление с
позиций ряда методологических подходов: биологизаторского, инстинктивисткого, фрустрационного, бихевиористского и когнитивного.
Однако нельзя не заметить, что «подобное деление весьма условно»
(Семенюк Л.М., 2003, с. 9) и во многих эмпирических исследованиях
агрессии заметно влияние различных подходов к данной проблеме.
Кроме того, среди сторонников одного и того же подхода имеются
значительные разногласия в трактовке проблемы агрессии.
Исторически первые научные трактовки агрессии возникли в конце 19 века в традициях биологизаторского (этологического) подхода
(Ardrey R., 1981; Дарвин Ч., 1872; Лоренц К., 1994; Холичер В., 1975).
Основоположником данного подхода к изучению агрессии является Ч.
Дарвин (1872), который в труде «О выражении эмоций у человека и
животных», рассматривает эмоции (гнев, раздражительность, зависть и
презрение) и агрессию в их эволюционном развитии. Агрессия трактуется как инстинкт, являющийся основой для борьбы за существование
у животных. Закономерности формирования агрессии животных перенесены на человеческую агрессивность без достаточного учёта ее специфики. В этом переносе и состоит слабая сторона биологизаторского
подхода в трактовке агрессии.
К. Лоренц (1994) также исследовал животных и выявил у них инстинктивную агрессию, обеспечивающую выживание вида. По мнению автора, поскольку человек эволюционировал от животных, его
агрессия подчинена тем же закономерностям. «Внутривидовая агрессия у людей представляет собой такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как у других высших позвоночных животных»
(Lorenz K., 1966, с. 231), она обеспечивает выживание человека как
вида и внутривидовой отбор, поскольку выживает наиболее агрессивная особь. «Сравнение человека с животными не покажется столь
обидным, если учесть разительное неумение человека управлять своим
поведением по отношению к представителям своего же биологического вида. В этом отношении человек не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой» (Lorenz K., 1966, с. 232). При
этом, врождённый агрессивный инстинкт целесообразен, то есть, ограничен способностью человека подавлять свои инстинктивные агрессивные побуждения. Способность к подавлению агрессии прямо пропорциональна возможной степени вреда для человека. Особенно выражена
способность к подавлению агрессии по отношению к представителям
своего вида, группы. Всё это повышает приспособляемость вида в ходе
естественного отбора. Вместе с тем, развитие цивилизации привело к
10
тому, что человек вынужден излишне подавлять инстинкт агрессивности, либо сталкиваться с разрушительным его действием, а это невротизирует личность.
R. Ardrey (1981) утверждает, что животная охотничья природа человека является биологическим, генетически запрагаммированным
атавизмом и составляет инстинктивную основу агрессивности. В условиях усовершенствования человеком оружия этот атавизм опасен.
Цель агрессии – это защита индивидом «своей» территории (Ardrey R.,
1981; Лоренц К., 1994). По мнению Р. Бэрона (1997), целью человеческой агрессии является повышение успешности (генетической состоятельности) воспроизводства потомства в условиях ограниченных ресурсов.
Современные биологические теории носят характер частных эмпирических исследований. Например, в исследованиях А.Б. Гавриленко с
соавторами (2002) обнаружена корреляция показателей активации коры
головного мозга с показателями физической, вербальной агрессивности,
косвенной агрессии и раздражения. Выявлено, что у лиц, совершивших
агрессивные сексуальные действия, отсутствует механизм торможения
агрессии в коре головного мозга (Кудрявцев А.И., 1988). Среди агрессивных людей высок процент больных эндогенными психозами, эпилепсией, лиц с поражениями височной доли, алкогольной и наркотической
зависимостью (Фромм Э., 1994). Даже сторонники социальной природы
агрессии не отрицают абсолютно роли биологического фактора. Однако
они полагают, что «в формировании человеческой агрессии биология играет важную, но определённо не роковую роль» (Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б., 2003, с. 371). На данный момент не доказано, что агрессивные тенденции наследуются напрямую или что биологические факторы являются
наиболее важными детерминантами человеческой агрессивности. Напротив, данные исследований свидетельствуют о том, что «биологические
процессы влияют на агрессивность на фоне сильных социальных и когнитивных факторов» (там же).
Сторонники инстинктивистского подхода рассматривают агрессию как врождённый и универсальный инстинкт живого существа
(Фрейд З., 1991; Юнг К.Г., 2001). К. Юнг (1993) утверждает, что агрессивные инстинкты содержатся в архетипе «Тень». Они непреодолимы
и имеют «всеобщую природу … включают в себя содержание и образцы поведения, которые являются повсюду и у всех индивидов одними
и теми же» (Юнг К., 2001, с. 265). В трактовке З. Фрейда (1991) агрессия приобретает направленность на себя или на окружающих вследствие борьбы двух врождённых инстинктов. Это инстинкт смерти –
внутреннее побуждение человека завершить свою жизнь. А также ин-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]