Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование психолого-педагогических качеств студентов – борцов. Монография
.pdf
11
стинкт жизни – эгоистическое стремление к превосходству и выживанию. В борьбе этих двух инстинктов агрессия может менять своё
направление, становится направленной на самого человека или вовне.
Это ведёт к насилию, войнам, межгрупповой ненависти, феномену
«нарциссизма малых различий». Если же агрессия подавляется, это
ведёт к неврозу. С точки зрения авторов, трактующих агрессию как
врождённый инстинкт, она не осознаётся человеком (Фрейд З., 1991;
Юнг К., 1993). В инстинктивистской трактовке агрессии остаётся без
ответа вопрос о том, как эволюционирует и генетически закрепляется
инстинкт смерти, если биологически выживает особь и вид, которые
максимально защищены от саморазрушения.
Сторонники инстинктоидного подхода утверждают, что агрессия
является в значительной степени социально обусловленным инстинктом для формирования которого существует некий врождённый биологически обусловленный базис (Адлер Г., 1997; Маслоу А., 2001;
Feshbach S., 1984; Фромм Э., 1994). Они трактуют агрессию как «потребность разрушать, которая инстинктоидна, то есть, несводима к
инстинкту, но имеет биологическую (природную) основу» (Маслоу А.,
2001, с. 189). В этом и состоит основное отличие инстинктивистского
подхода от инстинктоидного. Г. Адлер отрицает «врождённую криминальность», так как «даже в криминальной агрессии нет ничего, кроме
инстинкта агрессии, повышенного из-за чувства неполноценности.
Инстинкт агрессии не использует свою ориентацию в полезной деятельности, потому что в этой сфере человек потерял надежду играть
роль героя. Что касается проблемы наследования такого рода черт характера …, то, как правило, они приобретены как вторичные ориентации, по образу отца и матери (или тех, кто их замещает). И ни в коем
случае не являются врождёнными» (1997, с. 285).
Сторонники инстинктоидного подхода не только иначе трактует
вопрос о причинах агрессии, но и впервые актуализируют вопрос об
иных, кроме как биологических, факторах её формирования и коррекции. Причиной агрессивности Г. Адлер (2002) считает особенности
раннего семейного воспитания и физическую неполноценность человека. Факторами риска являются две формы воспитания: отвержение и
гиперопёка. «Обе формы жизни уводят детей от общности, первая –
тем, что не даёт надлежащей подготовки, другая – тем, что прививает
чувство общности к единственному человеку. В обоих случаях детям
не достаёт необходимых для жизни чувства надёжности и уверенности
в себе. Скоро они оказываются словно в стране врага» (Адлер Г., 2002,
с. 128). Важно, не только то, насколько реально ребёнок был лишён
любви, либо подвержен гиперопёке, но и то, как он сам, став взрос-
12
лым, истолковывает опыт своего детства. «Иногда у взрослого человека остаётся лишь впечатление, что его воспитывали без любви. На нас
влияют не факты как таковые. То, как мы их воспринимаем и какова
наша позиция в жизни, и приводит ко всем психическим последствиям. Каузальность, проявляющаяся в психическом, не заключается в
отношениях причины и следствия – мы сами делаем что-то причиной,
а что-то следствием. … В разных системах понятий и при разнообразии ложных путей одна и та же «причина» может вызвать противоположные «следствия» (Адлер Г., 2002, с.113).
Авторы инстинктоидного подхода впервые ставят вопрос о позитивности агрессии, выделяя невротическую агрессивность и агрессивность здоровых людей. Агрессивность у здоровых людей целенаправленна, в большей степени осознанна, человек несёт ответственность за
свои действия и испытывает чувство вины. Агрессивность у невротика
– это искажённый стиль жизни, неосознанно выбираемый человеком
для того, чтобы избежать ответственности. В основе агрессивности
невротика лежит чувство собственной неполноценности и ненависть к
более благополучным людям. Такого рода агрессия чаще неосознанна
и направлена против близких людей. Хотя в целом, человек способен
осознавать свои агрессивные побуждения и отчасти направлять их.
В рамках данного подхода также впервые рассматривается вопрос
о возможностях коррекции, снижения агрессивности. Г. Адлер (1998)
развивает идею о возможности трансформировать агрессию в позитивное русло. Именно так агрессия может быть выражена в спорте и
искусстве. S. Feshbach (1984) доказывает, что люди нуждаются в освобождении от агрессивной энергии. И, в отличие от животных, имеют
особый механизм освобождения от агрессии – «катарсис агрессии». S.
Feshbach (1984) выделил два вида агрессии: инструментальную и эмоциональную. Инструментальная агрессия – это действия, которые совершаются субъектом для достижения какой-то цели, а не ради удовольствия или самой деятельности. Эмоциональная агрессия – это действия, вызванные эмоциональным возбуждением, связанные с эмоциональным удовольствием от причинения вреда другому человеку, а не
со стремлением получить пользу для себя.
Исследователи, трактующие агрессию как социально обусловленный инстинкт, актуализируют вопрос о социальных и психологических причинах формирования и возможностях коррекции данного явления (Адлер Г., 2002), её мотивации и видах (Feshbach S., 1964). И, в
значительной мере благодаря этому, становится возможным формирование фрустрационного, когнитивного и бихевиористского подходов к
феномену агрессии.
13
Сторонники фрустрационного подхода впервые глубоко разработали проблему связи между потребностями, фрустрацией и агрессией
человека, то есть, выявили психологическую обусловленность формирования агрессии (Dollard J., Miller A., 1939; Miller A., 1986;
Rosenzweig S., 1945; Zillmann D., 1979). Это сделало научную разработку проблемы агрессии более глубокой.
Ранняя теория фрустрации трактует агрессию как «инстинкт, который вырабатывается для устранения препятствий на пути к удовлетворению биологических импульсов человека» (Чалдини Р., Кендрик
Д., Нейберг С., 2002, с. 59). Однако классической стала трактовка
агрессии в трудах Дж. Долларда и А. Миллера (1939). Они рассматривают агрессию как неизбежную, универсальную реакцию человека в
ответ на любое блокирование целенаправленного поведения. Фрустрация трактуется ими как вмешательство в осуществление действия,
направленного на цель, то есть, препятствие в достижении цели. Таким
образом, устанавливается связь между актуальными потребностями,
целями деятельности человека и особенностями проявления его агрессии. Причём эта связь, по мнению сторонников фрустрационного подхода, признаётся абсолютной, то есть, любое агрессивное действие
всегда вызвано фрустрацией, наличие которой непременно приводит к
агрессии (Rosenzweig S., 1945). При этом сила агрессивного действия
тем больше, чем большим было желание удовлетворить блокированную потребность (Miller A., 1986). S. Rosenzweig (1945) выделил 4 вида фрустрации: внешняя пассивная, внешняя активная, внутренняя
активная и внутренняя пассивная. В зависимости от вида фрустрации
он выделял агрессию, направленную вовне (экстрапунитивная), внутрь
себя (интрапунитивная) и импунитивная – отрицание наличия фрустрации.
Таким образом, в трактовке сторонников фрустрационного подхода возникновение агрессии должно сопровождаться соблюдением
ряда условий: 1) наличие потребности в объекте; 2) осознанность данной потребности человеком; 3) данная потребность должна быть целью деятельности человека; 4) должны быть препятствия в удовлетворении данной потребности. Однако в ходе эмпирических исследований
были выявлены случаи наличия фрустрации при отсутствии агрессии
(Bercowitz L., 1962; Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997), а также установлена
связь между агрессией и неосознанными потребностями человека. Доказано, что агрессия у властных людей проявляется без фрустрации и
является для них наиболее привычным стилем реагирования (Левитов
Н.Д., 1972). Более того, изначально возникшая без фрустрации агрессия,
по мере её проявления, приводила к фрустрации, если человек не доби-
14
вался одобрения, успеха в связи с проявлениями агрессии (Левитов Н.Д.,
1972). Подобные виды агрессии невозможно объяснить с точки зрения
теории фрустрации. Сторонники фрустрационной теории, объясняли
подобные проявления агрессии наличием у человека альтернативных
возможностей для достижения цели, либо подавлением агрессии из-за
страха перед наказанием (Miller A., 1986).
Основоположник когнитивной теории агрессии L. Bercowitz
(1962) объясняет формирование агрессии не только наличием фрустрации, но и действием ряда когнитивных факторов. Наличие фрустрации даже не является безусловным для возникновения агрессии.
Агрессия основана на сложном взаимодействии системы когниций
человека: субъективной оценке сложившееся ситуации, актуальном
настроении человека, его опыте, мыслях, воспоминаниях. Л. Берковиц
(2001) определяет когнитивные факторы, влияющие на выраженность
агрессии. Первый из них – это когнитивный сценарий ситуации, который представляет собой «программы» дальнейшего развития, набор
типичных (с точки зрения субъекта) событий для определённых ситуаций. Второй фактор агрессивности – когнитивная интерпретация ситуации, которая проявляется как атрибуция фрустрации. Оказывается,
агрессия снижается, если действия фрустратора воспринимаются как
внешние, неконтролируемые или справедливые. Подобные агрессивные действия воспринимаются как обоснованные, легитимные. Агрессия возрастает, если действия фрустратора атрибутируются, как внутренние, преднамеренные, контролируемые или несправедливые. Третий фактор агрессивности – негативные эмоции, особенно гнев – специфическая агрессивная эмоциональная реакция, которая создаёт готовность к агрессивному поведению. Настроение человека существенно влияет на когнитивные процессы, связано с опытом человека и таким образом детерминирует агрессию. Л. Берковиц (2001) утверждает,
что любая неприятная ситуация актуализирует сложную систему внутренних переживаний, воспоминаний, эмоций и, в зависимости от реальных особенностей ситуации (например, от наличия оружия), негативные чувства будут выражены в большей или меньшей степени
агрессии, либо в реакции бегства. Важно, что неотреагированная
агрессия (бегство) не исчезает бесследно. Она находит выход в тех
видах деятельности, в которых присутствует соперничество, стремление к доминированию, то есть, такие характеристики деятельности, в
которых можно выразить агрессию, снизить фрустрацию в социально
одобряемых формах. К таким видам деятельности L. Bercowitz (1962)
относит спорт.
Как упоминалось выше, фрустрация не всегда приводит к агрес-
15
сии, сторонники когнитивистской ориентации не только зафиксировали этот факт, но и дали ему объяснение. Л. Фестингер (1984) полагает,
что переводу фрустрации в агрессию препятствуют несколько факторов: проявления агрессии могут быть связаны с потерями; существующая ситуация может быть с одной стороны фрустрирующей, но выгодной, полезной в других отношениях.
Достижением теории когнитивного диссонанса в трактовке проблемы агрессии является разработка вопроса профилактики агрессивности. Выявлены следующие пути профилактики агрессии. Во-первых,
когнитивное вмешательство, выражающееся в предоставлении новой
информации, снижающей агрессию и диссонанс; преодоление когнитивного дефицита, извинения, объяснения, формирование соответствующих ценностей и Я-концепции (Аронсон Э., 1984). Во-вторых,
предварительная атрибуция агрессивного действия, то есть, отнесение
этого действия к случайным, непреднамеренным, либо справедливым
(Фестингер Л., 1984). В-третьих, тренировка социальных способностей
человека, расширение его опыта и компетенции (Bercowitz L., 1962).
Итак, когнитивный подход существенно продвигает вперёд научные знания об агрессии как явлении психики. В то же время можно
сделать ряд существенных замечаний относительно положений концепции. Прежде всего, авторы зачастую недостаточно однозначно используют термины теории. Так, Л. Фестингер, объясняя сущность концепции, пишет: «Вместо «диссонанса» можно поставить другие, сходные по природе понятия типа «голод», «фрустрация» или «неравновесие» (1984, с. 98). Важно учитывать, что ситуации, в которых у одного
человека возникает диссонанс и агрессия, для другого являются совершенно нейтральными. Кроме этого, у каждого человека имеется
различная переносимость к диссонансу. Это не уменьшает верности
положений концепции, однако означает, что трактовать агрессию с
позиций когнитивной теории необходимо, чётко ориентируясь на особенности личности человека. Кроме того, теория диссонанса определяет один из аспектов феномена агрессивности – его зависимость от когнитивных процессов и не претендует на исчерпывающее объяснение
явления. На эту особенность теории указывает один из её сторонников
Э. Аронсон (1984).
Авторы, работающие в традициях бихевиористского подхода к
проблеме агрессивности стремятся преодолеть «ментальность» и умозрительность когнитивной теории агрессии (Бандура А., 1999; Buss A.,
1961; Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997; Feshbach S., 1984). С позиций теории социального научения агрессия, прежде всего – это форма поведения индивида, направленная на причинение вреда и нарушающая со-
16
циальные нормы (Бандура А., 1999; Buss A., 1961). Для сторонников
бихевиористской школы важно выявить, какие стимулы приводят к
закреплению агрессивных поведенческих реакций. Психологи, работающие в русле бихевиористского подхода, опираются на данные контролируемых лабораторных экспериментов. В этом состоят и достоинства и отчасти недостатки теории. Достоинства связаны с тем, что выводы концепции основаны на богатом эмпирическом материале. А
недостатки обусловлены переносом данных контролируемого лабораторного эксперимента в обычные условия жизни без учёта их специфики.
Итак, бихевиористы рассматривают агрессию как психологическое явление, имеющее социальные корни. Для формирования агрессивности как устойчивой модели поведения недостаточно лишь наличия фрустрации, чувства неудовлетворённости, либо биологической
предрасположенности (Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н., 2003). Основным
источником и стимулом агрессивного поведения являются особые модели поведения, которые систематически демонстрируют значимые
для человека люди. Эти модели поведения являются примером для
подражания. Кроме того, агрессивность формируется при особых характеристиках социальной среды, в которой живёт человек. К подобным условиям относятся особенности системы поощрений и наказаний, в бихевиористской терминологии – «негативных и позитивных
платежей» или «подкреплений» (Бандура А., Уолтерс Р., 1984). К негативным подкреплениям относятся: наказания, снижение статуса, отдаление человека от власти, возможности удовлетворения личностно
значимых потребностей, изолированность, изгнание из референтной
группы, отказ в принятии, дружбе и любви (Келли Г., Тибо Д., 1984). К
позитивным подкреплениям демонстрируемой модели поведения относят: повышение авторитета, выигрыш во власти, похвала, материальное и моральное стимулирование, увеличение круга общения,
предоставление возможностей для удовлетворения личностно значимых потребностей. Важно, что люди зависят друг от друга в качестве и
количестве платежей, тем самым, влияют на модели поведения друг
друга. Наиболее зависимы в этом отношении дети от родителей. Поэтому модели поведения, усвоенные в детском возрасте, наиболее
устойчивы (Бандура А., Уолтерс Р., 1984).
Несомненно, заслугой бихевиористского подхода является детальное рассмотрение агрессии через выделение различных её видов.
Это позволяет ясно определить предмет, методы и методики исследования агрессии и агрессивности. Наиболее полную классификацию
агрессии представил A. Buss (1961), особенно ценно, что автор разра-
17
ботал соответствующую методику ее диагностики. A. Buss выделил
косвенную, вербальную, физическую агрессию, негативизм, раздражение, подозрительность, чувство вины и обиды. Классификация агрессии A. Buss (1961) развила идею S. Rosenzweig (1945) (рассмотренную
при изложении позиций фрустрационной концепции) о типах агрессии
в зависимости от её направленности. И внесла новые весомые идеи в
трактовку феномена агрессии и агрессивности: разграничены понятия
агрессивность и агрессия как её проявление; выделена структура
агрессивности как психологического явления, которая представлена
специфическими эмоциональными состояниями (индекс враждебности), мотивацией (вина и обида) и действиями (вербальная, физическая
и косвенная агрессия). Чёткая научная классификация A. Buss (1961)
видов агрессии стала основой для создания методики диагностики
агрессивности. Преимущества методики и сущность каждого из видов
агрессии рассмотрены в главе 2 настоящей работы, поскольку данная
методика использована при исследовании агрессивности борцов.
Сильными сторонами бихевиористского подхода являются строгость понятийного аппарата, однозначность в использовании терминов
и глубокая эмпирическая проработка вопроса. Всё это обусловило
большой вклад бихевиоризма в проработку проблемы агрессивности.
Выявлены (Бандура А., 1999; Buss A., 1961; Бэрон Р., Ричардсон Д.,
1997; Feshbach S., 1984) различия между видами агрессии, факторы и
условия формирования агрессивности. К «минусам» бихевиористского
подхода можно отнести слабое теоретическое обоснование проблемы
агрессивности.
При рассмотрении феномена агрессивности нельзя обойти вниманием роль отечественных психологов в трактовке данной проблемы. В
отечественной психологии агрессия трактуется не только как устойчивые поведенческие модели, реакция на фрустрацию или специфичные
когнитивные процессы, но и как состояние психики (Левитов Н.Д.,
1972; Семенюк Л.М., 2003), процесс и личностная черта соответственно (Реан А.А., 1996; Хлыстова Н.М., 2002).
Структура агрессии как психического состояния представлена 2мя компонентами – агрессивным эмоциональными состояниями, чувствам, а так же агрессивными установками и действиями, в основе которых лежит соответствующая мотивация (Смирнова Е.О., 2001). Под
мотивацией агрессивного поведения подразумевается совокупность и
содержание мотивов агрессивного поведения личности (Левитов Н.Д.,
1972). Исследование агрессии неразрывно связано с изучением её мотивации, вплоть до утверждений о том, что «если один человек бьёт
другого, это ещё не означает, что он действует агрессивно» (Левитов
18
Н.Д., 1972, с. 168). Важно, что для анализа агрессии необходимо
учесть отношение человека к ней: гордится, не замечает или
стесняется.
Отечественные авторы выделяют три компонента агрессии как
психического процесса: познавательный, волевой и эмоциональный.
Познавательный компонент агрессии представлен ориентировкой в
ситуации, связанной с агрессией, её осмыслением, пониманием, видением объекта агрессии. Познавательные элементы агрессивного состояния обуславливают «само возникновение агрессивного состояния, его
форму и силу. Переоценка угрозы может вызвать отказ от агрессии как
средства борьбы и сознание своего бессилия» (Семенюк Л.М., 2003, с.
8). Эмоциональный компонент агрессивного состояния представлен
разнообразными чувствами и эмоциями, которые сопровождают и актуализируют агрессивные состояния. Прежде всего, это гнев и ярость,
переживания злости и недоброжелательности, мстительности. Однако
спектр эмоций, сопровождающих агрессивные состояния, не исчерпывается негативными переживаниями. К их числу относятся чувства
своей силы, уверенности, удовольствия, садистская радость от причинения вреда другому человеку, чувство справедливости. Волевой компонент представлен наличием в агрессивном состоянии «всех формальных качеств воли: целеустремлённости, настойчивости, решительности, возможно – инициативности и смелости. Дело в том, что
агрессивное состояние возникает и развивается в борьбе, а всякая
борьба требует волевых качеств» (Семенюк Л.М., 2003, с. 9).
Агрессия тесно связана, но не идентична понятию агрессивности.
Под агрессией подразумеваются действия, направленные на причинение вреда. агрессивность трактуется как «свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии» и предпочтении насильственных
способов достижения цели (Реан А.А., 1996, с. 5). В связи с разграничением этих понятий актуализируется вопрос о функциях агрессии.
Наиболее распространённой является трактовка (Реан А.А., 1996),
определяющая 2 функции агрессии: адаптивную по отношению к социальной среде и выживания человека как биологического вида. Между этими функциями агрессии имеется глубокая связь, которая состоит
в наличии следующей закономерности: Если биологические (Левитов
Н.Д., 1972) и «средовые воздействия являются устойчивыми, то и
агрессивные реакции приобретают устойчивый, личностный характер»
(Реан А.А., 1996, с. 24). Иные трактовки проблемы функций агрессивности не противоречат трактовке А.А. Реана (1996), но дополняют и
расширяют её. По мнению Л.П. Конышевой (1990), агрессивные проявления могут выполнять различные функции, представляя собой:
19
средство достижения цели; способ психологической разрядки, замещения блокированной потребности; самоцель, удовлетворяющую потребность в самореализации и самоутверждении. Л.М. Семенюк (2003)
определила основные функции агрессии как психического явления:
инструментальная (достижение цели), психическая разрядка (избавление от негативных переживаний), самореализация и самоуважение.
Т.Н. Курбатова (1995) обосновывает особую трактовку агрессии.
Основываясь на концепции поуровнего развития личности Б.Г. Ананьева, автор выделяет соответствующие уровню личностного развития
уровни агрессии: личностный, субъектно-деятельностный и индивидный. Субъектно-деятельностный уровень агрессии – это стремление к
достижению успеха, цели, ответной реакцией на угрозу, проявляется
как привычный стиль поведения. Индивидный уровень агрессии или
биологическая основа человека состоит в защите потомства, себя и
имущества. Личностный уровень агрессии обусловлен мотивационной
сферой, самосознанием и проявляется в предпочтении насильственных
способов достижения цели.
Серьёзным вкладом в разработку проблемы агрессии внесла теория «переноса – замещения» (Левитов Н.Д., 1972). Суть теории состоит в том, что истинный объект агрессии часто замещается другим. Выделены четыре вида переноса: генерализация, ассоциация по смежности, перенос на слабого, аутоагрессия. Генерализация состоит в том,
что агрессия захватывает схожие объекты, дружественные её изначальному объекту. Например, «не люблю Машу и всех, кто к ней близок». Ассоциация агрессии по смежности проявляется как перенос
агрессии на всё, что связано с объектом агрессии – одежда, пол, возраст, город. Аутоагрессия – это перенос агрессии на себя, чувство вины.
Перспективы научного анализа проблемы агрессии связаны с разработкой комплексного подхода (Румянцева Т.Г., 1991), углубленным
теоретическим рассмотрением проблемы, анализом косвенных, а не
только непосредственных факторов агрессии.
Итак, под агрессивностью следует понимать относительно устойчивую черту личности, проявляющуюся в предпочтении форм поведения, направленных на причинение вреда другому человеку, либо себе
самому с соответствующей мотивацией и специфичными эмоциональными состояниями и переживаниями агрессора (Реан А.А., 1996).
Научно доказано существование различных видов агрессивности и
враждебности: физической, косвенной, вербальной, раздражения,
негативизма, обиды, подозрительности и чувства вины (Buss A., 1961).
Формирование этой черты личности имеет сложную и не до конца
20
изученную детерминацию. Отчасти агрессивность обусловлена биологическими особенностями человека (Левитов Н.Д., 1972). Но в значительной степени агрессивность обусловлена действием социальных
факторов – условиями воспитания и стилем родительского отношения
к ребенку. Это даёт основания для утверждения о том, что: «больное
агрессией общество заражает агрессивностью» (Реан А.А., 1996, с. 25).
1.2. Факторы агрессивности личности
Социальная и психологическая обусловленность агрессивности –
достаточно популярная проблема в педагогике и психологии. Однако
она настолько сложна, что и сегодня учёным приходится констатировать, что «в работе над этой проблемой мы стоим ещё на совсем неведомой почве» (Семенюк Л.М., 2003, с. 5). Это происходит потому, что
в современном обществе появляются всё новые социальные факторы и
условия формирования агрессивности, которые необходимо подвергнуть научному анализу.
Обобщая эмпирический материал по проблеме социальной обусловленности агрессивности, необходимо охарактеризовать два понятия – это «факторы» и «условия» агрессивности. Под факторами
агрессивности следует понимать характеристики социальной среды,
которые обуславливают ее формирование. Под условиями агрессивности подразумеваются такие особенности социальной ситуации, которые способствуют повышению агрессии даже у людей с низкой агрессивностью (Чалдини Р., Кендрик Д., Нейберг С., 2002).
А.И. Кудрявцев (2001) отмечает, что факторами агрессивности
являются биологические особенности индивидуума (гормональный и
биохимический фон), а также характеристики социальной среды: эталоны поведения, система наказаний и поощрений, семья, средства массовой информации, особенности взаимодействия со сверстниками.
Уровень научного осмысления данной проблемы позволяет охарактеризовать значение каждого из этих факторов для формирования агрессивности.
Наиболее значимый фактор агрессивности – это семья. Значение
семьи для формирования личности переоценить очень трудно. К.Г.
Юнг пишет: «способность подражания, столь живая у ребёнка, может
довести особенно чувствительных детей до полного внутреннего
отождествления с родителями. Общая психическая установка становится столь похожей, что вызывает такие же воздействия на жизнь
ребёнка, которые иногда до малейших подробностей похожи на переживания родителей» (2000, с. 68). Семья является источником моделей
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]