Формирование психолого-педагогических качеств студентов – борцов. Монография

одним из объективных критериев адаптированности является успеш­ность её членов в учёбе, для трудового коллектива – успешность в рабо­те и т.п.

2003), наличие жизненных альтернатив, уровень притязаний личности (Sherif M., 1969). Высокий уровень адаптированности свойственен лю­дям: а) принимающим действительность и себя в ней такими, какими они являются; б) действующим сообразно реальным внутренним и внешним ресурсам; в) ориентированным преимущественно на настоя­щее и склонных опираться на себя (Момот Д.А., 2000).

виях агрессивность приобретает позитивные для адаптированности значения. Важно, что имеются эмпирические подтверждения тому, что пассивное, конформное подчинение личности характеристикам соци­альной ситуации (ценности, нормы, традиции, требования), без ориен­тации на собственные силы, исключающие процессы активного само­изменения, саморазвития, настолько понижает уровень адаптирован­ности, что приводит к дезадаптации (Иржевская Г.П., 1992; Реан А.А.,

1999). Таким образом, открывается перспектива исследования агрес­сивности с точки зрения её оптимальных значений для адаптированно­сти человека к группе.

Эмпирически подтверждено, что агрессивность может быть пози­тивна, либо негативна для адаптированности к группе (Бассиюни К., 1999; Реан А.А., 1996; Хлыстова Н.М., 2002). Дальнейший анализ научных источников позволяет выявить ряд условий, при которых агрессивность приобретает позитивные, либо негативные значения по отношению к адаптированности. Однако важно понимать, что пере­чень этих условий не будет исчерпывающим, поскольку речь идёт об общих для различных групп тенденциях. Но в каждой группе эти условия позитивной агрессивности будут несколько специфичны, свя­заны с ведущим видом групповой деятельности, особенностями лидер­ства, качествами членов группы, её нормами и уровнем развития. Учёт этих условий открывает направления дальнейших исследований пози­тивных для адаптированности значений агрессивности человека. По-

этому в данном исследовании предпринята попытка установления по­зитивности агрессивности у спортсменов, занимающихся борьбой.

Агрессивные люди (эта закономерность проявляется с детского возраста) делают свою жизнь более фрустрированной, вследствие чего их агрессивность значительно увеличивается и они чаще попадают в конфликтные ситуации, выбирают стиль жизни, связанный с соперни­чеством (Берковиц Л., 2001). Именно так склонность к агрессии за­крепляется, становясь устойчивой личностной чертой (там же). С дру­гой стороны, в подобном агрессивном стиле жизни формируется осо­бый симптомокомплекс качеств личности, обуславливающих повы­шенную ее агрессивность (Zillmann D., 1979).

Как отмечает Е.О. Смирнова (2001), неоднозначность связи агрес­сивности и адаптированности личности проявляется уже в группах детей дошкольного возраста. Ею были выявлены типы агрессивности, присущие дошкольникам и являющиеся устойчивой личностной чер­той. Основной критерий для их различения – особенности мотивации агрессивного поведения у ребёнка с повышенной агрессивностью. Об­наружено, что соответствующей агрессивной мотивации сопутствует не только особое проявление агрессивности, но ряд личностных осо­бенностей ребёнка. Всё это специфически сказывается на адаптиро­ванности дошкольника к общению со взрослыми и сверстниками. Ав­тор выделила следующие типы агрессивного поведения: импульсивно­демонстративный, нормативно-инструментальный, целенаправленно­враждебный. По данным Е.О. Смирновой (2001) мотивация импуль­сивно-демонстративной агрессивности детей состоит в привлечении внимания взрослых и сверстников. Этот вид агрессивности и соответ­ствующая ему мотивация связаны с низким статусом: детям присущи изолированные или отвергаемые позиции в группе, склонность к нарушению социальных норм. Мотивация нормативно­инструментальной агрессивности – достижение индивидом конкрет­ной цели, результата (например, роль в игре, игрушка). Дети с данным типом агрессивности имеют высокий статус в группе сверстников,

удовлетворены членством в группе, умеют отстоять своё мнение даже пред взрослым. В данном случае агрессивность коррелирует со стрем­лением личности к доминированию и ее высоким статусом в группе. Третий тип агрессивности – целенаправленно-враждебный. Его моти­вация состоит в стремлении к получению удовольствия от унижения других людей. В группе сверстников их боятся и избегают общения с ними. Как видно из приводимых данных связь агрессивности со стату­сом человека в группе весьма неоднозначна. На первый взгляд она даже парадоксальна, поскольку наиболее агрессивными являются чле­ны группы с низким статусом, недовольные подобным положением, считающие его несправедливым (Агеев В.С., 1988). Но и у лидеров имеется склонность к проявлениям агрессии (Смирнова Е.О., 2001). Агрессивность коррелирует со стремлением к высокому статусу пре­имущественно у мужчин, причём у молодых и принадлежащих к ма­лообеспеченным слоям общества, недовольных своим положением. И наиболее агрессивны они в тех отношениях, которые основаны на кон­куренции и являются важными для испытуемых. Поэтому появления агрессивности у этой группы людей часто связаны с соперничеством из-за женщины (Чалдини Р., Кендрик Д., Нейберг С., 2002).

В большинстве групп общественным мнением одобряется агрес­сия субъекта в целях его самозащиты и защиты других людей (Чалди­ни Р., Кендрик Д., Нейберг С., 2002). Именно эти проявления и мотивы агрессии наиболее распространены и осознаваемы. В целом, агрессив-

Известно, что наказание за агрессивные действия, даже справед­ливое и эффективное, снижает агрессивность лишь на непродолжи­тельный период времени. Но в долгосрочной перспективе наказание, являясь по своей сути агрессией, обучает индивида агрессивным моде­лям поведения (Чалдини Р., Кендрик Д., Нейберг С., 2002). Поэтому наказания не могут выступать способом борьбы с агрессивностью. Реально действенным средством в целях профилактики и коррекции агрессивности субъекта является формирование у него навыков внут­ренней регуляции своего поведения в условиях эмоционального аф­фекта, фрустрации и конфликта, то есть, навыков самоконтроля.

пы, влияют на формирование агрессивности личности. В разных груп­пах эти условия специфичны и человек усваивает тот уровень и формы проявления агрессивности, которые приемлемы и полезны для группы его членства. Таким образом, исследовать позитивность агрессивности для адаптированности необходимо применительно к условиям конкрет­ной группы.

Проблема агрессивности в отечественной педагогике (да и психо­логии) спорта разработана весьма фрагментарно. В советский период развития науки анализ явления агрессии в спорте ограничивался кон­статацией того факта, что у советских спортсменов агрессивность по­зитивна, а негативные проявления спортивной агрессии имеют место в мире капиталистического спорта, поэтому актуальность их исследова­ния невелика (Щербаков Е.П., 1982). Анализировались лишь проявле­ния «спортивной злости», то есть, необходимые для спортивной успешности составляющие агрессии (Матвеева Е.Б., Романин А.Н., Романина Е.А., 1982). Более сложная и адекватная трактовка агрессив­ности в спорте появилась в отечественной психологии в конце 20 века. Однако исследования по данному вопросу представлены лишь в неко­торых статьях и далеки от полного разрешения проблемы. Важно, что выявлена сложная связь показателей агрессивности и адаптированно­сти спортсменов. Доказано, что высокая агрессивность спортсменов, позитивная для адаптированности в спорте, в некоторых аспектах яв­ляется негативной по отношению к их адаптированности в жизни вне спорта (Шустер О.С., 1999). Но остаётся не исследованной проблема выраженности и позитивности агрессивности в различных видах спор­та (в частности, в спортивной борьбе). Существующие попытки опре­делить позитивность агрессивности личности в спорте безотноситель­но к специфике социальной среды и вида спорта являются методоло­гически не обоснованными.

Агрессивность необходимо рассматривать в связи с другими каче­ствами личности спортсмена, поскольку «успешность в спортивной деятельности определяется проявлением не какого-то одного свойства, а комплексом свойств» (Родионов А.В., 1983, с. 14), и занятия спортом изменяют не столько выраженность, сколько структуру взаимосвязей качеств личности спортсмена. Однако проблема связей характеристик агрессивности с другими качествами личности спортсменов остается неизученной.

Данные эмпирических исследований свидетельствуют о том, что нельзя выделить единственно успешный тип личности для занятия борьбой, так как каждый из них имеет свои слабости и резервы (Кар­данов В.А., 1998).

Представления сторонников психоаналитического и фрустраци­онного подходов к феномену спортивной агрессивности существенно различаются лишь в вопросе о природе агрессии в спорте. С позиций фрустрационной концепции природа агрессивности социальна, а с по­зиций психоаналитического подхода – врождённая.

Подобная противоречивость результатов может быть объяснена разнообразием подходов, методологии и методик исследования спор­тивной агрессивности (Знаменская Е.Г., 1977). Сторонники фрустраци­онной концепции объясняют эту противоречивость тем, что спорт мо­жет снизить фрустрацию и агрессию в одних условиях и повысить – в других (например, при проигрыше и т.д.).

На сегодняшний день проведены более глубокие исследования специфики взаимозависимости агрессивности и адаптированности спортсменов. Можно выделить три направления анализа этой пробле­мы: 1) рассмотрение особенностей формирования агрессивности сред­ствами спорта; 2) позитивность агрессивности личности по отноше­нию к спортивной деятельности; 3) по отношению к жизни вне спорта.

Исследования показывают, что большинство тренеров считают проявления агрессии в спортивной борьбе важным фактором спортив­ного успеха, а её слабую выраженность у спортсмена оценивают как «существенный недостаток» (Семенюк Л.М., 2003, с. 6). Подобное отношение тренеров к агрессии в спорте способствует закреплению агрессивных установок и способов поведения у их спортсменов. Со­гласно теории установки (Сопов В.Ф., Сопова М.В., 1992), у спортсме­на создаётся целостное психическое состояние, готовность к опреде-