Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование культурной идентичности обучающихся историко-педагогический подход и дидактические решения. Монография
.pdf
Диагностический блок модели направлен на выявление уровня сформи-
Компоненты
культурного
кода
Уровни и индикаторы развития компонентов культурной идентичности
Творческий
(высокий) уровень
Продуктивный
(средний) уровень
Репродуктивный
(низкий) уровень
Когнитивный
компонент
Человек глубоко осознает смысл и содержание
понятий «культурный
код» и «культурная
идентичность», осознает
свою принадлежность
к определенной социокультурной общности
и готов к творческому
преобразованию культурной среды. У него
есть способность внести
элементы индивидуального творчества, способствующие обогащению
культуры сообщества
Человек имеет достаточно четкие представления о смысле и содержании понятий
«культурный код»
и «культурная идентичность», знаком
с выдающимися деятелями культуры и искусства, которые внесли вклад в генерирование культурного кода
Человек имеет определенные представления
о культурном коде
и культурной идентичности, располагает об
этих явлениях фрагментарной информацией, но не готов к их
глубокому осмыслению
рованности культурной идентичности у студентов и школьников в разрезе отдельных компонентов, а именно: когнитивного, аффективного и поведенческого. Для измерения уровней разработана система индикаторов развития ее отдельных компонентов. В модели выделены три уровня развития: творческий
(высокий), продуктивный (средний) и репродуктивный (низкий). С внедрением
модели в долгосрочной перспективе возможно повышение уровня культурной
идентичности у учащихся в Великом Новгороде, а также в странах, принявших
участие в проекте (Киргизия, Узбекистан). Система компонентов, уровней индикаторов культурной идентичности представлена в табл. 1.
В ходе реализации диагностического блока были разработаны авторские
анкеты, позволяющие определять уровень сформированности когнитивного,
аффективного и поведенческого компонентов новгородского культурного кода.
В октябре 2023 г. авторами проведено эмпирическое исследование, позволяющее выявить, во-первых, насколько студенты и школьники Великого Новгорода
понимают смысл и содержание новгородского культурного кода, а во-вторых,
какова степень приобщения молодых новгородцев к культурно-историческому
наследию и духовным ценностям Новгородского края.
Компоненты, уровни и индикаторы уровня
развития культурной идентичности
61
Таблица 1
Компоненты
культурного
кода
Уровни и индикаторы развития компонентов культурной идентичности
Творческий
(высокий) уровень
Продуктивный
(средний) уровень
Репродуктивный
(низкий) уровень
Аффективный
компонент
Человек дифференцированно воспринимает
действительность. Он
может испытывать
положительные эмоции при изучении
культурноисторического наследия, культурного контента, традиций своего народа (заинтересованность,
восхищение, удивление, восторг, симпатия, приверженность,
лояльность, патриотизм). В то же время
у человека с высоким
уровнем культурной
идентичности могут
возникать ярко выраженные отрицательные эмоции (неприятие, отвращение, презрение, отторжение,
протест, возмущение)
в ситуациях, когда он
сталкивается с некритичным копированием
образцов зарубежной
массовой культуры
общества потребления, отменой «Русской культуры» за рубежом, псевдотолерантностью
к гендерной антикультуре, нарушающей
традиционные семейные ценности
На данном уровне студент испытывает в целом позитивные эмоции при соприкосновении с артефактами,
произведениями литературы, музейными
экспонатами, отражающими культурный
код своей общности.
При этом эмоциональные переживания не
являются глубокими
и носят неустойчивый
характер
У индивида не возникает яркого эмоционального отклика при посещении музеев, выставок художественного
творчества и других
мероприятий, отражающих колорит национальной культуры.
Проявление эмоциональных переживаний
характеризуется как
сдержанно-нейтральное
62
Компоненты
культурного
кода
Уровни и индикаторы развития компонентов культурной идентичности
Творческий
(высокий) уровень
Продуктивный
(средний) уровень
Репродуктивный
(низкий) уровень
Поведенческий
компонент
У человека отмечается
высокая степень сформированности культурной идентичности,
которая проявляется
в стремлении и способности инициировать, организовывать
и координировать активную деятельность
индивида и групп по
трансляции культурного кода, разрабатывать
и реализовывать социально значимые проекты, направленные на
улучшение культурного фона своего региона, развитие коммуникативной, правовой
и экологической культуры представителей
подрастающего поколения. При этом у организаторов такой деятельности имеется четкое представление
о механизме социокультурных преобразований в территориальном сообществе, в том
числе с использованием цифровых инструментов и технологий
Индивид осознанно
принимает участие
в мероприятиях по
изучению и сохранению культурного кода, охране памятников
культуры, участвует
в различных видах
художественного или
декоративноприкладного творчества, испытывает гордость за культурноисторическое наследие своей страны и
народа.
При этом человек готов к преобразованию
окружающей действительности, но не имеет четкого представления о механизме таких преобразований
Человек участвует
в отдельных акциях,
направленных на изучение культурного
кода своего сообщества, в охране памятников культуры,
в поисковых экспедициях. Однако такое
участие носит фрагментарный характер,
не имеет глубокой
внутренней мотивации, инициируется,
как правило, извне
ского и эмоционального компонентов новгородского культурного кода, приняли участие 327 человек. Респондентами являлись студенты и школьники в возрасте от 14 лет до 21 года, обучающиеся в Великом Новгороде. Анкета представляла собой целостный опросник, позволяющий выявить все компоненты
В анкетировании, направленном на изучение когнитивного, поведенче-
63
исследуемого феномена (вопросы 1–6 направлены на изучение когнитивного
компонента новгородского культурного кода, 7–9 — на изучение поведенческого компонента, 10–12 — на изучение аффективного компонента).
Первый вопрос анкеты касался восприятия самого понятия «новгородский культурный код». Самым популярным ответом респондентов стало определение культурного кода как особенностей культуры, которые древние новгородцы передали своим потомкам. Такое определение сформулировали 247 че-
ловек, что составляет 75,5 % от числа всех опрошенных. С понятием
новгородского культурного кода респонденты также связывают древние памят-
ники культуры (47,7 %), старинные и современные артефакты (31,8 %). Данные
результаты свидетельствуют о том, что респонденты осознают историческую
значимость города и знакомы с его памятниками культуры.
Второй вопрос анкеты касался содержания учебника «Новгородика» для
6-х классов. Респондентам предлагалось выбрать разделы из учебника, кото-
рые, по их мнению, являются наиболее важным отражением новгородского
культурного кода. Самый популярный раздел, набравший наибольшее количе-
ство голосов (67,2 %), — «Памятник “Тысячелетие России”». Вторым по популярности стал раздел «Ярослав Мудрый»: его выбрали 59,9 % респондентов.
Полученный результат свидетельствует о том, что новгородцы связывают имя
Ярослава Мудрого с историей Великого Новгорода и, возможно, с тем фактом,
что Новгородский государственный университет носит имя Ярослава Мудрого.
В этом, по нашему мнению, в известной степени проявляется лояльность к про-
екту «Город-университет». Отвечая на последующие вопросы анкеты, респон-
денты не раз подчеркивали тот факт, что именно памятник «Тысячелетие России», символизирующий истоки российской государственности, преемственность поколений и многовековую историю России, является отражением
новгородского культурного кода. Результаты анкетирования показали, что респонденты хорошо знакомы с писателями, жившими на Новгородской земле
и оказавшими влияние на формирование как новгородского, так и в целом рус-
ского культурного кода. К таким писателям респонденты отнесли
Ф.М. Достоевского (65,7 %), Г.Р. Державина (52,2 %) и Н.А. Некрасова
(39,4 %). Респонденты знакомы также с музыкантами и художниками, чья
жизнь была связана с Новгородской губернией. Имена таких композиторов
и художников, как С.В. Рахманинов (68,8 %), А.М. Васнецов (75,8 %),
В.А. Серов (48,3 %), наиболее часто встречались в ответах опрашиваемых.
Данные результаты свидетельствуют о том, что когнитивный компонент поня-
64
тия «новгородский культурный код» развит у респондентов в достаточно высо-
кой степени.
Анализируя сформированность поведенческого компонента понятия
«новгородский культурный код», можно отметить, что только половина опрошенных активно участвует в мероприятиях, направленных на улучшение куль-
турной среды, включая благоустройство территорий (53,5 %), организацию фестивалей, праздников, конкурсов (44 %). Респонденты участвуют также в различных видах художественного или декоративно-прикладного творчества,
связанного с историей Новгородского края, включая роспись изделий (65,1 %),
плетение из бересты (23,5 %), игру на народных инструментах (23,5 %). Полу-
ченные данные свидетельствуют о среднем уровне развития поведенческого
компонента новгородского культурного кода.
Анализируя сформированность эмоционального компонента новгородского культурного кода у обучающихся, можно отметить, что большинство респондентов считают себя представителями русской национальной культуры
(82 %) и полагают, что принадлежность к русской культуре может не совпадать
с национальностью гражданина (84 %). Около 50 % опрошенных студентов
и школьников отмечают, что соприкосновение с культурными памятниками,
посещение музеев, церквей, мест боевой славы вызывает у них положительный
эмоциональный отклик. В целом анализ данного блока анкеты позволяет
утверждать, что аффективный компонент культурного кода развит у респондентов в средней степени.
Параллельно с исследованием новгородского культурного кода авторы
провели исследование принадлежности школьников Киргизии к русскому куль-
турному коду. Анкета содержала 10 вопросов, позволявших выявить сформи-
рованность когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов культурного кода (вопросы 1–6 направлены на изучение когнитивного компонента,
7–9 — на изучение поведенческого компонента, 10–12 — на изучение аффективного компонента). В анкетировании приняли участие 93 школьника.
Первый вопрос касался восприятия школьниками понятия «русский куль-
турный код». Большинство респондентов (74,1 %) понимают его как «особен-
ности культуры, которые были переданы потомкам». Второй вопрос касался
осведомленности школьников о писателях, которые оказали влияние на формирование русского культурного когда. По мнению школьников, наибольший
вклад в формирование культурного кода оказали А.С. Пушкин (80,6 %)
и Л.Н. Толстой (60,2 %). Среди художников, оказавших влияние на формирование русского культурного кода, школьники отмечают И.И. Шишкина (52,6 %),
65
И.К. Айвазовского (43 %), К.С. Малевича (43 %). К музыкантам, оказавшим
1
наибольшее влияние на формирование русского культурного кода, большин-
ство школьников отнесли П.И. Чайковского (64,5 %) и В.Р. Цоя (51,6 %). По
мнению большинства опрошенных, существенное влияние на развитие русской
культуры оказали такие ее деятели, как ученый Дмитрий Менделеев (69,8 %),
режиссер Леонид Гайдай (36,5 %) и балерина Майя Плисецкая (25,8 %). Резуль-
таты опроса свидетельствуют о том, что школьники Киргизии хорошо знакомы
как с современными деятелями культуры, так и с представителями русской
классики. Следовательно, можно сделать вывод о том, что когнитивный компонент русского культурного кода развит у респондентов на продуктивном
уровне.
Анализ аффективного компонента русского культурного кода свидетельствует о том, что большинство школьников Киргизии относят себя к представителям русской национальной культуры и считают, что принадлежность к рус-
ской культуре может не совпадать с национальностью гражданина.
Анализируя сформированность поведенческого компонента русского
культурного кода у школьников Киргизии, можно отметить, что более полови-
ны опрошенных (62,3 %) активно участвуют в мероприятиях, направленных на
улучшение культурной среды, включая благоустройство территорий, экологические десанты, охрану памятников, организацию фестивалей, праздников,
конкурсов. Стоит отметить, что большинство школьников (74,1 %) предпочи-
тают использовать зарубежные социальные сети в повседневной жизни, такие
как Instagram, Facebook1. Через данные социальные сети возможна трансляция
западного культурного кода. Другие респонденты (25,9 %) предпочитают ис-
пользовать такие социальные сети, как ВКонтакте, Одноклассники. Полученные данные свидетельствуют о среднем уровне развития поведенческого ком-
понента русского культурного кода у школьников Киргизии.
Результаты проведенного опроса свидетельствуют о том, что русская
культура получила широкое распространение на постсоветском пространстве
и ее влияние сохраняется и по сегодняшний день.
Дополнительно авторским коллективом проводился опрос учителей из
России и Киргизии на предмет их потребности в методических рекомендациях,
литературе и в повышении квалификации по формированию культурной идентичности учащейся молодежи. В опросе приняли участие 87 учителей, препо-
дающих иностранные языки (19,5 %), русский язык и литературу (13,8 %), физическую культуру (14,9 %), математику (9,2 %) и другие предметы.
Компания Meta Platforms признана в России экстремистской организацией и запрещена.
66
Первый вопрос анкеты касался обеспеченности учебного заведения респондента литературой и информационным материалом о русской культуре,
истории и науке. Около половины опрошенных (49,4 %) ответили, что учебное
заведение обладает достаточным количеством художественной и методической
литературы. По мнению 10,3 % респондентов, литературы в учебном заведении
недостаточно, а 40,2 % респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Второй вопрос касался потребности учителей в повышении квалификации в области изучения русской культуры, истории, механизмов формирования
русской культурной идентичности. По результатам ответов 43,7 % респондентов нуждаются в повышении квалификации, 34,5 % не испытывают такой потребности, 21,8 % опрошенных учителей затрудняются ответить на этот вопрос.
Третий вопрос анкеты был направлен на выявление удельного веса русской культуры и истории в общем объеме преподаваемой учителем дисципли-
ны. У большинства опрошенных учителей (44,8 %) удельный вес занимает менее 10 %, у трети респондентов (27,6 %) удельный вес занимает от 10 до 30 %
преподаваемой дисциплины, у 19,5 % респондентов удельный вес занимает от
30 до 50 % от общего объема дисциплины.
Четвертый вопрос анкеты был направлен на оценку учителями знаний
учеников о русской культуре и истории, культурной идентичности. Оценочные
суждения преподавателей разделились практически поровну: около половины
опрошенных учителей (44,8 %) считают уровень знаний учащихся средним
и 44,8 % респондентов считают уровень знаний учеников ниже среднего.
В последнем вопросе анкеты респондентам предлагалось оценить свой
уровень знаний о русской культуре и истории, культурной идентичности.
Большинство учителей (73,6 %) оценивают его как средний, и только 17,2 %
опрошенных оценивают свой уровень как высокий.
Анализируя результаты анкетирования, можно говорить о том, что респонденты отмечают различный удельный вес тематики русской культуры
и истории в объеме преподаваемой ими дисциплины. Такая разница в ответах,
по всей видимости, зависит от того, в какой стране осуществляется преподава-
ние данных дисциплин с учетом того, что в анкетировании принимали участие
представители педагогического сообщества не только России, но и Киргизии.
У учителей имеется потребность в методических рекомендациях, литературе
и повышении квалификации в области формирования культурной идентично-
сти учащейся молодежи, поскольку учителя считают уровень знаний учеников
в этой области средним или ниже среднего, и нуждаются в получении методической поддержки.
67
В рамках содержательно-технологического блока разрабатывается
комплексная образовательная программа, включающая три учебных модуля,
посвященных истории развития просвещения и образования в Новгородском
регионе, образовательному туризму и музейной педагогике. Исходя из этого,
теоретические положения музейной и экскурсионной педагогики, образова-
тельного туризма составляют концептуальное ядро содержательнотематического блока.
При изучении культурной идентичности образовательный туризм, обладая совокупностью инструментов формального и неформального образования,
становится эффективным способом обучения взрослых и детей. Авторы рассматривают образовательный туризм как область научного знания и формы образовательной деятельности на основе интеграции образования и туризма [4].
Предметом научной дискуссии может быть вопрос о доминирующей цели образовательного туризма. Если первичной целью образовательного туризма является образование, то тогда данный феномен может рассматриваться как объект
педагогического исследования и средство формирования культурной идентичности обучающихся путем организации образовательных туров, направленных
на изучение культурных контентов, познание культурных артефактов, приоб-
щение к культурно-историческому наследию региона. В том случае, если туризм является первичной целью, а образование — вторичной, то формирование
культурной идентичности происходит опосредованно и не носит целенаправ-
ленного и системного характера.
Модуль «образовательный туризм» направлен на подготовку будущих
преподавателей к трансляции информации об истории родного края, культуре
региона. Данный модуль поможет преподавателям на практике познакомиться
с понятием «культурный код», увидеть его проявления в предметах архитектуры, памятниках, артефактах.
Образовательный туризм может быть включен в систему непрерывного
образования человека в зависимости от мотивации и цели путешествия. Важной
характеристикой образовательного путешествия, связанного с трансляцией
культурного кода, является связь со средой, историей и культурой. Образовательный туризм также позволяет выполнить одну из важнейших функций не-
прерывного образования — обеспечить процесс самомотивации человека
к обучению. Влияние образовательных путешествий на формирование куль-
турной идентичности обусловлено высоким положительным эмоциональным
фоном туристической деятельности, который существенно влияет на развитие
аффективного компонента культурной идентичности.
68
Рассмотрим далее положения музейной и экскурсионной педагогики.
Термин «музейная педагогика», появление которого связывают с именами
немецких педагогов А. Лихтварка, Г. Фройденталя, А. Рейхвейна, Г. Кершенштейнера, вошёл в научный оборот в начале ХХ в.. Отличительными характе-
ристиками музейной педагогики были признание развивающего характера музейной среды, тесное взаимодействие музея и школы, «метод музейных диалогов», предполагающий новую роль посетителя музея как активного зрителя,
равноправного участника диалога. Для формирования культурной идентично-
сти существенное значение имело развитие визуального научного мышления
(К. Фоль), позволяющего при посещении музеев и выставок анализировать зри-
тельные образы, различать стили и почерки художников. Музейная педагогика
как средство генерирования и трансляции культурного кода получила своё развитие как в советский период, так и в современной России. Как отмечается
в Российской музейной энциклопедии, культурно-образовательная деятельность музеев — это «одно из осн. направлений музейной деятельности, осу-
ществляемое в непосредств. контакте с аудиторией музейной как в самом музее, так и вне его», теоретической основой является музейная педагогика
[27, c. 311]. Однако осознание музейной педагогики как образовательного ин-
ститута, транслирующего культурный код нации, пришло во второй половине
XIX в., что нашло отражение как в просветительской деятельности музеев, так
и в исследованиях учёных многих стран. Традиционно сложившиеся направления образовательной деятельности музея (эстетическое, связанное с развитием
художественного восприятия и вкуса; историко-художественное, отражающее
изучение культурно-исторического наследия страны и родного края; междис-
циплинарное, расширяющее творческий опыт, кругозор и эрудицию учащихся)
в своей совокупности создают организационно-педагогические условия не
только для творческого развития личности человека, но и для осознания им
своей культурной идентичности, осмысления своего места в историческом времени и пространстве (Т.В. Алатырцева, А.Х. Хушбахтов, Т.В. Чумалова).
И.В. Чувилова выделяет три современных метода музейной педагогики, важных как для презентации культурно-исторического наследия обществу, так
и для формирования культурной идентичности и трансляции культурного кода.
К таким методам автор относит нарратив, реконструкции, мультимедиа [28,
с. 18]. Классический музейный нарратив сегодня дополняется технологией сто-
рителлинга. Данная технология предполагает сочетание сюжетно оформленного рассказа (истории, легенды, притчи, сказки) с элементами театральной педагогики, что позитивно влияет на эмоциональный компонент культурной иден-
69
тичности. Глубокий эмоциональный отклик у посетителей, представляющих
разные поколения, вызывают реконструкции различных исторических событий,
народных и религиозных праздников, театральных гостиных, балов, представленных на музейных площадках. Музейные реконструкции позволяют не толь-
ко воспроизвести традиции и сохранить историческую память, но и с помощью
средств визуальной коммуникации способствовать развитию культурной идентичности, поскольку такие мероприятия позволяют разрозненным индивидам
почувствовать свою причастность к этнокультурному сообществу благодаря
одновременному удовлетворению их когнитивных, эмоциональных и эстетических потребностей. Мультимедийный (виртуальный) формат музейной комму-
никации отвечает запросам молодых людей — представителей цифрового по-
коления и требует адаптации традиционного устоявшегося музейного языка
к новым реалиям. Однако на развитие культурной идентичности влияют только
те музейные медиапроекты, которые, наряду с привлекательной технологической формой, наполнены глубоким содержанием и концептуально выдержаны.
В качестве примера благоприятной среды для формирования культурной
идентичности могут служить литературные музеи. Посещение литературных
музеев способствует как индивидуальному, так и коллективному восприятию
литературных произведений. В первом случае человек путём собственных переживаний может раскодировать сущностные смыслы бытия, погружаясь
в окружающую его среду, наполненную культурным контентом. В то же время
человек может соприкоснуться с «текстами культуры» путём коллективных переживаний, находясь в среде единомышленников. Таким образом зарождается
коллективное знание об особенностях культурно-исторического процесса, ко-
торый находит отражение в литературных произведениях отечественных и за-
рубежных авторов. Как отмечает Е.В. Гаранина, литературный музей позволяет
погрузить читателей в сложный мир культурного многообразия и идентифицировать себя как личность. Читатель может стать звеном культурных связей
и ретранслятором национальной истории и культуры для других стран и народов [29, с. 7]. По мнению автора, «литературный музей — то место, та особая
пространственно-временная, коммуникативная структура, которая соединяет
прошлое и настоящее, пространства индивидуального и социального, помогая
посетителю осознать себя носителем духовных ценностей русской культуры»
[29, c. 8].
В методическом репертуаре музейной педагогики, в основе которой лежит концепция культурного многообразия и диалога культур языком искусства,
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]