Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование культурной идентичности обучающихся историко-педагогический подход и дидактические решения. Монография
.pdf
– точка пересечения временных координат, отражающаяся в судьбе каж-
дого горожанина: географическое, социальное и индивидуальное время
(Р.Ю. Позоров);
– сеть невидимых связей, паутина сетей; компьютерная сеть с гиперссылками, хранящими разные смыслы (Р.Ю. Позоров);
– пространство действий, созданное людьми для людей;
– точки пересечения пространств: физического, ментального, символического;
– мир пересекающихся кругов социального взаимодействия — живой реальности (с конкретными лицами и эмоциями) и реальности анонимной (обезличенной, типизированной, абстрактной);
– ментальная карта — индивидуальный образ города в сознании его жителей;
– самая удивительная человеческая выдумка, «социальная лаборатория»,
в которой «человечество впервые возвысилось до интеллектуальной жизни»
(Р. Парк);
– пункт «максимальной концентрации власти и культуры общества»
(Л. Мамфорд);
– совокупность событий, действий людей в повседневной жизни — every
day urbanity (городская повседневная жизнь) (В.С. Вахштайн);
– текст, информационная система, книга, раскрывающиеся при взаимодействии с ними человека — при чтении текста («прогулки по тексту», Р. Барт);
чтение неизменно сопровождается переживанием его содержания (визуального,
символического, вербального и невербального), допускающего разнообразные
его интерпретации и даже ориентированного на них, что позволяет проявлять
человеку собственное мнение, видение, позицию (Т.В. Кашкабаш).
Метафора города как текста представляется наиболее значимой в кон-
тексте формирования культурной идентичности личности. Образовательная
практика — процедура взаимодействия с текстом города, прочтение его от-
дельной страницы, как и создание новой, которую прочитают другие.
Д. Карнеги отмечал: если хочешь, чтобы собеседник открылся тебе, сам сперва
приоткройся ему. Это правило работает и в диалоге с городом: чтобы город
«заговорил», начни со знакомства с ним, познакомься с его объектами.
Приведем примеры некоторых дидактических решений по организации
«разговора с городом» в контексте их значимости для формирования культурной идентичности личности.
101
Коллектив воспитателей МАДОУ «Детский сад № 58 “Капелька” общеразвивающего вида» Великого Новгорода (Кузнецова С.И., Дорогань Л.М.,
Яковлева Г.А., Черняева О.В., Дёмина Р.Н., Горбачева О.А., Таривердиева Х.А.) создал и реализовал с детьми старшего дошкольного возраста проект
«Заборы — это интересно!» [9].
Проект связан с исследованием детьми заборов как объекта городской
среды с совсем неочевидными образовательными возможностями. Однако за-
боры (во всем их разнообразии: стилевом, историческом, конструктивном
и т.п.) стали содержательным основанием различных видов деятельности детей:
игровой, речевой, познавательной, конструирования, художественного творче-
ства, физической активности. Тематика забора и ворот, как их конструктивного
элемента, объединила множество примеров из художественной литературы, загадки и потешки, инсценировки историй и сказок, примеры изобразительного
искусства, работу в модельном плане (создание заборов из подручных материа-
лов) и, конечно, интерактивные экскурсии по городу. Дети группами и отдель-
но с родителями не только изучали разные заборы в городе (из какого материа-
ла изготовлены, какие геометрические фигуры можно наблюдать в их кон-
струкции, считали и измеряли все, что можно посчитать и измерить, и т.д.), но
и обсуждали их особенности, придумывали новые формы и расцветки, сказки
про заборы и от лица забора, изображали на бумаге и конструировали, в том
числе выступая сами в качестве строительных элементов.
Может возникнуть вопрос: при чем тут культурная идентичность лично-
сти? А ответ совсем прост: погружение в культурную среду начинается в том
конкретном и локальном месте, с которым ребенок соприкасается постоянно.
Заборы — один из не самых заметных, но и один из распространённых объек-
тов городской среды: заборы окутывают весь город. И просто приобщение
к элементу окружающей среды своей малой родины — это и есть первое приобщение к ее культуре, культуре поведения в ней.
Другой пример — образовательное занятие с использованием ресурсов го-
родской среды на тему «Чему может научить лужа/яма?», разработанное учите-
лем математики МБОУ «Лицей-интернат» Голубинской Л.М. для учеников 9-го
класса (Великий Новгород). И вновь объект с совсем неочевидной образовательной ценностью — лужа. Среди задач, которые педагог определила для ре-
шения на данном занятии, кроме предметных (как и полагается на уроке мате-
матики — применить математические знания для решения практических задач,
закрепить навыки вычислений и интерпретации полученных данных), стояли
и такие задачи: повысить мотивацию обучения через развитие познавательного
интереса, логических умений, умений коммуницировать в группе и умений са-
102
мостоятельной работы с источниками информации. Педагог к перечисленному
Жизнь для других
Жизнь для себя
списку добавила еще одну замечательную задачу — «оживить» знания, придав
им духовно-нравственную окраску.
Школьники измеряли лужу (ширину, длину, глубину, периметр, площадь)
разными подручными средствами; размышляли о том, как измерить высоту
здания или дерева, используя лужу и зная свой рост; исследовали представлен-
ность дождевой лужи в творчестве художников-пейзажистов и поэтов, как оказалось вдохновленных лужами на создание многочисленных картин и лирических произведений; соревновались в прыжках через лужу, исследуя кривые,
описывающие процесс прыжка через лужу, и строя их графики в системе координат (высота прыжка, длина прыжка); рассчитывали количество дорожного
покрытия и стоимость ремонта дорожного полотна; вспоминали, какие веселые
детские игры связаны с лужей; беседовали о жизни микроорганизмов в луже,
о погоде, об измерениях глубины лужи.
И вновь может возникнуть вопрос: при наличии очевидных предметных
и метапредметных образовательных результатов, которые достигали учащиеся
на данном уроке, как же обстояло дело с формированием культурной идентичности?
Между тем педагог предложила замечательное задание ребятам: на гра-
фиках прыжков через лужу заменить название осей координат (рис. 1) и порассуждать о том, жизнь каких людей на них изображена.
Как известно, одна из классификаций культуры связана как раз с позицией личности в отношении баланса интересов своих (жизнь для себя) и других
(жизнь для других) людей — это как раз одна из классификаций, связанная
с поведенческим проявлением культуры. Выделяется на основании признака
«соотношение коллективизм — индивидуализм» два вида культуры: коллективистская и индивидуалистская культура.
Рис. 1. Задание для размышлений о сущности коллективистской
и индивидуалисткой культуры
103
В коллективистской культуре при организации общественной жизни доминирует идея интересов коллектива, полезности каждого члена этой общности
коллективу, кооперации действий людей на основе их общности, солидарности,
взаимопомощи и взаимоответственности. Классический пример коллективист-
ской культуры — это японское общество; в японском языке нет даже иерогли-
фа, обозначающего конкуренцию. Как известно, японская система менеджмента, одна из самых эффективных в мире, базируется на идее коллективизма. На
идее коллективизма строилось советское общество в СССР, поскольку данная
идея историческими корнями уходила в идеологию русской крестьянской общины с ее коллективным сознанием, духовной близостью, совместным трудом
и совместной ответственностью, взаимопомощью. В одной из песен советского
периода есть такие строки, ярко отражающие коллективистское сознание:
«Раньше думай о Родине, а потом о себе».
Культура индивидуализма строится на принципах приоритета ценности
индивидуальной человеческой жизни и праве человека на свою особенность,
индивидуальность, свободы и независимости от общества, собственной инициативности и активности в построении жизненной траектории, основанной на
достижении прежде всего личных целей. Яркий пример такой культуры — аме-
риканское общество. Идеи индивидуалистской культуры глубоко проникли
в европейское общество, а в течение последних 20 лет проросли и на российской культурной почве.
Наверное, стоит понять разницу данных культурных традиций, но нельзя
их оценивать по принципу «хорошо — плохо», как и не стоит отрезать истори-
ческие корни полностью, ибо на них основан менталитет народа, его культурная идентичность. Вероятно, для равномерного и спокойного развития обще-
ства, в котором каждому отдельному человеку и обществу в целом психологи-
чески комфортно и материально достойно жить, следует искать некоторый
компромисс соотношения «коллективизм — индивидуализм».
Как оказалось, для обсуждения столь сложных культурных и ментальных
вопросов подходит урок школьной математики, предметное, метапредметное
и личностное содержание которого «стянула» воедино обыкновенная лужа —
такой обычный объект с совсем неочевидной образовательной ценностью.
Третий пример, который демонстрирует применение городской среды для
формирования культурной идентичности личности, — работа с городскими
наименованиями на уроках русского языка. Е.А. Архипова рассматривает городскую среду в контексте языка как языковую среду, выполняющую информационную и аксиологическую функции. Эта среда, как отмечает автор, может
104
быть «экологичной (при рациональном регулировании), а также “лингвоток-
сичной” при неконтролируемой латинизации городских наименований, в слу-
чаях пренебрежения к орфографии русского языка, при неоправданных заим-
ствованиях и деструктивном словотворчестве» [10, c. 183].
Как известно, язык выступает одним из ключевых факторов формирования национального самосознания, а значит, и формирования культурной идентичности личности. Если урбанонимы всегда представляли интерес с точки
зрения их исторической значимости и исторической памяти, то сегодня работу
с ними можно рассматривать и как важное средство обучающего и воспита-
тельного влияния на молодое поколение. Е.В. Архипова отмечает в целом позитивную тенденцию увековечивания имен людей, прославившихся в России или
прославивших Россию, отмечая при этом и вполне возможные языковые казу-
сы, которые могут в связи с этим возникнуть. Но тот факт, что язык и менталь-
ная городская среда наполняются и пропитываются национальным колоритом
и национальной историей, несомненно, способствует формированию культурной коллективной и индивидуальной идентичности горожан.
Цели формирования культурной идентичности личности способствуют
и задания, которые приведены в данной статье, — задания, побуждающие
школьников к размышлению не только о конкретных уличных номинациях, но
и на более серьезные темы: о национальном достоинстве, исторической памяти,
трансфере ценностей от поколения к поколению, чистоте родного языка и т.д.
Например, в одном из заданий предложено школьникам оценить степень вредности (токсичности) или, наоборот, экологичности таких наименований в горо-
де, как «Шаурмафия» (название кафе быстрого питания) и «Развивайка»
(название детского центра); в другом задании требуется оценить оправданность
и необходимость появления в древнем российском городе (каким является Ярославль) таких названий, как «Пик Отель», отель «Амакс», «Виктори парк»,
«Лайт сити» и др.
Приведенные примеры занятий в детском саду и уроков в школе прекрас-
но демонстрируют, каким образом можно использовать дидактический потен-
циал городской среды для достижения разнообразных образовательных целей,
в том числе и для формирования культурной идентичности подрастающего по-
коления, трансляции значимых ценностных ориентиров и нравственных норм.
Таким образом, культурная идентичность личности выступает связывающим звеном между конкретными представителями определенной социальной
общности и ее общекультурным кодом, сформированным всеми предыдущими
поколениями и запечатленным в коллективной культурной идентичности дан-
105
ной общности. Сформированная культурная идентичность личности означает
причастность человека к определенным культурным нормам и ценностям, выработанным в данной культурной среде, а также их принятие человеком, т.е.
культурная идентичность — категория средовая.
Культура выступает социальным механизмом передачи значимых в конкретном обществе идей, социальных норм и нравственных ценностей, запечатленных в артефактах, традициях, символах, языке и информационных источниках. Городская среда, как место обитания социальной общности, искусственно
созданное данной общностью, неизменно и непосредственно испытывает влияние господствующей культурной парадигмы, отражающейся как в оформлении
объектов городской среды, так и в городских мифах и легендах, характере взаимоотношений горожан, ментальных и поведенческих схемах, принятых на
данной территории.
Городская среда в педагогическом контексте рассматривается как система
условий, влияний и возможностей, образованная совокупностью объектов/субъектов города, выступающих содержательной основой образовательных
ситуаций и раскрывающих свои возможности в образовательных практиках при
взаимодействии с ними человека.
В более узком контексте — контексте формирования культурной идентичности личности — городская среда понимается как целостная система, не-
сущая в себе актуальный комплекс ценностей и смыслов, передаваемых предыдущими поколениями нынешним горожанам как основа регулирования их со-
циального поведения.
Приведенные в главе примеры использования педагогами объектов го-
родской среды на занятиях с дошкольниками и школьниками убедительно по-
казывают возможности города «оживлять» предметные знания, способствовать
формированию у подрастающего поколения не только метапредметных уме-
ний, но и культурной идентичности личности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хотинец В.Ю. Культура как поведение // Вестник Удмуртского университета. (Се-
рия Философия. Психология. Педагогика). — 2007. — № 9. — С. 99–106.
2. Соловьева С.Л. Идентичность как ресурс выживания // Медицинская психология
в России. — 2018. — T. 10. — № 1. — C. 5–13. — DOI: 10.24411/2219-8245-2018-11050.
3. Матузкова Е.П. Культурная идентичность: к определению понятия // Вестник Бал-
тийского федерального университета им. И. Канта. — 2014. — Вып. 2. — С. 62–68.
4. Порозов Р.Ю. Культурно-образовательное пространство города : монография. —
Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2016. — 174 с.
106
5. Исламова Д. Сущность понятия «краеведение» // Вестник ЧГАКИ. — 2010. —
№ 2 (22). — С. 101–108.
6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — Москва : Советская Россия,
1979. — 320 с.
7. Чичканова Т.А. Пространство города как предмет педагогического исследования
(к постановке проблемы) // Интернет-журнал «Науковедение». — 2014. — № 4 (23). — Ре-
жим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/101PVN414.pdf (дата обращения: 06.11.2024).
8. Кашкабаш Т.В. Интерпретация городского пространства в современных условиях //
Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). —
2012. — № 10 (18). — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiyagorodskogo-prostranstva-v- sovremennyh-usloviyah.1 (дата обращения: 06.11.2024).
9. Альманах «Методическая вертикаль». Вып. 1. Образовательный ландшафт Велико-
го Новгорода: открываем возможности. — Великий Новгород : ГОАУ «РИПР», 2022. — 88 с.
10. Архипова Е.В. Дидактический потенциал городских наименований для изучения
русского языка // Психолого-педагогический поиск. — 2019. — № 4 (52). — С. 183–190.
107
ГЛАВА 6.
ЦИФРОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ
У МОЛОДЕЖИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Геополитические кризисы начала XXI в., противоречивые процессы гло-
бализации и регионализации, социальная нестабильность и поляризация миро-
вого сообщества в настоящее время смещают фокус внимания как политико-
экономических элит, так и масс с глобальных проблем человечества на вопросы
реализации национальных интересов, достижения экономического и культур-
ного суверенитета и укрепления национальной идентичности своих граждан.
Для многонациональной России вопросы национальной самоидентификации
и самосознания были актуальны на протяжении всей ее истории. Они пронизы-
вали коллективное сознание русского народа в целом, что напрямую отражалось в уникальном пути становления и в содержании русской национальной
культуры. Наряду с этим данные вопросы становились ключевым предметом
изучения представителей русских интеллектуальных элит — от работ славянофилов В. Соловьева, М. Гершензона, Н. Бердяева, Г. Федотова, посвятивших
свою жизнь изучению проблемы русского национального самосознания, до философии неоевразийства А.Г. Дугина, его сторонников и последователей.
Размышляя о феномене национальной идентичности, современный рос-
сийский философ-традиционалист А.Г. Дугин в своей работе «Евразийский путь
как Национальная Идея» пишет следующее: «Типы государственности, хозяй-
ственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остаётся постоянным сквозь все
эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и
на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем
не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, кото-
рой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание» [1].
Описывая данное соотношение народа и государства, философ обозначает
крайне значимую разницу между гражданской идентичностью, т.е. чувством
принадлежности к общности граждан конкретного государства, и идентичностью национальной.
Идентичность как социокультурный феномен трактуют как самоопределение социальной и индивидуальной позиции члена общества, осознание своей
тождественности и принадлежности к определенной социальной группе. Иден-
тичность — дуальный феномен, что проявляется в его социальной природе
и индивидуальном содержании. Идентификация как процесс приобретения
108
идентичности рассматривается как становление представлений индивида о себе
и своем месте в обществе и государстве [2].
В работах современных социологов можно встретить ряд понятий, функ-
ционирующих в рамках дискурса идентичности: гражданская идентичность,
национальная идентичность, культурная идентичность, этническая идентичность. Гражданская идентичность, которая является маркером отношения ин-
дивидов к государству, связана с гражданской гомогенностью и проявляется
в чувстве общности, принятии национальных законов, уважении к истории своего народа, а также в осознании себя как части этой истории, в наличии политического сознания, в приверженности к определенной системе политических
принципов. Гражданская идентичность формируется в процессе институцио-
нального взаимодействия государства и индивида, причем, как утверждают исследователи, ведущая роль в этом процессе принадлежит государству. Гражданская идентичность с этой точки зрения рассматривается как фактор консо-
лидации вокруг интересов страны; степень ее укоренённости в сознании
и действиях граждан — залог консолидации общества [3].
Исследователи считают, что в вопросах национальной и этнической
идентичности единых трактовок тоже не существует, как и не существует общепринятых определений самих категорий «этнос» и «нация». Наиболее разработанными подходами в изучении этничности являются примордиалистский,
инструменталистский и конструктивистский [4].
Исследователи выделяют три вида соотношения национальной и этниче-
ской идентичности. Во-первых, это отожествление, которое выражается
в стремлении какой-либо этнической общности к подчинению себе представите-
лей других этнических общностей, что может быть достигнуто только через гос-
подство в политической власти. Во-вторых, различие этнической и национальной
идентичностей базируется на том основании, что первая является более ранней
формой социальной жизни и больше связана с культурой, а вторая — понятие более широкое и больше связанное с политикой, государством и гражданством, чем
с культурой. Третий вид соотношения этнической и национальной идентифика-
ции — противоборство, противопоставление и конфликтность. Существует
мнение, что этническая идентичность неизбежно завершается национальной.
Например, И.Ю. Заринов утверждает, что «если род и племя растворяются в эт-
носе, то последний растворяется в нации» [5].
Крайне важно отметить, что в последнее время цифровой фактор начи-
нает играть все более важную роль в понимании и формировании русской
национальной идентичности. Цифровой фактор в данном контексте представ-
109
ляет собой интенсивное развитие новых информационно-коммуникационных
технологий и последующее переформатирование информационного ландшафта
современной России [6].
Очевидно, что указанный фактор оказывает все более явное влияние на
динамику и внутреннее наполнение российской национальной идентичности,
меняет «систему координат» самоидентификации российских граждан, продуцирует новые, порой неожиданные ракурсы осмысления ответов на вопрос «кто
мы?», переводя его из «вечного» и во многом ретроспективного состояния (са-
моидентификация через «историю», поиск «корней» — социокультурных кон-
стант в пространстве социальной памяти и официального исторического нарра-
тива) в ситуацию неизменной политической актуальности [6].
Исследователь В.В. Титов считает, что общероссийская национальная
идентичность в начале XXI столетия формируется под влиянием таких серьезных
вызовов цифровой эпохи, как всплеск «виртуальных идентичностей», трансфор-
мация информационно-психологического ландшафта общества и кризис традиционных механизмов политической социализации молодых россиян [6].
Действительно, цифровизация оказывает существенное воздействие на
культурную и национальную идентичность. Электронные ресурсы, такие как
библиотеки, архивы и музеи в цифровой форме, в настоящее время обеспечи-
вают удаленный круглосуточный доступ к образчикам культурного наследия,
что еще несколько десятилетий назад казалось невозможным. Социальные сети
и платформы для создания и распространения контента вносят огромный вклад
в формирование имиджа государства за его пределами и коллективной идентичности внутри. Тем не менее существуют опасения относительно потери
уникальных культурных черт в результате глобализации, темпы которой
неуклонно растут, в том числе и благодаря экспоненциальному и всепроника-
ющему развитию цифровизации.
В психологическом плане цифровизация формирует новые образы и сте-
реотипы благодаря быстрому доступу к информации. Цифровизация предо-
ставляет уникальные возможности для распространения и обогащения культур-
ного, национального опыта и, как следствие, формирования групповой иден-
тичности в рамках государства, требуя в то же время поддержания баланса
между глобальным и локальным, что является залогом сохранения культурной
специфичности.
Как известно, наиболее динамично реагирующей на изменения социаль-
ной группой является молодежь, которая воплощает в себе социокультурный,
научный и экономический потенциал государства. Молодые люди, в силу осо-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]