Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Общая часть. Учебник для СПО.pdf
том; должностным статусом виновного; выполняемыми профессиональными
функциями; общепринятыми правилами поведения и т. п. Так, при компактном
проживании людей в населенном пункте каждый должен проявлять разумную
осторожность, чтобы не причинить своими действиями ущерба окружающим.
Субъективный критерий выражен в уголовном законе словами «лицо
могло предвидеть». Он определяет персональную способность лица в конкретной ситуации предвидеть последствия.
По субъективному критерию такая возможность предвидения лицом последствий может определяться:
- особенностями ситуации, в которой деяние совершено (окружающая
обстановка позволяла виновному предвидеть последствия);
индивидуальными качествами виновного (по своим личным качествам
лицо способно было не допустить наступления негативных последствий, проявив необходимую внимательность и осмотрительность и правильно оценив
обстановку). Например, ввиду большого жизненного опыта, достаточного интеллекта, нормального состояния здоровья и т. д.
При определении неосторожной вины в виде небрежности необходимо
устанавливать оба критерия в их совокупности. Конечно же, при отсутствии
объективного критерия (обязанности лица предусмотреть конкретные последствия) отпадает необходимость доказывать субъективный критерий.
8.5. ПРЕСТУПЛЕНИЕ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ
Большинство преступлений совершается только с одной формой вины —
умышленной либо неосторожной. В то же время в некоторых квалифицированных составах умышленных преступлений законодатель предусмотрел одновременно две формы вины: умысел по отношению к совершаемому деянию и неосторожность в отношении его последствий. Речь идет о тех случаях, когда
умышленно совершенное деяние вызывает тяжкие последствия, которые не
охватывались умыслом виновного, появление которых виновный не только не
желал, но и не допускал.
Например, такое умышленное преступление, как похищение человека,
имеет формальный состав (ч. 1 ст. 126 УК). В то же время п. «в» ч. 3 ст. 126 УК
предусмотрен квалифицированный состав этого преступления, в котором определена ответственность за похищение человека, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия. Как видим, здесь предусмотрены две формы вины: само деяние совершается виновным умышленно,
81
а в отношении последствий у виновного должна быть установлена неосторожная форма вины (легкомыслие либо небрежность).
Еще пример. В ч. 1 ст. 111 УК предусмотрена уголовная ответственность
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По своей конструкции
этот состав материальный: признаками объективной стороны являются деяние
(физическое либо иное воздействие на потерпевшего) и его последствия (тяжкий вред здоровью). При совершении преступления виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление последствий, в том
числе и в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желает либо допускает
их наступление.
В ч. 4 ст. 111 УК предусмотрен квалифицированный состав данного преступления, в котором определена ответственность за то же самое преступное
деяние (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), но повлекшее по
неосторожности более тяжкие последствия — смерть потерпевшего. Особен-
ность этой разновидности преступления в том, что при совершении деяния виновный умышленно стремится к причинению тяжкого вреда здоровью (либо
допускает его наступление), но при этом не желает (или не допускает) лишения
жизни потерпевшего (смерть жертвы умыслом виновного не охватывается).
Таким образом, специфика преступлений с двумя формами вины в следующем:
- по законодательной конструкции их составы как бы объединяют два
самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, другое — неосторожное;
- однако совершенные в рамках общего психического процесса, в преду-
смотренных законодателем случаях они считаются единым преступлением;
- с субъективной стороны эти преступления характеризуются одновре-
менным наличием у виновного двух форм вины: умысла в отношении деяния и
неосторожности в отношении его последствий;
- составы рассматриваемых преступлений всегда предусматривают тяж-
кие материальные последствия;
- такие составы являются квалифицированными разновидностями базо-
вых составов умышленных преступлений;
- в целом преступления с двумя формами вины признаются совершенны-
ми умышленно.
8.6. НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение
вреда, исключающее преступность деяния. Совершенное невиновно деяние по
82
объективным признакам может быть похоже на какое-либо преступление, но
в виду отсутствия вины таковым не является. В соответствии со ст. 28 УК дея-
ние считается совершенным невиновно, если лицо:
а) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обще-
ственной опасности своего деяния. Например, на рынке гражданин Н. предъявил для оплаты приобретенного товара несколько сторублевых купюр, одна из
которых оказалась фальшивой. Сбыт поддельных денег влечет уголовную ответственность по ст. 186 УК. Однако было установлено, что поддельная сторублевка к Н. попала случайно — при получении им сдачи за предыдущую покупку. Он не знал о поддельности купюры (подделка была высокого качества,
трудно различимой). Поскольку Н. не осознавал и по обстоятельствам дела не
мог осознавать общественной опасности сбыта фальшивой купюры, то его деяние следует признать совершенным невиновно;
б) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их пред-
видеть. Например, во время жатвы движущимися частями комбайна был смертельно травмирован спящий в не скошенной пшенице человек. Комбайнер был
занят производственным процессом, не знал о наличии спящего в поле и со
своего рабочего места не в состоянии был его разглядеть. Значит, он не виновен
в совершении деяния, повлекшего указанные последствия;
в) деяние считается совершенным невиновно и в том случае, когда лицо,
хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных
условий или нервно-психическим перегрузкам. Такие ситуации могут возникнуть у лиц, имеющих профессии, связанные с источниками повышенной опасности (водителей автомашин, летчиков, диспетчеров аэропортов и т. п.). Отсутствие вины здесь обусловлено объективной невозможностью (по причинам, указанным в законе) предотвратить наступление общественно опасных
последствий.
8.7. МОТИВ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Мотив и цель — близкие понятия, тесно связанные между собой и взаимообусловленные. Однако они не тождественны.
Мотив преступления — это внутренние побуждения лица, которые
толкнули его к совершению преступления. Цель определяет направленность
действий виновного.
83
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к которому стремится виновный, совершая преступление.
Мотив рождается из потребностей, запросов личности преступника, ее интересов. Мотив всегда конкретен. По своему содержанию и форме мотивы преступлений могут быть различными: корысть, хулиганские побуждения, месть,
ревность, зависть, ложно понятые интересы службы и т. п. Отдельные преступления могут быть совершены под влиянием одновременно нескольких мотивов.
Хотя и в таких случаях имеется основной (ведущий) мотив преступления.
Не следует путать мотив преступления и его мотивировку. Если мотив —
это побудительная причина преступления, то мотивировка — это объяснения
самого преступника причин совершенного преступления. Естественно, что далеко не всегда данная мотивировка совпадает с истинным мотивом совершения
преступления.
Наряду с мотивом и целью в ряде случаев имеет уголовно-правовое значение и особое эмоциональное состояние лица, совершившего преступление —
физиологический аффект (сильное душевное волнение, которое не исключает
вменяемости лица). Так, признак аффекта входит в конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 107 УК (убийство в состоянии аффекта)
и ст. 113 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта).
8.8. ОШИБКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
В уголовном праве под ошибкой понимается неправильное представление (заблуждение) лица относительно элементов и признаков состава преступления, а также относительно противоправности совершаемого деяния. Некоторые ошибки могут серьезно влиять на решение вопроса об уголовной ответственности лица.
Выделяют два вида ошибок: юридические и фактические.
Юридическая ошибка — это неверное представление лица относитель-
но оценки совершаемого деяния со стороны уголовного закона.
1. Если лицо совершает мнимое преступление (ошибочно полагает, что
его деяние относится к преступному), уголовная ответственность исключается,
поскольку в данном случае отсутствует противоправность как обязательный
признак каждого преступления.
2. Если лицо ошибочно полагает, что совершаемое им общественно опас-
ное деяние не является преступным, тогда как оно противоправно, то (по обще-
84
му правилу) подобная ошибка не освобождает лицо от уголовной ответственности. В уголовном праве существует презумпция знания изданных и опубликованных законов (незнание закона не освобождает от его исполнения и ответственности за его нарушение). Поэтому для привлечения к уголовной ответственности достаточно установить, что лицо осознавало общественную
опасность своего деяния.
3. Неправильное представление лица о юридической квалификации соде-
янного, размере и виде наказания также не имеет уголовно-правового значения.
Таким образом, юридическая ошибка не влияет на уголовно-правовую
квалификацию содеянного — лицо несет ответственность за фактически совершенное деяние, без учета его заблуждений в правовых вопросах.
Фактическая ошибка —это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного и его общественной опасности. Например,
заблуждение лица относительно объекта и предмета посягательства, признаков
объективной стороны преступления и т. п. Такая ошибка может существенным
образом сказаться на уголовно-правовой оценке содеянного.
1. Ошибка в объекте преступления наличествует, когда лицо фактически
посягает на один объект, полагая, что причиняет вред другому объекту уголовно-правовой охраны. В этом случае деяние квалифицируется в зависимости от
направленности умысла виновного. Так, лицо, имевшее умысел похитить в аптеке наркотики и по ошибке похитившее аспирин, должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ст. 229
УК). В данном случае имеется так называемая юридическая фикция, при которой оконченное по своему содержанию преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект.
2. Ошибка в предмете посягательства, как правило, не имеет уголовноправового значения. Например, не сказывается на квалификации то обстоятельство, что виновный по ошибке вместо имущества Сидорова похитил имущество
Петрова.
3. Ошибка в личности потерпевшего также не влияет на квалификацию.
Например, когда вместо одного человека ошибочно был убит другой, статья
обвинения не меняется. Вместе с тем бывают случаи, при которых ошибка
в личности потерпевшего неразрывно связана с ошибкой в объекте посягательства. Так, лицо, считавшее, что посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, и убившее по ошибке обычного гражданина, понесет ответственность по ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), а не по ст. 105 УК (убийство). Здесь имеется сочетание двух
85
ошибок (в личности потерпевшего, а также в объекте преступления). При этом
умысел виновного был направлен не только на лишение жизни человека, но и
на причинение вреда отношениям в сфере порядка управления.
4. Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица
о развитии причинной связи между своим деянием и наступившими последствиями. Если лицо при совершении деяния рассчитывало на причинение
меньшего вреда, тогда как реально наступил вред больший, ответственность за
умышленное причинение «незапланированного» вреда исключается. Например,
виновный ударил потерпевшего кулаком в лицо, вследствие чего тот упал, ударился головой об асфальт и от полученных при падении повреждений скончался. Действия виновного следует квалифицировать не как умышленное лишение
жизни, а как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Если виновный считал, что размер причиненного вреда будет большим,
но в действительности наступил меньший вред, то ответственность наступает
в зависимости от направленности умысла. Так, Паниковский и Шура Балага-
нов, герои известного романа, похитившие у гр-на Корейко гирю, ошибочно
полагали, что она золотая. В соответствии с действующим уголовным законом
это деяние следует квалифицировать не как оконченную кражу не слишком
ценной чугунной гири, а как покушение на кражу в особо крупном размере
(надо полагать, что, будь гиря золотая, она бы стоила более 1 млн рублей).
5. Ошибка в средствах совершения преступления имеется в тех случаях,
когда лицо вместо одних орудий и средств преступления применяет иные, незапланированные. Как правило, подобная ошибка не влияет на уголовноправовую оценку деяния. К примеру, не имеет значения, каким орудием был
убит потерпевший: камнем, кухонным ножом или иным предметом.
Если же лицо в процессе преступления применяло так называемые «негодные средства» (которыми в принципе невозможно было достичь преступного результата), но не осознавало этого обстоятельства (считало, что такие средства вполне годны для совершения преступления), содеянное оценивается как
покушение на преступление. Например, когда имелась попытка совершить
убийство посредством оружия, непригодного к использованию по назначению,
но виновный полагал, что оружие исправно.
6. При ошибке лица относительно обстоятельств, отягчающих ответ-
ственность, квалификация зависит от направленности умысла виновного.
Если лицо полагало, что совершает преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, а они фактически имели место, то ответственность наступает за основной состав преступления. Так, одним из квалифицирующих при-
86
знаков кражи является «кража с незаконным проникновением в жилище»
(п. «а» ч. 3 ст. 158 УК). Если же вор не осознавал, что место преступления является жилищем, то рассматриваемый квалифицирующий признак кражи не должен применяться.
Когда субъект преступления считал, что в его деянии имеется обстоятельство, отягчающее ответственность, но оно фактически отсутствовало, то
(по общему правилу) содеянное должно быть квалифицировано как покушение
на преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства. Так, деяние лица, имевшего целью изнасиловать несовершеннолетнюю, тогда как жертва преступления оказалась взрослой женщиной, квалифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного — как покушение на изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК).
Отметим, что все виды ошибок (юридических и фактических) рассмотрены только применительно к умышленным преступлениям.
В итоге определим общее правило квалификации при наличии у виновного фактической ошибки — ответственность лица должна определяться в за-
висимости от осознания (либо возможности осознания) тех или иных фактических обстоятельств в момент совершения преступления.
87
ГЛАВА 9. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
9.1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Термин «уголовная ответственность» достаточно часто упоминается
в уголовном законе. Так, в ст. 5 УК сказано, что лицо за совершение противоправного деяния при наличии вины подлежит уголовной ответственности. В
соответствии с ч. 2 ст. 6 УК за одно и то же преступление никто не может
дважды нести уголовную ответственность. Статья 8 УК определяет основание
уголовной ответственности. Однако само понятие уголовной ответственности в
уголовном законе не разъясняется.
В русском языке ответственность трактуется как обязанность давать отчет за совершенные поступки и их последствия
никать вследствие нарушения лицом обычаев, норм морали, а также правовых
норм. В последнем случае ответственность именуется юридической. Суть вся-
1
. Такая обязанность может воз-
кой юридической ответственности заключается в обязанности правонарушителя дать ответ правомочным органам государства по поводу нарушения закона и
подвергнуться действию тех санкций, которые предусмотрены законом.
От иных видов ответственности, например моральной, юридическая ответственность отличается тем, что она:
- возникает вследствие нарушения какого-либо нормативного правово-
го акта;
- реализуется государством через органы, специально на то уполномо-
ченные;
- носит принудительный характер;
- строго регламентирована законом.
В зависимости от того, закон какой отрасли права нарушен, выделяют такие виды юридической ответственности, как конституционная, административная, гражданско-правовая, уголовная и др.
Понятие уголовной ответственности носит дискуссионный характер. Некоторые авторы отождествляют ее с конкретными мерами уголовно-правового
воздействия, применяемыми к виновному в преступлении
2
. Иные ученые под
уголовной ответственностью понимают обязанность лица, которое совершило
преступление, понести предусмотренные уголовным законом неблагоприятные
1
См., например: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евсиковой. М.: Русский язык, 1981.
Т. 2. С. 668.
1999. Т. 1. С. 196.
2
Курс уголовного права. Общая часть. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО,
88
для него последствия, вытекающие из факта совершения преступления1. Третьи трактуют уголовную ответственность как реализацию прав и обязанностей
субъектов уголовного правоотношения — государства в лице его органов и (с
другой стороны) лица, совершившего преступление
2
.
Надо полагать, что указанные определения в принципе верны и отражают
лишь различные аспекты такого сложного понятия, как уголовная ответственность. Действительно, для виновного уголовная ответственность выступает в
качестве обязанности отвечать за совершенное преступление. Тогда как с позиции государства — это меры уголовно-правового воздействия, применяемые к
лицу, совершившему преступление.
Уголовная ответственность обладает всеми общими свойствами юридической ответственности, однако имеет и свои специфические признаки:
- наступает только за совершение деяния, в котором содержится состав
какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законом;
- является наиболее строгим видом юридической ответственности, по-
скольку только она предусматривает наказания, связанные с длительным лишением свободы;
- носит строго индивидуальный характер: применяется только к конкрет-
ному лицу;
- реализуется, как правило, путем вынесения судом обвинительного при-
говора.
9.2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Основание ответственности — это то, из чего она вытекает, вследствие
чего появляется. В ст. 8 УК сказано, что основанием уголовной ответствен-
ности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре-
ступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Для того чтобы уголовная ответственность наступила, требуется установление двух ее составляющих (условий уголовной ответственности):
1. Юридического (правового) запрета — т. е. запрета, установленного
уголовным законом, на совершение определенного деяния под угрозой наказания. (Ведь только уголовный закон может определить, какое деяние является
преступным.)
2. Юридического факта, который выражается в совершении лицом запрещенного уголовным законом деяния.
1
См., например, Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность и ее основание: Лекция. М., 1998.
2
Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. С. 83.
89
Таким образом, уголовная ответственность возможна только при установлении совокупности указанных двух условий. Их констатация (установление в совершенном лицом деянии состава какого-либо преступления) является
единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.
9.3. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Уголовная ответственность возникает с момента совершения лицом деяния, в котором имеются все признаки того или иного состава преступления.
С момента ее возникновения у государства появляется право (возможность)
применить к субъекту преступления меры уголовно-правового принуждения за
содеянное. Но этим правом надо еще воспользоваться — практически его реализовать. Начало реализации уголовной ответственности в большинстве слу-
чаев связано с моментом вынесения виновному в преступлении обвинительного
приговора суда и вступления его в силу. В этой связи основным содержанием
уголовной ответственности является наказание, назначаемое судом виновному.
Следует отметить, что уголовная ответственность виновного и наказание,
назначенное ему за совершенное преступление, понятия близкие, но не тождественные. Уголовная ответственность по своему содержанию шире наказания.
Уголовная ответственность обычно реализуется посредством назначения и отбытия наказания.
Однако в некоторых предусмотренных уголовным законом случаях уголовная ответственность реализуется в другой форме — без назначения наказания за совершенное преступление. Например, суд может вынести обвинительный приговор, но освободить подсудимого от наказания по амнистии (ст. 84
УК), признать его условно-осужденным (ст. 73 УК) и т. д.
Реализованной (оконченной, исполненной) уголовная ответственность
может считаться с момента, когда государство применило к виновному необходимые меры уголовно-правового принуждения за совершенное преступление, а
сам виновный полностью претерпел все лишения, связанные с назначением
этих мер. Как правило, уголовная ответственность реализуется после отбытия
преступником наказания и снятия (погашения) судимости. Если же по обвинительному приговору суда преступнику реальное наказание не назначено (в таких случаях и судимость не возникает), то уголовная ответственность считается
реализованной с момента вступления приговора в законную силу.
90