Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Общая часть. Учебник для СПО.pdf
ГЛАВА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
8.1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
Субъективная сторона преступления — обязательный элемент любого состава преступления. В отличие от признаков объективной стороны (определяющих в составе внешнюю сторону преступления), признаки субъективной стороны
характеризуют его внутреннюю (субъективную) сторону, т. е. всю психическую
деятельность субъекта во время совершения преступления, контролируемую его
сознанием и волей.
Психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека,
включая его мысли, чувства, намерения, а также волю (решимость на совершение тех или иных действий). Конечно же, речь идет только о такой психической
деятельности субъекта преступления, которая находится в непосредственной
связи с совершением преступления.
В составах преступлений законодатель в обязательном порядке формулирует те или иные признаки субъективной стороны. Каждый из перечисленных
признаков характеризует отдельную, относительно самостоятельную часть
психической деятельности субъекта преступления.
Основной признак субъективной стороны — вина. Это признак определяет основные юридически значимые особенности психики лица в момент совершения того или иного вида преступления. Если упрощенно сказать, то признак вины характеризует психическое отношение лица к совершаемому преступному деянию (осознавал ли что творит) и негативным последствиям такого
деяния (предвидел ли виновный появления таких последствий, желал ли их
наступления и пр.).
Многие составы предусматривают и иные признаки субъективной стороны — мотив преступления, его цель и признак аффекта:
- мотив преступления — это те или иные внутренние побуждения чело-
века, толкнувшие его к совершению преступления.
- цель преступления — это тот результат, к которому стремится субъект,
совершая противоправное деяние;
- признак аффекта (особого эмоционального состояния) характеризует
наличие у субъекта сильного душевного волнения при совершении преступления.
В отличие от признака вины, указанные выше признаки включены в конструкцию лишь некоторых составов и поэтому они именуются факультативны-
71
ми признаками субъективной стороны. Такие признаки, наряду с признаком
вины, позволяют более точно определить специфику субъективной стороны какого-либо вида преступления. Соответственно, отграничить такое преступления
от иных преступлений.
Следует отметить, что для следственной и судебной практики наиболее
сложным является установление признаков именно субъективной стороны
(ведь «чужая душа — потемки»). Определяются такие признаки посредством
анализа признаков объективной стороны преступления, поскольку субъективная сторона неразрывно связана с внешним проявлением преступного деяния.
Уголовно-правовое значение
субъективной стороны преступления
1. Субъективная сторона как конструктивный элемент любого состава пре-
ступления является юридической предпосылкой уголовной ответственности.
2. В ряде случаев (при сходстве по объективным признакам) признаки
субъективной стороны позволяют отграничить одно преступление от другого.
Например, ст. 167 УК предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, а в ст. 168 УК определена ответственность за аналогичное деяние, но совершенное по неосторожности.
3. Признаки субъективной стороны помогают определить степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего.
8.2. ВИНА КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вина представляет собой предусмотренное уголовным законом и пори-
цаемое судом от имени государства психическое отношение лица к совершае-
мому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла
либо неосторожности.
Это обязательный, необходимый признак любого преступления. В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины у лица, совершившего
противоправное деяние (ст. 49 Конституции РФ). Нет вины — нет и уголовной
ответственности. Это положение прямо зафиксировано и в ст. 5 УК, где сказано,
что лицо подлежит уголовной ответственности только за виновно совершенное
общественно опасное деяние. Объективное вменение (привлечение лица к уголовной ответственности без вины) совершенно недопустимо.
72
Психическое отношение лица к совершаемому деянию определяется его
сознанием (интеллектом) и волей (вспомним, что свойством любого преступного деяния является его осознанное совершение по свободной воле лица). Соответственно, в структуре психического отношения можно выделить два относительно самостоятельных элемента (части) — интеллектуальный и волевой, которые вместе взятые образуют содержание вины.
Интеллектуальный элемент вины показывает (характеризует):
- в какой степени, насколько глубоко и полно виновный осознавал со-
вершаемое общественно опасное деяние;
- насколько полно виновный предвидел (имел возможность предвидеть)
негативные последствия своего деяния.
Волевой элемент вины свидетельствует о направленности воли виновного. Он позволяет определить: могло ли лицо руководить своими действиями,
как относилось к совершаемому деянию и его негативным последствиям.
В умышленных преступлениях волевой элемент вины, как правило, выражается в сознательной направленности действий виновного на достижение
поставленной цели. При совершении неосторожных преступлений волевой
элемент заключается в неосмотрительности, нерадивости, проявленных ли-
цом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Особенность волевого элемента таких преступлений состоит в том, что лицо не
предпринимает необходимых психологических усилий, чтобы избежать
наступления вредных последствий.
В психике лица интеллектуальный и волевой элементы тесно взаимосвязаны. Их автономное выделение возможно только в познавательных целях. Различные комбинации (сочетания) интеллектуального и волевого элементов вины
образуют две формы вины — умышленную и неосторожную (под формой в
данном случае понимается внутренняя структура вины, определенное взаимосочетание и взаимосвязь ее элементов).
Форма вины в составе преступления либо прямо указывается — умышлен-
ное причинение смерти другому человеку (например, в ч. 1 ст. 105 УК), либо
подразумевается, определяется путем истолкования закона. Так, в ст. 116 УК,
предусматривающей ответственность за побои, законодатель прямо не указывает
форму вины, но из смысла статьи вытекает, что вина здесь только умышленная.
Каждая из форм вины делится на два вида. Видами умышленной вины
являются прямой умысел и косвенный умысел. Виды неосторожности —
легкомыслие и небрежность.
Мы кратко рассмотрели правовую сущность вины. Однако в содержании
вины можно усмотреть и ее социальный аспект. Сознавая общественную опас-
73
ность своего поведения, то, что оно может повлечь какие-либо общественно
опасные (негативные) последствия, преступник действует в ущерб другим
гражданам, общественным либо государственным интересам. Тем самым он
проявляет отрицательное отношение к интересам и ценностям, охраняемым
уголовным законом. В этом заключается антисоциальная сущность вины.
Уголовно-правовое значение установления вины.
1. Вина как неотъемлемая часть любого состава преступления является
субъективным основанием уголовной ответственности.
2. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных.
Например, за неосторожное причинение легкого вреда здоровью уголовная ответственность не предусмотрена, тогда как за умышленно причиненный легкий
вред здоровью виновный привлекается к ответственности по ст. 115 УК.
3. Вина может прямо определять квалификацию преступлений. Так, за
умышленное уничтожение имущества лицо привлекается по ст. 167 УК, а за
неосторожное — по ст. 168 УК.
4. Формы вины учитываются при разделении преступлений на категории.
В соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких преступлений могут
быть отнесены только умышленные преступления.
5. От формы вины зависят размер и вид наказания (сравните, например,
санкции ст. 105 и 109 УК).
8.3. УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ
Большинство составов преступлений предусматривают умышленную
форму вины (умысел) в виде прямого либо косвенного умысла (ч. 1 ст. 25 УК).
Понятие прямого умысла
Законодательное определение умышленной вины в виде прямого умысла
дано в ч. 2 ст. 25 УК.
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что
лицо:
- осознает общественную опасность своего действия (бездействия);
- предвидит неизбежность или реальную возможность наступления об-
щественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла выражается в том, что лицо желает
наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, может быть определена краткая «формула» прямого
умысла: осознавал — предвидел — желал.
74
Для примера рассмотрим следующую ситуацию: наемный убийца выследил жертву и с близкого расстояния произвел прицельный выстрел в голову, что
повлекло смерть потерпевшего. Очевидно, что в этой ситуации преступник (если
он находился в здравом уме) вполне осознавал опасность своего деяния, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал такого результата.
Поэтому можно заключить, что убийца действовал с прямым умыслом.
Рассмотренное выше понятие прямого умысла дано законодателем для
преступлений с материальным составом. Для преступления с формальным составом прямой умысел определяется несколько иначе ввиду того, что признак
негативных последствий не включается в конструкцию формального состава.
Для наличия прямого умысла здесь требуется лишь установить, что лицо осо-
знавало общественную опасность совершаемого деяния (интеллектуальный
элемент вины) и желало такое деяние совершить (волевой элемент).
Понятие косвенного умысла
Законодательное определение косвенного умысла дано в ч. 3 ст. 25 УК.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо:
- осознает общественную опасность совершаемого деяния;
- предвидит возможность наступления общественно опасных послед-
ствий.
Таким образом, интеллектуальные элементы прямого и косвенного умыслов в целом одни и те же. Отличает их лишь степень предвидения последствий.
Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности и лишь иногда реальной возможности наступления последствий. При косвенном умысле виновный предвидит только реальную возможность наступления последствий.
Основное различие видов умышленной вины проводится по волевому
элементу. Волевой элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо не
желает наступления последствий, однако сознательно допускает их наступ-
ление либо относится к ним безразлично.
Термин «не желает» означает, что у виновного отсутствует прямая заинтересованность в наступлении последствий. Совершая свое деяние, он к ним
специально не стремился. Такие последствия для виновного не являются целью
совершения преступления. В то же время субъект преступления сознательно
допускает последствия (безразлично к ним относится).
Сознательное допущение последствий выражается в том, что лицо соглашается с их причинением, осознанно совершает деяние, которое приводит
75
к таким последствиям. Синоним сознательного допущения последствий — без-
различное отношение к ним. Оно выражается в том, что субъект преступления
осознает вероятность наступления последствий, но не пытается каким-либо образом предотвратить их наступление.
Таким образом, совершая преступление с косвенным умыслом, виновный
занимает пассивную позицию по отношению к наступлению негативных последствий своего деяния. Преступнику безразлично, наступят они либо нет. Он
предвидит возможность их наступления, однако не обращает на это никакого
внимания. Можно сказать, что негативные последствия составляют побочный
негативный результат его деятельности.
Рассмотрим пример. Лицо произвело неприцельный выстрел из ружья
в сторону группы людей, находившихся от него метрах в 20–25. При этом одному человеку выстрелом причинен тяжкий вред здоровью. Было установлено,
что стрелявший не стремился (не желал) к причинению указанного вреда потерпевшему, а стрелял в сторону людей из хулиганских побуждений (с целью
показать свое превосходство над ними, запугать их). В данном случае у виновного усматривается умышленная вина на причинение тяжкого вреда здоровью в
виде косвенного умысла — он вполне осознавал общественную опасность своих действий (направляя оружие в сторону стоявших в отдалении людей и производя выстрел), предвидел вероятность того, что заряд мог попасть в человека
и причинить ему физический вред, и при этом отнесся к этому безразлично (допустил наступление тяжкого вреда здоровью).
Для лучшего запоминания определим «формулу» косвенного умысла:
осознавал — предвидел — не желал, но сознательно допускал наступление
последствий либо относился к ним безразлично.
Ответственность за преступление, совершенное с косвенным умыслом,
наступает только в случае фактического (реального) наступления общественно
опасных последствий. Отсутствие последствий деяния, совершенного с косвенным умыслом, исключает уголовную ответственность. Считается, что не может
быть и покушения на преступление, если лицо действовало с косвенным умыслом.
Если преступление имеет формальный состав, то оно может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку в этом случае лицо, сознательно
совершающее деяние, по собственному волеизъявлению, естественно, желает
его совершения.
Мы рассмотрели классификацию, согласно которой умысел законодательно подразделяется на прямой и косвенный. В то же время практическое
значение имеют и иные классификации умысла.
76
Так, по времени возникновения различают заранее обдуманный и внезап-
но возникший умысел.
При заранее обдуманном умысле лицо, имеющее намерение совершить
преступление, предварительно готовится к его совершению. Между замыслом
совершить преступление и началом его практической реализации существует
более или менее длительный промежуток времени. Умысел признается внезап-
но возникшим, когда намерение совершить преступление возникает у виновного сиюминутно, внезапно и сразу же приводится в исполнение. Обычно при
квалификации преступлений вопрос о моменте возникновения умысла значения
не имеет. Однако это обстоятельство может учитываться при назначении наказания виновному. Как правило, преступление, совершенное с заранее обдуманным умыслом, свидетельствует о большей его общественной опасности.
Сам же внезапно возникший умысел подразделяется на простой и аф-
фектированный. Последний сопрягается с наличием у лица, совершающего
преступление, внезапно возникшего сильного душевного волнения. В отличие
от простого, аффектированный внезапно возникший умысел прямо влияет на
квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 УК, являясь их
конструктивным признаком.
Следующая практически важная классификация умысла проводится в зависимости от степени конкретизации предвидения субъектом общественно
опасных последствий своего деяния. По этому основанию умысел подразделяется на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
При определенном умысле субъект преступления стремится к достижению точно определенного (конкретного) результата. Поэтому он вполне представляет не только вид последствий (физические, имущественные и др.) своего
деяния, но и их количественный размер. Преступления, совершенные с определенным умыслом, квалифицируются в зависимости от направленности
умысла лица. Например, виновный проник в картинную галерею с целью хи-
щения картины художника Куинджи «Ночь над Днепром», имеющей особую
художественную ценность, однако по ошибке похитил малоценное полотно.
Несмотря на это, деяние виновного должно квалифицироваться по направленности умысла как покушение на хищение указанной картины, имеющей особую
ценность (ст. 164 УК). Еще пример. Субъект, имея прямой определенный умысел на убийство, нанес удар ножом потерпевшему в область груди. Удар ножа
ослабил находившийся в кармане блокнот и фактически потерпевшему был
причинен лишь легкий вред здоровью. Независимо от этого обстоятельства
77
действия виновного следует квалифицировать по направленности умысла как
покушение на убийство.
При неопределенном умысле лицо предвидит вид последствий, которые
могут наступить в результате совершения деяния, но его сознанием не охватывается их количественная сторона (конкретный их размер). Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимо-
сти от наступивших фактических последствий. Нередко с неопределенным
умыслом судебная практика сталкивается по делам о нанесении вреда здоровью
человека. Например, виновный может осознавать и предвидеть, что его удары
способны причинить физический ущерб потерпевшему, и желать наступления
такого ущерба, но при этом не предвидеть, в каком размере он наступит. В таком случае ответственность наступает в зависимости от тяжести наступившего
физического вреда. Так, фактически умышленно причиненный легкий вред
здоровью повлечет ответственность по ст. 115 УК, вред средней тяжести — по
ст. 112, тяжкий вред — по ст. 111 УК, а последствия в виде смерти должны
оцениваться по ст. 105 УК. Еще пример. Карманный вор похитил у потерпевшего кошелек, не зная конкретной суммы денег, которая в нем находилась. Ответственность для лица наступает в зависимости от размера похищенного чужого имущества.
Отметим, что перечисленные классификации умысла ни в коей мере не
подменяют деления умысла на прямой и косвенный, а проводятся в дополнение
к этой основной классификации умысла. Например, прямой умысел может быть
одновременно определенным и внезапно возникшим.
8.4. НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ
Неосторожность — вторая форма вины, предусмотренная уголовным законом РФ. В отличие от умысла, при неосторожном совершении преступления
у виновного отсутствует стремление к наступлению негативных последствий
совершаемого деяния либо безразличное отношение к ним. Поэтому, по сравнению с умыслом, неосторожность рассматривается как менее опасная форма
вины. В то же время и неосторожные противоправные деяния могут вызвать
весьма тяжкий ущерб (вспомним последствия аварии на Чернобыльской атомной электростанции).
Следует отметить, что некоторые преступления могут быть совершены
с любой формой вины (как умышленно, так и по неосторожности). Например,
доведение лица до самоубийства (ст. 110 УК). Однако большинство составов
78
преступлений предусматривают лишь одну форму вины — умышленную либо
неосторожную.
В ч. 2 ст. 24 УК определено правило, согласно которому деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части УК.
Неосторожным преступлениям свойственны материальные составы преступлений. Как правило, законодатель устанавливает уголовную ответственность за неосторожные деяния лишь в тех случаях, когда они влекут за собой
какие-либо общественно опасные последствия. Например, последствия, предусмотренные в ст. 168 УК — крупный размер имущества, уничтоженного либо
поврежденного по неосторожности. При совершении неосторожных преступлений исключается уголовная ответственность за приготовление либо покушение
на преступление, не применим здесь и институт соучастия.
Уголовный закон (ст. 26 УК) выделяет два вида неосторожности: лег-
комыслие и небрежность.
Понятие неосторожности в виде легкомыслия
Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
своего деяния.
Отметим, что в законодательную формулировку преступного легкомыслия (ч. 2 ст. 26 УК) не включено осознание виновным общественной опасности
деяния. Это объясняется тем, что обычно совершаемое деяние (в отрыве от последствий) не представляет общественной опасности. Оно приобретает общественную опасность лишь при наступлении какого-либо вредного результата.
Вместе с тем при легкомыслии лицо, сознательно пренебрегая определенными
правилами предосторожности, предвидит наступление последствий, соответственно, и осознает потенциальную опасность своего деяния.
Волевой элемент легкомыслия заключается в том, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение
возможных негативных последствий своего деяния.
Действующее по легкомыслию лицо не желает наступления последствий,
активно стремится их не допустить, рассчитывая на те или иные обстоятельства
(основания), которые, по его мнению, способны предотвратить последствия.
79
Такие обстоятельства (на которые полагается виновный) обязательно
должны иметь объективный характер, т. е. в какой-либо аналогичной ситуа-
ции они способны были бы предотвратить последствия. По своему характеру
они могут быть самыми разными и вытекать из:
- личных качеств виновного (когда лицо надеется, что его сила, ловкость,
знания, умения позволят предотвратить последствия);
- конкретной ситуации, в которой совершается преступление (например,
когда лицо не погасило в лесу костер в расчете, что начавшийся дождь погасит
пламя);
- действий других людей (расчет на то, что посторонние лица либо сам
потерпевший предотвратят вредные последствия действий субъекта) и т. п.
Однако в данном конкретном случае расчет виновного на то или иное обстоятельство оказывается самонадеянным, непродуманным, легкомысленным.
Такой расчет не позволяет предотвратить наступление последствий, поскольку
сделан был без достаточных к тому оснований.
Понятие неосторожности в виде небрежности
Вторым видом неосторожной формы вины является преступная небрежность. При небрежности интеллектуальный элемент вины фактически отсутствует: виновный не осознает общественной опасности своего деяния и не
предвидит (даже в абстрактной форме) наступления общественно опасных последствий.
Юридически значимым для установления рассматриваемого вида вины
является волевой элемент, который заключается в том, что лицо, хотя не пред-
видело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности
должно и могло было предвидеть эти последствия. Волевой элемент преступной небрежности определяется двумя критериями (признаками) — объективным и субъективным.
Объективный критерий выражен в уголовном законе словами «лицо
должно было предвидеть» (ч. 3 ст. 26 УК). Это означает, что в исходной ситуации на субъекте преступления лежала обязанность предвидеть вероятные
опасные последствия совершаемого деяния. В этой связи, оно должно было
проявить при совершении своего деяния необходимую внимательность и
предусмотрительность, т. е. проявить интеллектуальные усилия для недопущения последствий. Такая обязанность в отношении конкретного субъекта (совершающего деяние) может определяться: законом или иным нормативным ак-
80