Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление системы планирования в постсоветский период теория и практика. Монография
.pdf
31
пятилетнее планирование. С течением времени эта система развивалась, дополнялась новыми элементами.
Теория и практика централизованного планирования строилась
на том, что формировалась и использовалась система показателей, которая охватывала все отрасли, предприятия, сферы советской экономики и жизни общества. Эта система включала показатели различного
рода: натуральные; стоимостные; качества и ассортимента выпускаемой продукции; издержек производства и обращения; потребления населения; динамики развития производства; научно-технического прогресса; занятости и социальных расходов.
Построенная таким образом экономическая система и присущее
ей централизованное планирование порождали не только замедляющийся рост исключительно неэффективной экономики, лишенной органической внутренней мотивации к труду и научно-техническому
прогрессу, но и постоянно воспроизводили тотальный дефицит.
Не случайно такая экономика получила название «экономики дефицита» [54–56]. Этот термин принадлежит Я. Корнаи, который доказал,
что всеобщий дефицит был не только результатом тех или иных ошибок в планировании, а органическим свойством самой экономической
системы.
Основными органическими свойствами такой системы и одновременно причинами тотального дефицита был тот факт, что система
базировалась на государственной собственности, бюджетном финансировании. В такой системе производитель работает не по законам рынка,
спроса, предложения, конкуренции, самоокупаемости, экономической
ответственности, а по законам административно-командного режима.
Система централизованного планирования, директивного управления и внеэкономического принуждения была направлена по существу против потребителя, заинтересованного в изобилии предложения
товаров и услуг, свободе их выбора. При этом потребитель был вынужден брать лишь то, что ему предлагало государство, и многие потребности людей не были удовлетворены. В то же время государство
не стремилось что-либо изменять, так как оно выполняло свой собственный план. В этих условиях производитель находился в благоприятной ситуации, так как ему не надо было бороться за потребителя,
повышать качество своих изделий, расширять номенклатуру производимой продукции. Государство бюджетными средствами фактически
страховало его от разорения, покрывая его расходы за счет дотаций
при полном и точном выполнении государственных планов.
32
В этот же период развернулась дискуссия о соотношении планирования и прогнозирования, плана и прогноза в системе управления
общественными процессами.
Становление научных методов экономического прогнозирования – феномен XX в. Уже начало этого периода ознаменовалось появлением развернутых прогнозов хозяйственной конъюнктуры, осуществляемых на базе так называемого гарвардского барометра, созданного в США и нашедшего распространение во многих странах Западной
Европы.
Сфера прогностической деятельности с тех пор не только многократно возросла, но и стала объектом профессиональной деятельности специалистов. В ряде развитых государств прогнозирование обрело воистину всеохватывающий характер и превратилось в весьма доходную область коммерческой деятельности. Как самостоятельная научная дисциплина сформировалась прогностика – наука о закономерностях разработки прогнозов, произошло становление своеобразной
философии будущего – футурологии, которую также называют наукой
о будущем человечества.
Прогнозирование в экономике – это научно обоснованное предвидение характера и динамики явлений и процессов, протекающих на
общегосударственном, региональном, отраслевом уровнях, а также на
уровне предприятия. Цель такого предвидения – повысить качество
принимаемых тактических и стратегических решений, избежать по
крайней мере грубых ошибок при разработке проектов краткосрочной
и особенно – долгосрочной экономической политики.
Задачи социально-экономического прогнозирования в нашей
стране ставятся не впервые. Начиная с середины 1970-х гг. многократно разрабатывались программы научно-технического прогресса на
перспективу (вплоть до 2010 г.), которые и были по существу попытками развернутого прогнозирования национальной экономики.
В отечественных условиях теория и практика прогнозирования
прошли непростой путь развития. В экономической литературе существовали две противоположные точки зрения по этому вопросу.
Согласно одной из них, прогнозирование должно было стать
(наряду с планированием) особой сферой деятельности по обоснованию путей и мер активного воздействия на экономику на основе познания сущности объективных тенденций экономического роста
[22; 42; 92; 105].
33
Прогнозирование, по мнению сторонников этой точки зрения,
имеет своим предметом выявление и предсказание объективных процессов, охватывающих народное хозяйство или отдельные его звенья.
Будущее, не связанное с настоящим, не может быть объектом прогнозирования. По существу, единственным и универсальным методом
разработки прогнозов признается метод экстраполяции (с коррективами или без них). Экономист А.Д. Смирнов в своей статье (1966 г.) так
формулировал задачу экономического прогнозирования: «На основании временных рядов значений структурных параметров за наблюдаемый период определить оценки для будущих значений этих структурных параметров, которые могут быть использованы для соотношения и параметризации оптимальных планово-экономических моделей». По его мнению, «оценки значений параметров в будущем могут
быть заданы только некоторыми функциями распределения вероятностей» [92, с. 642].
Это мнение разделялось рядом ученых бывших социалистических стран. В коллективной работе немецких философов «Философия
и прогностика» [103] большое внимание уделялось анализу социологии прогнозирования и планирования, прогноза и плана и даже выделен особый раздел работы – «Прогнозирование и планирование».
Анализ велся не с точки зрения противопоставления прогнозирования
при капитализме и планированию при социализме, а с точки зрения
рассмотрения прогнозирования и планирования при социализме как
функций руководства народным хозяйством: «При прогнозировании и
планировании – хотя оба процесса связаны между собой и обусловливают друг друга – речь идет о качественно различных способах предвидения будущего». Работа по прогнозированию признавалась авторами «специфической и в высшей степени важной формой познавательной деятельности, которая требует применения растущей интеллектуальной и организационной активности» [104, с. 43].
Авторы неоднократно говорили о неразрывном единстве прогнозирования и
планирования, но при этом подчеркивают, что в результате взаимодействия экономического прогнозирования и планирования происходит взаимное оплодотворение, корректировка и уточнение прогнозов и планов, что должно способствовать дальнейшему развитию как
прогнозирования, так и теории планирования.
Наряду с этим существовала другая точка зрения по вопросу о
соотношении планирования и прогнозирования и о роли прогнозов в
руководстве социалистическим хозяйством. Согласно этой точке
34
зрения, основанной на противопоставлении планов прогнозам, последние играют роль лишь вспомогательного инструмента в планировании народного хозяйства.
Так, уже упоминавшийся ранее Г.М. Сорокин писал: «Научный
прогноз как элемент плановых проектировок вряд ли можно отрицать. Но если капиталистические «планы» в основном сводятся к
прогнозам, то социалистические планы не только более аргументированы и адресованы конкретным исполнителям, но и базируются на
огромном арсенале средств для своего осуществления, связаны с повседневной деятельностью и интересами всех трудящихся, служат
для них руководством к действию. Рассматривать прогноз как конституционный элемент социалистического плана – значит оторвать
его от социалистических производственных отношений, непомерно
большую роль отводить технике его составления» [93, с. 93, 94].
Другой сторонник этой точки зрения, экономист И. Конник,
писал: «Социалистическое планирование включает в качестве одного
из предварительных этапов научное прогнозирование, которому
принадлежит вспомогательная роль в плановой работе» [53, с. 18].
Позицию, утверждающую вспомогательное и ограниченное значение прогнозов в планировании, развил Ю. Белик, который утверждал, что «... объектом прогнозирования выступают такие явления,
которые в данных конкретных условиях не поддаются непосредственно государственному регулированию с помощью плана или находятся
пока на стадии предвидения» [23, с. 28]. К сфере прогнозирования он
относил демографические процессы, НТП, оценку природных ресурсов и некоторые другие критерии, считая неправомерным говорить о
прогнозировании фондов, вложений, развития отраслей хозяйства,
уровня жизни, внешней торговли и т.д.
Таким образом, в этот период господствовала точка зрения, что
планы развития народного хозяйства всегда выступают как инструмент руководства, как развернутое управленческое решение и именно в силу этого являются планами-директивами.
В работе немецких философов «Философия и прогностика»
отмечались следующие существенные различия между планом и
прогнозом [103, с. 188]:
1) прогноз есть высказывание, которое может быть истинным
или ложным, а план есть система директив, которые не могут быть
ни ложными, ни измененными, а лишь только в большей или меньшей степени подходящими или нет для достижения цели;
35
2) прогноз – продукт познания, для планов же познавательный
момент необязателен, непосредственная цель плана – успех;
3) прогнозы не директивны, планы во многих отношениях являются директивами;
4) прогноз есть поиск возможных или необходимых целей или
мероприятий, а план – фиксация целей и мероприятий;
5) прогнозы имеют характер подготовительных мероприятий
для принятия решений, планы же носят характер решений и указаний
по реализации решений;
6) прогнозы – предпосылка научно обоснованного плана.
Авторы указанной работы возражали против того, что главное
отличие прогноза от плана в том, что прогноз не носит определенного характера. По их мнению, план – это отнюдь не прогноз, получивший характер директивности. В отличие от прогноза, он составляется всегда директивно. Немецкие ученые утверждали, что для
плана нужны знания не только прогностического характера, и указывали на необходимость знания опыта предыдущего планирования,
интересов людей, объективных законов развития, исходной ситуации, имеющихся в распоряжении общества средств и т.д.
А. Ефимов писал о том, что опыт разработки экономических
прогнозов в НИЭИ Госплана СССР позволяет сделать два наиболее
существенных вывода:
1) методы прогнозных исследований и система показателей
прогнозов «весьма отличны от тех, что применяются в плановых
расчетах»;
2) методы и модели прогнозирования различаются в зависимости от продолжительности прогнозируемого периода. Поскольку в
плановых расчетах главное состоит в обосновании плановых решений, то и методы и модели планирования есть методы и модели принятия решений.
В соответствии с этим плановые (утверждаемые) показатели –
это прежде всего задания для всех участников выполнения плана
[41; 42].
Прогнозы, планы и программные разработки взаимосвязаны и
дополняют друг друга. Прогнозы могут и должны не только предшествовать составлению планов и программ, но и отслеживать возможность их дальнейшей реализации на различных этапах. Прогнозы обладают большей самостоятельностью по отношению и к планам, и к
целевым социально-экономическим программам; прогнозные разра-
36
ботки ведутся там, где не нашлось места развитым формам планирования и программирования хозяйственной деятельности.
Модели, используемые в перспективных прогнозах, могут быть
одно- и многоуровневыми. Например, макроэкономические модели в
строгом смысле формируются из показателей одного – макроэкономического уровня. Однако для уточнения и детализации решений этих
систем могут быть взяты на вооружение детализированные модели
(например, межотраслевые). В таком случае сами макромодели становятся блоками двух- или многоуровневых задач.
Разработка экономических прогнозов проводится поэтапно. Вы-
деляются следующие стадии:
- уяснение теоретических посылок развития рыночной экономи-
ки, четкое обоснование взаимодействия процессов самонастройки хозяйственного механизма и регулирующих воздействий, направленных
на удовлетворение целей и потребностей общества; это не только исходные, но и решающие условия успешного проведения прогнозных
исследований;
- формирование системы показателей экономической деятель-
ности, включающих индикаторы объема, динамики, структуры, технического уровня и качества производственных ресурсов, процесса
производства, распределения произведенной продукции, а также, что
особенно важно, пороговые индикаторы социального развития (такие,
как удельный вес затрат общества на образование, здравоохранение,
медицину и т.п.);
- создание эконометрической системы прогнозных моделей;
- сбор и анализ социально-экономической информации, необхо-
димой для расчетов, выявление основных факторов (детерминантов),
формирующих динамику прогнозируемого процесса или явления;
- определение расчетных экзогенных параметров модели про-
гнозирования; в частности, расчет параметров макро- или микроэкономических функций, определяющих меру и направление воздействия
детерминантов процесса на расчетный (прогнозируемый) показатель;
- верификация экономических функций, заложенных в систему
моделей, т.е. проверка, эмпирическое подтверждение экспериментальных зависимостей путем их сопоставления с наблюдаемыми фактами;
- прогнозные расчеты значений переменных эконометрической
модели;
- оценка вероятности реализации экономических параметров на
основе формальных (статистических) и неформальных критериев;
37
- выявление возможных воздействий самого прогноза (в случае
его открытой публикации) на социально-экономические процессы;
- разработка вариантов инвестиционной, структурной, марке-
тинговой, бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики с целью направленного воздействия на эти процессы, устранения возможных негативных экономических, социальных, экологических и геополитических последствий, выявленных в ходе прогнозирования.
В методах и моделях прогнозирования главное – максимальное
приближение к реальным экономическим процессам, поскольку
только при этом условии можно выявить объективные экономические тенденции. Поэтому модели и методы прогнозирования по своей природе должны быть приспособлены к анализу и разработке гипотезы, они являются вероятностными, а не детерминированными.
Степень балансовой увязки здесь может быть совершенно иная, чем
в плане [41, с. 21]. Любой план всегда включает и такие положения,
осуществимость которых лишь вероятностна, и такие положения, которые основаны отчасти на интуиции.
В условиях рыночной экономики актуальным является прогнозирование основных составляющих хозяйственной среды при помощи экономических нормативов и стимулов. В то же время прогнозирование как процесс должно быть направлено на выявление тенденций развития экономики в целом, ее структуры, экономических связей, а также отдельных предприятий и фирм.
Кроме того, прогнозирование выступает важным и основным
элементом управления на всех уровнях управленческой иерархии.
В этой связи, на наш взгляд, прогнозировать на общегосударственном уровне следует макроэкономические показатели, а именно – динамику общеэкономических показателей, состояние и развитие рыночной инфраструктуры, показатели социального развития, текущие
макроэкономические исследования, перспективы и динамику развития внешнеэкономических связей, показатели финансового состояния страны, прогнозирование НТП, а в рамках его – внедрение инноваций, объем фундаментальных исследований, уровень трудовых
ресурсов. Исходя из специфики этого уровня прогнозирования, данным процессом должны заниматься специальные органы при Президенте РФ, а прогнозы должны проходить обсуждение как в государственных органах, так и в среде ученых и бизнесменов.
Следующим уровнем прогнозирования должны выступать министерства и ведомства, которые на основе стратегических прогно-
38
зов должны разрабатывать механизмы конкретной их реализации в
экономической практике. При этом основное внимание государство
должно сконцентрировать на следующих основных направлениях:
- создание предпосылок для качественного экономического
роста;
- повышение научно-технического потенциала экономики РФ;
- достижение конкурентоспособности российской продукции
на внутреннем и мировом рынках.
Следует учитывать в этой связи мировой экономический опыт,
который показывает, что все эти основные проблемы невозможно
решить без соблюдения принципа централизации всех видов ресурсов на стратегических направлениях на основе сбалансированной
системы прогнозирования.
Большое значение в области определения перспектив экономического развития имеет также индикативное планирование, которое
выступает мощным инструментом прогнозирования экономических
систем.
В свою очередь, индикативное планирование включает в себя
следующие основные составляющие:
- разработка прогнозов рыночной конъюнктуры и их динамики;
- выявление приоритетов экономического развития предпри-
ятия, региона, страны;
- определение сфер наиболее эффективного приложения капи-
тала;
- выявление отраслей и крупных предприятий, которые в про-
гнозируемом будущем могут столкнуться с проблемами сбыта собственной продукции.
Для успешного выполнения индикативные планы должны жестко контролироваться и иметь четкое законодательное обеспечение.
Подробно проблемы индикативного планирования будут рассмотрены ниже.
Важной задачей прогнозирования выступает также выявление
и исследование потребностей всех экономических объектов и субъектов с последующим адекватным их отражением в системах прогнозов различного уровня и детализации. Научно разработанные и
обоснованные прогнозы выступают объективной необходимостью в
рыночной экономике, позволяют оптимально достигнуть цели общественного развития в каждый конкретный промежуток времени, выступают основой для достижения эффективной сбалансированности
39
экономических систем. При этом следует добиваться усиления целевой ориентации прогнозов на основе оптимизации прогнозных показателей, применения системного, комплексного подхода в процессе
обоснования необходимых пропорций общественного производства,
совершенствования методов прогнозной работы и методического инструментария.
В условиях качественного совершенствования экономического
роста в постсоветский период большое значение имело отражение в
прогнозах экономического и социального развития факторов, определяющих развитие НТП, благодаря которому создается возможность
обеспечение более быстрого роста мощностей и производительности
оборудования в сравнении с динамикой изменения их стоимости, опережающего роста производительности труда в сравнении с ростом
фондовооруженности, происходит снижение удельных затрат сырья и
материалов, а также их замена более новыми, совершенными экономически и экологически выгодными. В то же время, несмотря на все
перечисленные преимущества, очень часто в конкретной экономической деятельности они не находили применения, что предполагает
тщательное изучение и выявление причин негативных последствий
научно-технического прогресса.
Следует отметить, что советская экономическая наука и практика за длительный период времени разрабоали целую систему методов
анализа и планирования развития экономических систем, адекватных
особенностям развития и функционирования советской экономической системы и политическим установкам. Многое ценное и полезное
из этого было взято западными учеными и специалистами и адаптировано к специфическим условиям рыночной экономики. Поэтому в настоящее время стоит задача обобщения всего накопленного опыта в
этой области и применения его с целью достижения эффективности,
сбалансированности и поступательности развития российской экономики.
Большое значение в развитии экономических систем имеет процесс достижения сбалансированности всех сторон экономической деятельности на уровне всех субъектов экономических взаимоотношений.
Применение прогнозов позволяет ограничить действия разрушительных рыночных сил, отрицательный характер которых проявляется при
определенных обстоятельствах, большей рациональности за счет возможности выбора наиболее оптимального варианта достижения целей
экономического развития рыночных субъектов.
40
Прогнозы любого типа и целей немыслимы без определенной
системы задач и целей. При этом следует учитывать, что все цели
взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому при составлении и
реализации прогнозов следует стремиться к определенной совместимости целей, и требуется обстоятельный учет всех видов ресурсов, необходимых для достижения той или иной цели.
Для современных экономических систем требуется соблюдение
следующих основных факторов:
1) соответствие между спросом и предложением на все виды ре-
сурсов, товаров и услуг и создание условий и предпосылок для достижения подобного равновесия.
2) использование достижений научно-технического прогресса и
научно-технической революции;
3) соответствие между факторами производства на всех уров-
нях, от специфики каждого из которых зависит их оптимальная комбинация.
Таким образом, мы можем отметить, что в условиях рыночной
экономики при составлении прогнозов необходимо было дать ответы
на следующие вопросы: «Для кого осуществлять производство и реализацию; из чего осуществлять производство?» и «Каким образом
должны осуществляться производство и реализация?»
В связи с тем, что в последние десятилетия значительно возросла роль информации, следует отметить, что прогнозирование, как и
многие другие виды человеческой деятельности (в том числе и экономической), осуществляются в условиях неполной информации. Прогнозирование как раз выступает таким инструментом, который позволяет всем экономическим субъектам минимизировать отрицательные
последствия недостатка информационной обеспеченности экономической деятельности. В этом случае идеальной является ситуация, когда
каждый субъект экономических отношений точно знает свое место в
рыночной экономике в соответствии с имеющимися у него ресурсами
и требованиями.
Таким образом, роль прогнозирования в планировании вытекает
из концепции, в которой прогноз и план выступают как равноценные и
необходимые стороны единого процесса управления.
Задача прогнозирования заключается в том, чтобы выделить в
системе планирования области и показатели, где прогнозная информация абсолютно необходима. Соотношение поискового и нормативного прогноза определяется спецификой прогнозируемого объекта и
продолжительностью прогнозного периода.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]