Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Современная теория обучения общенаучная интерпретация. Учебное пособие для вузов и системы последипломного профессионального образования преподавателе.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое изучение проблемы...
нов, как закон обязательного соответствия уровня слож ности и трудности учебнопознавательных задач позна вательным возможностям обучающегося, закон зависи мости темпа и качества овладения знаниями умениями и навыками от активности обучающегося в учении, закон единства развития познавательных сил обучающегося и его самостоятельности в учении. Из названных законов выводятся известные дидактические принципы, реали зация которых играет решающую роль в достижении цели обучения: принцип посильности (доступности) обу чения, принцип активности и принцип самостоятельно сти учащегося в учении.
Таким образом, деятельность обучающихся, осно ванная на посильности предъявляемых им учебнопо знавательных задач, их активности и самостоятельно сти и осуществляемая соответствующими методами, выбранными педагогом, является главным условием раз решения противоречий процесса обучения. Эта главная посылка реализуется в условиях, создаваемых препода вателем, и потому сама его деятельность является объек тивным условием как протекания процесса обучения, так и разрешения свойственных ему противоречий.
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое
изучение проблемы человека
и его особенностей как субъекта образования
1
Исследователи заявленных в заглавии проблем отмечают, что образование можно рассматривать по крайней мере двояко. Вопервых, как объективный процесс и сферу соответствующей деятельности, име ющей целью, говоря словами С.И. Гессен, «приобще
ние человека к культурным ценностям науки, искус ства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного»
2
. Вовторых, как
сферу знания (научного и вненаучного), включенного так или иначе в эту деятельность. Сфера знания может рассматриваться, в свою очередь, в качестве подлежа щего усвоению содержания образования и одновремен
1
Рассмотрение основано на статье: Кобылянский В.А. Комплекс
ное изучение человека и проблемы образования // Известия РАО. М., 2000.
2
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную фи
лософию: Учеб. пособ. для вузов. М.: ШколаПресс, 1995. С. 36.
91
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
но средства, обеспечивающего оптимальное его функ ционирование как процесса.
Поскольку «началом», «центром» и «осью» всего образовательного процесса, предполагающего «обработ ку людей людьми», является человек, постольку знания о человеке, добытые в ходе многостороннего, комплексно го его изучения, оказываются необходимой предпосыл кой любой образовательной деятельности. В зависимости от того или иного понимания человека, его места в мире, самобытности, смысла существования, разными автора ми будут даны принципиально различные ответы на извечные вопросы педагогической науки: кого, как, за чем учить, образовывать и воспитывать?
Подлежащая усвоению содержательная часть на учного знания не исчерпывается, разумеется, одним лишь знанием о человеке, а включает в себя также ес тественнонаучное, техническое и другое знание. Од нако лишенное ориентированности на человека, непо средственной связи с ним, такое знание приобретает антигуманную окраску и становится зачастую беспо лезным, а иногда и приносит существенный вред — по этому так остро встает сегодня вопрос гуманизации всего образовательного процесса.
Достаточно, например, вспомнить о том, как в сере дине XX в. «венец творения» сообщества интеллектуа ловфизиков, получивших все необходимое для творче ской деятельности, — атомная бомба, с одной стороны, продемонстрировал мощь и силу человеческого позна ния, его огромные возможности, а с другой — принес смерть миллионам ни в чем не повинных людей.
Проблема связи человека и окружающего мира, будучи важнейшей философской проблемой, оказыва ется тем самым и центральной, стержневой проблемой науки об образовании — именно в этом прежде всего сконцентрировано пересечение полей философского и педагогического подходов. На этом «перекрестке» как раз и формируются должные стимулы для философ скопедагогического творчества, выявляется правиль ность или ошибочность тех или иных педагогических действий, решений, умозаключений
1
.
Обратим теперь внимание на общую и специальную теории человека, связь и взаимодействие между ними. В общей теории человек является предметом изучения
1
Кобылянский В.Л. Человек как предмет комплексного изуче
ния: теоретический и региональные аспекты // Региональное че ловековедение. Вып. 1. Чита, 1999.
92
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое изучение проблемы...
во всей его целостности. Сказанное не исключает, ко нечно, возможности и необходимости дифференциации научных исследований, но сама эта дифференциация подчиняется здесь задаче целостного воспроизведения человека. В качестве общей теории человека сегодня фактически выступает философская антропология; в той или иной теории человек становится предметом анали за с какойто одной стороны. В ходе данного изучения «целостный человек» изначально «витает» перед иссле дователем в качестве обязательной предпосылки его деятельности, основной же задачей исследования явля ется в данном случае познание той или иной стороны, того или иного аспекта бытия человека. Человек рас сматривается здесь, например, как предмет (и субъект) образования (и воспитания) — это относится к педаго гике, или как объект медицинского исследования, что, видимо, позволяет говорить о педагогической или меди цинской антропологии.
В силу приведенного различия общая теория чело века, будучи философской антропологией, является методологической основой всех исследований о чело веке (в том числе и специальнотеоретических), а спе циальные теории человека выступают таковыми лишь по отношению к соответствующим частным наукам. Специальные теории человека, в том числе педагоги ческая антропология (или можно сказать проще — педагогика как «общая теория образования»)
1
, выпол няют роль своеобразного посредника между собствен но общетеоретическими (философскоантропологиче скими) и частнонаучными исследованиями человека. Это подтверждает, что без опосредующей роли специ альных теорий невозможен предметно ориентирован ный взгляд на живую действительность, а следователь но, и выход в практику. Однако свою роль специальные теории могут выполнять, лишь базируясь на глубоко и всесторонне разработанной общей теории человека. Попытаемся в связи с этим схематично обозначить ос новной круг проблем, образующих содержание указан ной теории и требующих своего осмысления.
К числу фундаментальных проблем нужно отнес ти прежде всего проблему или комплекс проблем, свя занных с соотношением материального и идеального, а также телесного, душевного и духовного. Тождествен
1
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную фи
лософию. С. 15.
93
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
ны ли постановки вопроса о соотношении материаль ного и идеального, с одной стороны, и телесного, душев ного и духовного, с другой, можно ли говорить об орга нической связи человека и мира как микрокосмоса и макрокосмоса? Эти фундаментальные вопросы в той или иной степени обсуждались людьми на протяжении сто летий и тысячелетий, и накопилось множество как фи лософских трактовок, так и подходов к их решению. И се годня есть смысл изучить их, понять их специфику и определить действительное место каждой в раскрытии той или иной стороны человеческого бытия.
По мнению многих авторов, «крепкий» узел проблем общей теории человека составляют проблемы соотноше ния природного и общественного, биологического и со циального. Несмотря на обилие литературы по этому вопросу, вне поля зрения исследователей до сих пор остаются такие принципиальные вопросы, как структу ра, механизм и эволюция взаимодействия природного и общественного, биологического и социального в челове ке. Имеющиеся попытки исследований в этом направле нии не всегда находят должную поддержку и дальней шее развитие
1
, в том числе применительно к изучению специальных вопросов (например, истоки нравственно сти, природа способностей, роль природных и соци альных факторов в демографических процессах, в сохра нении здоровья человека, его заболеваниях, генезисе и профилактике преступлений и т. п.). В предыдущие годы (в советский период) эти проблемы решались в основном в пользу социальной составляющей, сегодня существует другая крайность — «социальный заказ» иногда направ лен в сторону натурализации, биологизации проблемы: слишком велик соблазн возложить ответственность за ре зультаты так называемого реформаторства на природу, в том числе на природу человека.
1
В рамках разработки общей теории бытия и взаимодействия
природы и общества этот вопрос рассматривался в целом ряде работ. См.: Кобылянский В.Л. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки. № 3. М.; Л., 1982; Он же. К проблеме разграничения и вы явления взаимной связи природы и общества // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983; Он же. Природа и общество: специфика, структура, взаимодействие. Красноярск: Издво Краснояр. унта, 1985; Он же. Соотношение природы и общества: философскосоциологические аспекты. Иркутск: Ир кутский гос. пед. инт, 1985; Он же. Единство и соподчиненность природы и общества // Взаимодействие общества и природы: фи лософскометодологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986 и др.
94
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое изучение проблемы...
Еще один блок проблем включает различные аспек ты субъективности человека: каково место и соотноше ние объективного и субъективного в человеке; в чем состоит экзистенциальный план бытия человека и како вы адекватные способы его выражения; как соотносит ся проблема объективного и субъективного в человеке с проблемами материального и идеального, телесного, душевного и духовного, природного и общественного? И наконец, финальный вопрос — в чем выражается самобытность (самость) человека; что есть человек: ма рионетка, которую за ниточки дергают природа и обще ство, или он независим в своей жизнедеятельности от разного рода объективных обстоятельств?
Если исходить из мнения о том, что «сущность человека есть совокупность всех общественных отно шений»
1
, и абсолютизировать это известное выраже ние Маркса, то человек растворится в обществе пол ностью, станет функцией общества и не будет иметь индивидуальной жизни в обществе; то же самое мож но сказать и в отношении позиций, растворяющих человека в природе. Вряд ли было бы правильным считать абсолютно безразличным для выявления само бытности человека факт его включенности в ту или иную систему общественных или природных связей и отношений зависимости, но, с другой стороны, вряд ли можно игнорировать и факт пребывания человека в области «взаимопроникновения» природных и обще ственных сил — именно эта область является сферой существования человека как особенного феномена, а не просто элемента природы или общества.
Следующий неизбежно возникающий вопрос та
ков: может быть, самобытность человека в том и состо ит, что он есть сознательное существо — ведь созна ние отличает человека от животных?
Думается, что такой ответ далеко не исчерпывает сути вопроса — потому обратимся к выдающемуся русскому философу Ивану Ильину, который писал в одной из своих последних работ «Путь к очевидности»:
«…Человек призван быть на земле именно духом — не просто живым существом наподобие животных или насекомых, и не только одушевленным созданием, удач но соображающим и желающим для себя всякой пользы, капризно и разнообразно чувствующим и нестесненно фантазирующим. Все эти душевные способности дают ся ему, но не для злоупотребления ими, а для благого и
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 3.
95
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
ответственного служения. Человек, как духовное суще ство, всегда ищет лучшего, ибо некий таинственный голос зовет его к совершенству. Он, может быть, и не знает, что это за голос и откуда он… Он, может быть, чувствует бессилие своей мысли и своего слова каж дый раз, как пытается сказать, в чем же состоит это совершенство и какие пути ведут к нему. Но голос этот внемлет ему и властен над ним; и именно желание отозваться на этот призыв и искание путей к совершен ству придают человеку достоинство духа, сообщают его жизни духовный смысл и открывают ему возможность творить настоящую культуру на Земле. Без духа и вне духа мы не имеем истинного бытия, а остаемся, по сло ву Гегеля, „существователями”. Но если ктонибудь принял в себя начало духа и начал духовную жизнь, то перед ним открываются новые горизонты, и он вступа ет в новый план бытия. Он убеждается в том, что дух есть „воздух” и „хлеб” человеческой жизни, ибо чело век задыхается и изнемогает без него. Дух есть дыхание Божие в природе и в человеке; сокровенный, внутрен ний свет во всех сущих вещах — начало, во всем жи
вотворящее, осмысляющее и очистительное. Он освя щает жизнь, чтобы она не превратилась в мертвую,
невыносимую пустыню, в хаос пыли и в вихрь злобы; но он же сообщает всему сущему силу, необходимую для того, чтобы приобщиться к духу и стать духовным. А это и есть самое важное в воспитании»
1
.
Из всего этого понятно, что самым важным в обра зовании является не пассивное овладение определен ной суммой знаний, правил, норм поведения, которое имеет в своем арсенале человечество, а формирование человеком активной и высоконравственной жизненной позиции, формирование его как личности — свободной, творческой и ответственной личности, устремленной к высшему Благу. Стать личностью человек не сможет без овладения соответствующим знанием, в том числе и знанием о самом человеке. Однако знание законов бытия — лишь необходимое, но отнюдь не достаточное условие преображения человека и мира в нужном направлении, т. е. из того состояния, в каком он есть и находится, в то, каким он должен (и может) быть в данных условиях.
По утверждению С.И. Гессен, личность «обретается только через работу над сверхличными задачами. Она
96
1
Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 300,
307–308.
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое изучение проблемы...
созидается лишь творчеством, направленным на осуще ствление сверхличных целей науки, искусства, права, религии, хозяйства и измеряется совокупностью сотворен ного человеком в направлении этих заданий культуры»1. Становление личности невозможно без выхода индивида в своих мыслях, действиях, поступках за границы соб ственного существования; оно предполагает освоение и реализацию потребностей, интересов и целей не только индивидуальной, но и коллективной, общенациональной, всечеловеческой значимости. Вместе с тем становление личности неправомерно было бы сводить к ее жестоко де терминируемой социализации; оно находит выражение не в какойто просто социальной (а тем более — одушевлен ной, сознательной), но в одухотворенной деятельности индивида — деятельности, согласованной с бытием выс ших (и вечных) ценностей, ориентированной на «благое и ответственное служение». Статус одухотворенности мо гут (и должны) приобретать любые формы и типы деятель ности (самодеятельности) становящейся личности — от технологической, экономической, политической до обра зовательной, спортивной, оздоровительной. Становление личности и приобщение индивида к духу есть, в извест ном смысле, один и тот же процесс.
Подводя итоги, отметим, что человек находится в многообразных связях с миром, которые совершенно необходимо учитывать в соответствующих теоретиче ских построениях, а при возможности оптимизировать на практике. Вместе с тем человек представляет и осо бую реальность, целостность, не сводимую ни к при родному, ни к общественному миру. Адекватно исследо вать эту реальность возможно лишь при диалектическом подходе к ней, в рамках ее комплексного изучения, предполагающего вычленение общетеоретического и регионального аспектов проблемы. Именно комплекс ное изучение человека способно дать полную картину, объять общей методологией специалистов разных на правлений и привести к плодотворным результатам.
Следует также отметить, что попытка создания теорий, посвященных целостному подходу к описанию человека, предпринимались давно — мы в связи с этим хотели бы отметить отечественные педагогические исследования.
Термин «педология» был предложен еще в 1893 г. американским психологом О. Хризманом — им обозна
1
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную фи
лософию. С. 73–74.
97
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
чалось направление, в основе которого лежало всесто роннее исследование закономерностей развития лично сти. Эту идею признавали и проанализировали многие философы и мыслители прошлого; на ней основывались педагогические системы Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Дж. Локка, К.Д. Ушинского. Система тическое развитие эта идея получила во второй полови не XIX в.: врачи и физиологи изучали психофизиологи ческие закономерности развития человека, гигиенисты интересовались условиями, обеспечивающими правиль ное развитие психических и физиологических функций, а социологи и юристы — проблемами причин отклоне ний от общественных норм поведения. В результате в конце XIX — начале XX в. был накоплен достаточно богатый фактический материал о развитии человека, позволивший сформулировать ряд важных выводов, теоретическое осмысление которых и обусловило обра щение к термину «педология».
Среди наиболее значительных в рассматриваемом контексте зарубежных персоналий имеет смысл назвать С. Холла, Дж. Болдуина, В. Прейчера, Э. Меймана, А. Би не, Э. Клапареда, Ж. Демора и многих других ученых.
В России в начале века в изучение проблем детского развития включились И.А. Сикорский, П.Ф. Лесгафт, В.М. Бехтерев, Г.И. Россолимо, А.П. Нечаев, Н.Е. Румянцев, а в 1907 г. в Петербурге был даже создан педологический институт. Над этой проблемой работали всем известные сегодня ученые Е.А. Аркин, П.П. Блонский, М.М. Рубин штейн, Л.С. Выготский, М.Я. Басов, А.Б. Залкинд. Однако, к большому сожалению, исследование проблем целостно го подхода к человеку не было реализовано в тот период в СССР в логике «истинной целостности» и выродилось в споры сторонников двух крайних точек зрения: биоло гизаторской и социологизаторской. Первая отдавала при оритет влиянию на развитие человека биологических фак торов, вторая — социальных, и идея целостности просто выхолащивалась из многих педагогических исследований. Отрицательную роль сыграли и социальные факторы об щественной жизни СССР того периода: вместо того, что бы обсудить и попытаться исправить создавшееся поло жение, 4 июля 1936 г. ЦК ВКП(б) принимает постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпро сов», и педологические исследования на долгие годы во левым решением прекращаются, научные школы лик видируются, и идея целостности в развитии человека угасает: возрастная психология, педагогическая психо логия и возрастная физиология обособляются, и лишь в
98
§ 6. Педагогическая антропология: всестороннее разноплановое изучение проблемы...
конце XX в. интеграционные процессы активируются вновь — таково было объективное веление времени, таков был закономерный итог осознания непродуктив ности одностороннего, фрагментарного, нецелостного подхода и осознания перспектив возврата к идее целост ности, которая давно пробила себе дорогу в других от раслях научного знания.
Представленные в данном разделе идеи педагоги ческой антропологии опосредуют, помимо уже отмечен ных, ряд важных закономерностей в процессе констру ирования содержания образования, к которым, на наш взгляд, следует отнести:
– учет возрастных особенностей обучающихся,
обусловливающих ту или иную степень сформирован ности у них стратегий мыслительной деятельности, развития интеллекта, памяти, внимания, воображения, восприятия информации;
– направленность содержания образования не
только на формирование интеллектуальной сферы личности, но и эмоциональной, и волевой сфер, — по скольку интеллект, эмоции и воля есть три относитель но самостоятельные, «равноправные» и не сводимые друг к другу формы психического отражения челове ком окружающего мира;
– такое структурирование содержания образова
ния, которое обеспечивало бы на «выходе» сформиро ванность у обучающихся общих представлений и кон кретных, прикладных знаний, а также подходов и методов деятельности; сочетание абстрактного и кон кретного (образного) мышления; способностей к мно гоплановой и всесторонней рефлексии, сочетающихся с ярко выраженным продуктивным (креативным) на чалом личности; владение как общенаучными, так и частнонаучными методами и стратегиями исследова ния, исследовательскими процедурами; умение соче тания в деятельности и в подходах к ее анализу тради ции и инновации;
– отражение в содержании образования (блок
«умения») единства анализа и синтеза, продуктивного и репродуктивного; сочетания стратегий формализации и интерпретации результатов, поиска скрытых смыс лов, выявление связей и отношений зависимости, не лежащих на поверхности; разумно целесообразного сочетания критицизма и толерантности (в широком смысле слова), личностно значимого и социально не обходимого, общественно полезного и индивидуально предпочитаемого;
99
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
– наконец (и это, по нашему мнению, особенно
важно), такое конструирование содержания образова ния, которое обеспечивало бы максимально возможную степень целостности знаний и представлений обуча ющихся об изучаемых объектах, явлениях и процессах, сочетающей глубину рассмотрения и его многоаспект ность, разносторонность.

§ 7. Методология творчества как ориентир для разработки методик развивающего и эвристического обучения

Как отмечают многие исследователи образова тельных проблем, Российское образование в настоя щее время развивается на новых методологических основаниях, определенных в виде гуманистической парадигмы, предполагающей признание саморазви тия человека как высшей ценности — при этом лич ностно ориентированный подход рассматривается в качестве альтернативы традиционному социоориен тированному. Но личность не может развиваться, реализовывать свои возможности и способности, са моутверждаться и самосовершенствоваться вне соци ума, вне природы, вне взаимосвязей и взаимодействия с другими людьми, природой, с миром в целом. Сле довательно, возникает сложная теоретическая и прак тическая проблема: необходимо разработать и создать в пространстве образования для каждого человека такие условия, чтобы он стал целостным, полноцен ным субъектом своей жизни и своей деятельности, прежде всего профессиональной, чтобы у него сфор мировались потребность, готовность и способность к конструктивному диалогу с природой и обществом, творческому созиданию.
Многие авторы также указывают, что мир профес сий в современном обществе характеризуется исклю чительной динамичностью, интеллектуализацией, все большим совмещением различных видов деятельности в рамках одной профессии. В современном постинду стриальном обществе массовый производительный труд основывается на информации и творческом под
1
1
В данном параграфе частично заимствованы идеи, представ
ленные в статье: Дмитриенко В.А., Кочетков М.В. Методология творчества: постановка проблемы, направления разработки и внедрения // Известия РАО. № 4. М., 2004.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]