Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Современная теория обучения общенаучная интерпретация. Учебное пособие для вузов и системы последипломного профессионального образования преподавателе.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
§ 2. Общенаучный контекст содержания образования и категории...
навыков осуществляется только через учебную дея тельность.
Как было сказано выше, обучение направлено на всестороннее развитие личности обучаемого, следова тельно, структура деятельности должна коррелировать со структурой личности. Попробуем проследить это соотношение.
Говоря о структуре видов деятельности, чаще все го указывают на следующие ее виды: познавательную, преобразовательную, ценностноориентационную, ком муникативную и эстетическую (художественную). Эти пять видов деятельности, понимаемые как инвариант ные стороны деятельности, взаимосвязаны со структу рой личности, поскольку развитие индивида происхо дит только в процессе деятельности.
«Личность получает свою структуру из видового строения человеческой деятельности, — пишет извест ный российский психолог М.С. Каган, — и характери зуется поэтому пятью потенциалами. К ним относятся:
1. Гносеологический потенциал личности, опреде
ляемый объемом и качеством информации — знания ми личности о внешнем мире, природном и социаль ном, а также самопознанием.
2. Аксиологический потенциал, определяемый си
стемой ценностных ориентаций, приобретенных лич ностью в процессе социализации.
3. Творческий потенциал, определяемый умениями
и навыками, способностями к действию.
4. Коммуникативный потенциал, определяемый
мерой и формой общительности личности.
5. Художественный потенциал, определяемый ху
дожественными потребностями личности и тем, как они удовлетворяются»
1
.
При этом М.С. Каган подчеркивает, что личность определяется не своим характером, темпераментом, физическими качествами и т. п., а тем, что она знает; что и как она ценит; что и как она созидает; с кем и как она общается; каковы ее художественные потреб ности и как она их удовлетворяет.
И наконец, содержание образования опосредует определенную систему методов, средств и форм обуче ния. Выбор методов обучения, с одной стороны, опреде ляется целями обучения, с другой — сами методы опре деляют возможность достижения поставленных целей.
1
Каган М.С. Структура деятельности. М.: Наука, 1987. С. 260.
61
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
Вторым элементом содержания образования явля ется опыт осуществления способов деятельности. Зна ния о них содержатся в первом элементе, и без таких знаний ни один способ деятельности невозможно вы полнить сознательно.
Психологи отмечают, что формируемые умения могут быть разделены на практические и интеллекту альные; частнопредметные, общепредметные, меж предметные; входящие в состав деятельности плани рования, исполнения, контроля; умения определять цель действия, выделять средства, соотносить резуль тат с целью и т. д. Выделенные на основе различных методик (таксономии целей, структуры личности и пр.) способы деятельности, безусловно, пересекаются, по этому целесообразна разработка единой системы фор мируемых умений и дальнейшая конкретизация их на методическом уровне.
С этой целью способы деятельности, соответству ющие умениям студентов, мы разделим на три группы: учебные умения, формирование которых необходимо для освоения содержания образования; предметные умения, характерные для той или иной отрасли науки и проектирующиеся на ту или иную учебную дисцип лину; общепознавательные умения, предполагающие овладение студентами методами познания действи тельности, в том числе и научного познания.
Учебные умения в свою очередь подразделяются на учебнопредметные (умения решать задачи, выпол нять практические и лабораторные работы и т. д.) и общеучебные. Последние также целесообразно подраз делить в соответствии с характером учебной деятель ности на учебноорганизационные (умение определять цели задания, планировать условия и последователь ность работы, контролировать и оценивать результа ты, проверять неисчерпаемость доказательств и т. д.), учебнокоммуникативные (умение слушать, говорить, спорить, рефлексировать и пр.) и учебноинформаци онные (умение работать с текстом, выделять главное, составлять план и т. д.).
Естественнонаучные умения могут быть разделены на экспериментальные (умения пользоваться измеритель ными приборами, общепринятыми в различных иссле дованиях) и теоретические (умения, например, пользо ваться дедукцией, индукцией, осуществлять анализ и т. д.).
Общепознавательные умения конкретизируются в соответствии с уровнями познания и определяются как эмпирические (умение проводить наблюдение, экспе
62
§ 2. Общенаучный контекст содержания образования и категории...
римент) и теоретические (умение сравнивать и ана лизировать, обобщать, моделировать, использовать и конструировать умозаключения по аналогии, приме нять индуктивные и дедуктивные умозаключения и т. д.).
Мы считаем целесообразным далее представить таблицу, в которой отражены данные четыре компо нента содержания образования и опосредованные ими основные подходы и методические системы обучения, а также основные типы обучающих технологий.
Компоненты содержания образования
Основные подходы к организации процесса обучения, методические системы обучения
Знания, накопленные человечеством
Информационно­сообщающее обучение; принципы научности и системности обучения
Опыт творческой деятельности
Развивающее, эвристическое, проблемное обучение, задачный подход в обучении
Опыт эмоционально­ценностных отношений
Рефлексия как компонент содержания образования; принцип культуро­сообразного обучения
Прежде чем раскрыть содержание представлен ной таблицы, мы считаем необходимым обсудить очень важную в общенаучном обосновании дидактики про блему критериев отбора содержания образования как важнейших концептуальных и технологических регу лятивов образовательной теории и практики. Опреде ляя общенаучный пласт этой проблемы, прежде всего необходимо сконцентрировать внимание на том, что объем накопленных человечеством знаний сегодня огромен и усвоение его каждым отдельным индивидом даже в течение всей жизни не представляется возмож ным — это соображение позиционирует целесообраз ность введения понятия критерий в общенаучный кон текст теории обучения.
63
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
Второй важный момент заключается в том, что зна ния человечества интенсивно «накапливаются» в про цессе обучения индивида, и на выходе он достаточно владеет знанием несколько устаревшим, не вполне соот ветствующим необходимому уровню овладения им для успешного функционирования в профессиональном со обществе.
Адресуясь к профессиональному образованию, сле дует отметить то, что в содержательный фокус той или иной сферы профессиональной деятельности входят далеко не все накопленные человечеством знания, а лишь определенная их часть, хотя, конечно, в сокровищнице человеческой культуры имеется и огромный пласт обще значимых знаний внепрофессионального содержания, овладение которыми сегодня признается в качестве не обходимого минимального общекультурного уровня со временного человека.
Еще одним важным соображением является то, что один компонент знания может быть усвоен на уровне общего среднего образования, другой — на уровне сред него или высшего профессионального, третий — на уров не послевузовского образования.
Все эти обстоятельства выводят на авансцену обще научных основ педагогики понятие критерий отбора содержания образования и уже на языке самой дидакти ки выражается такими клише, как критерий, предпола гающий учет степени развития способностей обучаемых, сформированности у них различных мыслительных опе раций (или стратегий мышления); критерий, предпола гающий учет профиля и уровня исходной подготовки обучаемых, и ряд других.
Завершая данный параграф, отметим, что в последу ющем изложении мы постараемся подробно осветить об щенаучный контекст представленных в таблице в начале параграфа различных принципиальных подходов к орга низации обучения, методических систем и технологий.
§ 3. Общенаучный контекст принципов обучения и широко
распространенных методических систем
Адресуем теперь читателя к таблице, представлен ной в середине предыдущего параграфа, в которой четыре компонента содержания образования соотне сены с принципами обучения и широко распростра ненными методическими системами.
64
§ 3. Общенаучный контекст принципов обучения и широко распространенных методических...
Начнем с принципа научности обучения и отметим, что основным его содержанием является целесообраз ность включения в содержание образования научного знания — как наиболее системно структурированной формы знания и наиболее пригодной для адаптации и трансформации в учебный материал. В высшем профес сиональном образовании этот принцип сегодня все боль ше смыкается с принципом фундаментализации, пред полагающим (и это является своего рода традицией отечественного высшего образования) наличие в содер жании образования глубокой и системной фундаменталь ной основы (базиса) тех прикладных, профессиональных знаний, которые соответствуют профилю подготовки спе циалиста. «Генетически» родственным данным принци пам является принцип системности обучения, который предполагает полноценное отражение в содержании об разования тех связей, отношений зависимости, подчинен ности, иерархии и т. п., которые реально существуют между компонентами изучаемого знания.
Перейдем далее к анализу некоторых представляю щихся нам наиболее интересными методических систем обучения (термин, введенный в педагогику В.И. Загвязин ским). Обратимся вначале к информационносообщающей системе обучения, иногда именуемой догматическим обу чением. В основе этой системы преподавательская моно логика, сообщение студентам на лекции так или иначе структурированной учебной информации, которая заучи вается ими, а затем воспроизводится на семинарах или в процессе различных форм контроля. Критикуемая сегод ня практически повсеместно, эта система всегда присут ствовала и в будущем, конечно, будет неизбежно присут ствовать в вузовском обучении: запоминание фактов, законов, формул, дат, событий, терминов, иностранных слов и т. п. неизбежно в процессе обучения. Оно способ ствует развитию памяти, внимания студентов, отчасти — культуры исполнительской деятельности, точности «ре продуцирования» информации и т. п., хотя, безусловно, следует согласиться с авторами диссертаций, монографий, статей, утверждающих, что возможности данной методи ческой системы ограничены — видимо, это и обусловило разработку других методических систем.
К их числу относится проблемное обучение, авторы которого исходили из той реальной степени схожести процесса обучения и процесса научного познания, ко торая могла бы способствовать развитию всех видов мышления студента — в том числе, если в его учебной деятельности организовать следующую познавательную
65
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
«цепочку»: создание педагогом проблемной ситуации → ее «перевод» в учебную проблему → постепенное, по этапное разрешение этой проблемы студентами при той или иной степени преподавательского сопровождения. При этом под проблемной ситуацией понимается состо яние интеллектуального затруднения студента, выража емое в невозможности решить известным способом задачу, ответить на вопрос, осуществить требуемое дей ствие или какойлибо практический «шаг». «Перевод» проблемной ситуации в учебную проблему способству ет ее категоризированию: на этом этапе становится бо лееменее ясным, что известно, какое конкретно проти воречие, несоответствие между известным ранее и тем, с чем студент сталкивается в конкретной ситуации, необходимо устранить.
Далее посредством наводящих вопросов, разбиения исходной (большой) проблемы на подпроблемы, вспо могательные задачи преподаватель «ведет» студентов к разрешению этой исходной проблемы. Примеры реа лизации данной методической системы в вузовском обучении будут в дальнейшем изложении приведены.
Близкой к только что представленной является за дачная методическая система обучения — ее суть со стоит в том, что какойлибо значительный этап (отре зок) учебного процесса преподаватель представляет в виде «цепочки» учебнопознавательных задач раз личной «масштабности», связанных единым общим за мыслом, внутренней логикой, и их совместное со сту дентами решение способствует как усвоению ими какоголибо важного в смысловом отношении элемен та знания (предусмотренного учебной программой по дисциплине), так и формированию исследовательских навыков, элементов, научного стиля мышления и ряда других значимых личностных качеств.
В ряду вузовских методических систем, ориентиро ванных на всестороннее развитие студента, стоит и эвристическое обучение — такой тип, при котором зна чимым компонентом образовательного процесса явля ется создание студентом субъективно нового продукта; к таким относятся самые разнообразные результаты деятельности студентов: творческие сочинения, рецен зии, эссе, технические устройства (в реальном или вир туальном исполнении), компьютерные программы, про изведения, относящиеся к различным видам искусства, и другие. Очень близко к эвристическому проективное обучение, имеющее в качестве базового дидактическо го конструкта проектную деятельность студентов на
66
§ 3. Общенаучный контекст принципов обучения и широко распространенных методических...
основе содержания изучаемых ими учебных дисциплин, включающую собственно проектирование (замысел бу дущего продукта, чертежи, схемы, эскизы, минимодели и т. п.), а также фазу воплощения замысла в реальность (материализация проекта) и фазу осмысления матери ализованного результата.
Среди методических систем сегодня известны
многочисленные имитационные технологии, ориенти рованные на моделирование в образовательном про цессе различных значимых аспектов окружающей реальности — к таким относится, например, контекст ное обучение, которое вводит в образовательный про цесс ситуации, моделирующие будущую профессио нальную деятельность студента, специальные задачи, проблемные ситуации и т. п., отображающие в содер жании конкретной изучаемой дисциплины тот или иной существенный аспект будущей профессиональ ной деятельности выпускника вуза.
Как видно, каждая из представленных выше мето дических систем «вводит» студента в определенный аспект его будущей профессиональной и социальной деятельности, акцентируя либо усвоение информации, либо те или иные творческие познавательные страте гии, общезначимые и ценные для интеллектуальной и практической деятельности любого профиля.
Обсудим теперь последний, четвертый компонент содержания образования, фиксирующий опыт эмоцио нальноценностного отношения к окружающему миру. В первом приближении он выражается таким тезисом: ориентация на развитие студента как личности, индиви дуальности и активного субъекта деятельности может быть реализована лишь на основе построения соответствующей стратегии деятельности преподавателя, обретающей се годня принципиально иной смысл — поддержку человека в духовном самостановлении, формирование способности к жизненному самоопределению. Эта деятельность обре тает характер диалога, сотрудничества, сотворчества пе дагога и студента, в которых доминирует взаимовыгодный обмен личностными смыслами и опытом, рефлексия окружающей действительности в самых разнообразных его проявлениях
1
.
Расшифровывая этот тезис, следует отметить, что система высшего профессионального образования
1
В данном рассмотрении частичное заимствование идей, из ложенных в статье Н.Е. Важеевской «Рефлексия как компонент содержания образования» // Наука и школа. № 5. 2001.
67
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
призвана в процессе приобретения студентами знаний, умений и навыков помочь им «обрести себя», выбрать и выстроить собственный мир ценностей, войти в мир знаний, овладеть творческими способами решения научных и жизненных проблем, открыть рефлексив ный мир собственного «я» и научиться управлять им. Традиционно вопрос о развитии личности чаще всего решался на уровне интеллектуальной сферы. Лично стно ориентированное образование акцентирует вни мание на развитии личностносмысловой сферы сту дентов, характерным признаком которой выступает их отношение к постигаемой действительности, осознание ее ценности, поиск причин и смысла происходящего вокруг, иначе говоря, умение рефлексировать.
Понятие рефлексии является предметом исследо вания философии, психологии, педагогики, теории управления. Каждая из этих наук определяет и тракту ет его посвоему, выделяя различные виды и придавая каждому из них особые функции. В самом общем пони мании рефлексия — это размышление, самонаблюде ние, самопознание.
Сегодня принято говорить о трех видах рефлек сии: элементарной рефлексии, приводящей к рассмот рению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении; научной рефлексии, пред полагающей критику и анализ теоретического знания, проводимые на основе применения методов и приемов, свойственных определенной области научного иссле дования, и философской рефлексии, т. е. рефлексии, приводящей к осознанию и осмыслению какоголибо феномена в целом. Очевидно, что все три вида рефлек сии важны и значимы для высшего образования.
Знание о рефлексии как о способе деятельности является неотъемлемым элементом содержания обра зования. В самом простом случае элементарной реф лексии речь идет о необходимости постановки себе вопросов типа: «Что я делаю? Как я делаю? Почему (зачем) я это делаю?» Осуществление же теоретиче ской рефлексии предполагает формирование знания о том, как можно и нужно работать с теоретическим знанием, осуществлять его всесторонний анализ.
Анализируя компоненты содержания образования, включающие умения, которые должны быть сформи рованы в процессе обучения, следует сказать, что в педагогической литературе последних лет умение реф лексировать включается в число общезначимых уме ний, обязательных для овладения студентами.
68
§ 3. Общенаучный контекст принципов обучения и широко распространенных методических...
Общее умение рефлексировать можно представить в виде совокупности отдельных элементов: умение контролировать свои действия, в том числе и умствен ные, отслеживать логику развертывания своей мысли (суждения); умение видеть в известном неизвестное, в очевидном непривычное, т. е. видеть противоречие, которое является причиной движения мысли; осуще ствлять диалектический подход к анализу ситуации, вставать на позиции разных «наблюдателей», преоб разовывать объяснение наблюдаемого или анализиру емого явления в зависимости от цели и условий; ис пользовать теоретические методы познания с целью анализа знания, его структуры и содержания.
Говоря о рефлексии в высшем профессиональном образовании, следует особо обсудить идею ретроспек ции научного знания в содержании образования.
Одним из ведущих подходов к конструированию содержания образования в высшей школе является демонстрация прогностических, проспективных воз можностей теоретического и практического знания, обозначение векторов дальнейшего развития науки (какие направления в ближайшем будущем выйдут на первый план, какие вопросы требуют анализа, какие методологические противоречия ждут своего разреше ния и т. п.), а также ее практических приложений (ка кие теоретические конструкты «готовы» для техноло гического воплощения, какие практические проблемы требуют теоретического обоснования). Однако, на наш взгляд, актуальна и проблема ретроспекции научного знания в содержании вузовского обучения, которая тезисно может быть выражена следующим образом:
– широкая историческая панорама этапов разви
тия знания, от которой зависит понимание студентом теоретических и прикладных предпосылок, принципов, основополагающих идей и подходов, наличествующих в изучаемой дисциплине на современном этапе;
– эволюция методов и приемов «добывания» науч
ного знания — от целесообразно обозримого до наших дней;
– иллюстрация студенту логики развития системы
знания — прежде всего в контексте борьбы идей, кон куренции научных школ и взаимодействия на различ ных этапах существенно различающихся взглядов, представлений, теоретических концепций и т. п.
Такой панорамный подход к содержанию образова ния в терминах общенаучной рефлексии отражает ди алектику логического и исторического — именно диалек
69
Глава II. Общенаучная интерпретация теории обучения
тику, а не тезис «одно за счет другого». Последнее ста новится понятным из анализа содержания традицион ного физического или математического образования в высшей школе. Например, если признать доминирую щим исторический подход, то последовательность тем, разделов курса общей физики существенно изменится: сначала будет изучаться, например, механика, теория теплоты, оптика XVII в.; затем — те же самые разделы, спроецированные на XVIII в. (естественно, с новыми разделами, обязанными своим рождением новому веку), затем все это повторится применительно к XIX в. и т. д. Исторический вектор, мысленно реализованный в та ком содержании образования, резко нарушает логиче скую и содержательную целесообразность: неизбежна эклектика понятий, терминов и подходов из разных областей естествознания, которые одновременно пыта ются «втиснуть» и закрепить в сознании обучающегося студента. Скорее всего, ни к чему хорошему такая стра тегия не приведет.
Все это делает актуальным дидактический поиск
возможностей встраивания историкометодологиче ской ретроспективы в структуру традиционного учеб ного предмета. Именно поиск, потому что к ретроспек тивному подходу отнюдь не располагают современные условия естественнонаучного обучения в высшей школе: крайне ограничен бюджет учебного времени, год от года обедняется естественнонаучный базис общего среднего образования приходящих в универ ситеты абитуриентов.
Одним из важных компонентов такого поиска должно стать выявление потенциально целесообразно го и реально возможного предметносодержательного поля, т. е. такого традиционно присутствующего в про граммах учебного материала, который логично требу ет историкометодологического подкрепления. Речь идет о формировании у студентов методологических умений, к числу которых относятся навыки ретроспек тивной рефлексии научного знания, изучаемого в раз личных учебных курсах.
Объектом осмысления в этом ключе должно стать прежде всего отражение в содержании той или иной учебной дисциплины ведущих общенаучных принци пов: детерминизма, соответствия, дополнительности, симметрии. Методологическая ретроспективная реф лексия предполагает также анализ различных фраг ментов знания на предмет выявления конкретных осо бенностей общенаучных подходов.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]