Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Совершенствование предпринимательской деятельности в современных условиях. Монография
.pdf
льской деятельности, выполненное в рамках проекта "Регуляторная реформа в Украине" [36, 98], а также 91,7% опрошенных другого исследования
[66, 97].
Таким образом, есть еще одна проблема развития малого бизнеса это нестабильность отечественного законодательства, то есть отсутствие
надлежащего стабильного нормативно-правового обеспечения деятельности частного предпринимательства, как и предпринимательства в целом.
На одном уровне находятся факторы (78,8% опрошенных) "отсутствие должной поддержки со стороны государства (его структур)" и "ограниченность доступа к инвестиционным ресурсам и кредитам". Поэтому
неудивительно, что не только в Луганской области, но и по всей стране,
предприниматели жалуются на отсутствие оборотных средств, что сужает
возможности стабильного развития малого бизнеса, особенно в производственной сфере.
Постепенно растет конкуренция малых предприятий не только с
крупными бизнес-структурами, но и между самими предприятиями малых
форм хозяйствования, что подтвердили более 76,5% опрошенных субъектов малого бизнеса. О сложности сбыта товаров малых предприятий внутри Луганской области и распространения их в другие регионы Украины
вследствие усиления конкуренции говорится в работах [99, 100]. На тенденции развития малого бизнеса в регионе непосредственно влияет негативная динамика основных макроэкономических показателей, прежде всего
ограниченность внутреннего спроса и наличие кризиса сбыта на региональном рынке в связи с нехваткой свободных финансовых средств у предпринимателей и снижение реальных доходов населения. Поэтому нужны такие механизмы регулирования деятельности малых и крупных бизнеспредприятий, которые бы способствовали получению необходимой прибыли всеми участниками бизнес-процесса.
Не способствуют успешному развитию предпринимательской деятельности и имеющиеся недостатки в системе учета и статистической отчетности, о чем утверждают 71% опрошенных субъектов малого бизнеса. На
препятствия для функционирования малого предпринимательства обращено внимание в анализе проблем развития предпринимательства в Украине
[36, 52, 98, 101]. Уместно было бы в качестве отчетности ввести одну
упрощенную декларацию субъекта малых форм хозяйствования.
101
"Инфляция", "Коррупция и рэкет" отмечены опрашиваемыми
(85,96% и 64,1% соответственно) как факторы сдерживания более уверенного развития бизнес-деятельности.
Сопоставлены данные уровня оценок через опрос наиболее острых
проблем, сдерживающих развитие и функционирование субъектов малого
бизнеса в Украине, некоторых странах СНГ и Луганской области, и
сгруппированы нами в таблицу 2.9.
Таблица 2.9
Показатели оценки наиболее проблемных факторов, сдерживающих
развитие и хозяйственную деятельность субъектов малого бизнеса
Наименование
проблемных факторов
Высокие налоговые
ставки
Большое количество
налогов и местных
сборов
Частые изменения
налоговой отчетности
Нестабильное
законодательство
Трудности с
Ответы, проценты от количества опрошенных
Данные опросов
международной
финансовой
корпорации (IRIS)
в Украине
97 95,8 93,75
86 89,3 76,0
77 91,7 63,75
78 91,7 83,75
52 47,6 77,5
Данные опросов
в странах СНГ
в Луганской
Данные
опросов
области
получением кредитов
Неплатежи клиентов и
низкая покупательная
способность населения
58 –– 58,75
Как свидетельствуют показатели таблицы 2.9, ответы опрашиваемых
нами в Луганской области, результаты исследований, приведенных в работах [99, 100, 102] и анализ малого предпринимательства в Украине [36, 98]
имеют незначительное расхождение, а некоторые "высокие налоговые
ставки" практически совпадают. На этом основании можно сделать вывод,
102
что упомянутые проблемы развития и укрепления малого предпринимательства характерны не только для региона Луганщины, не только для
Украины вообще, но и для других постсоветских стран-участниц СНГ.
Очень показательны в этом отношении ответы предпринимателей
Луганщины на вопрос "Какие законодательные и организационные меры
необходимо принять власти на государственном уровне для успешного развития малого бизнеса?» (табл. 2.10).
Таблица 2.10
Показатели опроса по улучшению законодательства в сфере
малого предпринимательства
Варианты ответов Субъекты малого бизнеса
Ввести новые методы налогообложения
Снизить административное давление
(количество проверок)
Упорядочить процедуры разработки и
принятия регуляторных актов
Эффективно реализовывать мероприятия, принятые в Законах Украины "О
государственной поддержке малого
предпринимательства"
Воплотить государственный механизм стимулирования коммерческих
банков относительно предоставления
льготных кредитов малому предпринимательству
Юридические
лица
29,6 37,4
13,2 29
15,8 11,9
9,2 23,7
22,4 26,4
Физические лица —
СПД
При необходимости срочного введения новых методов налогообложения (фактически новой системы) субъектов малого предпринимательства высказалась почти треть юридических и более 37% физических лицсубъектов предпринимательской деятельности (табл. 2.10).
Для налоговой структуры малого бизнеса (если частный предприниматель не имеет наемных работников, кроме членов семьи) руководством
Государственной налоговой администрации Украины предлагается ввести
103
так называемые "налоговые каникулы", то есть освободить от налогообложения на несколько лет. Против "налоговых каникул" высказалась председатель Государственного комитета регуляторной политики и поддержки
малого предпринимательства Кужель. По ее мнению целесообразнее ограничиться незначительным размером налога, а лучше ввести на 3–5 лет "каникулы" для всевозможных проверок.
Именно за снижение или полное устранение административного давления (контрольных проверок) на местах высказались более 42% субъектов малых форм хозяйствования области. На наш взгляд, этого можно достичь, только приняв соответствующий закон.
За внедрение государственного механизма стимулирования коммерческих банков по предоставлению льготных кредитов малому предпринимательству и на продолжительные сроки высказались 48,8% опрошенных
субъектов малого бизнеса. Почти треть (32,9%) считают целесообразным
более эффективно воплощать в жизнь уже принятые Законы "О государственной поддержке малого предпринимательства", а 27,7% склонны к необходимости упорядочения и ускорения процедур обработки и принятия
других регуляторных актов в центре и на местах.
На вопрос анкеты "Какие формы поддержки малого бизнеса на региональном уровне Вы находите предпочтительными в это время?" Было получено около сотни ответов-предложений. Для большинства предпринимателей достаточно важным является долгосрочное льготное или сниженное
до 5–15% годовой ставки кредитование (микрокредитование) вместо нынешних 25–32% банковской ставки. А чтобы это стало возможным, необходимо воплотить государственный механизм стимулирования коммерческих банков путем освобождения от налогообложения банковских средств,
направленных в фонд кредитования малого бизнеса. Одновременно предприниматели акцентируют внимание на упрощении механизма получения
кредита и уменьшении показателя залога в пределах 1,2–1,5% стоимости
кредита. Целесообразно, по их мнению, ввести специализированные небанковские учреждения по микрокредитованию в региональном измерении.
На второе место опрошенные поставили немедленную необходимость обновления нормативно-законодательной базы (системы) налогообложения, стабилизацию налогового механизма при одновременном уменьшении налогового давления на субъектов малых форм хозяйствования.
С точки зрения предпринимателей, малый (и не только) бизнес будет ус-
104
пешно функционировать, если в Украине на государственном и региональном уровнях будут установлены не такие высокие налоги, как сейчас. И
крайне важно, чтобы власть не так часто меняла налоговые законы, тем
более не внедряла их в действие задним числом и чтобы они не противоречили друг другу. Другими словами, необходимо создать простую и понятную законодательную базу не только действующему предпринимателю, но
и начинающему.
Не менее важным для поддержания бизнес-деятельности является
упрощение учета и налоговой отчетности (имеются в виду формы и их количество).
Среди других предложений опрошенных относительно действенной
поддержки малого бизнеса на региональном и местном уровнях были и
такие:
– усилить правовую защиту малых форм хозяйствования;
– разрешить приватизацию за счет замороженных сбережений населения;
– упростить доступ к бесплатной информации (литература, Internet,
электронная почта) в отношении бизнеса;
– создавать инвестиционную привлекательность малого предпринимательства региона;
– повышать престиж отечественного предпринимателяпроизводителя;
– ввести спецпатентирование в городах (а не только в областном
центре) и районах области;
– обеспечить равные возможности в конкурентной борьбе с крупным
бизнесом;
– расширять формы практической подготовки кадрового потенциала
бизнес-деятельности;
– местной власти предоставлять на льготных условиях малым предприятиям промышленного направления помещения под производственные
площади;
– для выполнения региональных (местных) программ поддержки
предприятий малого бизнеса предусматривать в соответствующих бюджетах средства на беспроцентное кредитование малого бизнеса.
Таким образом, выполненный анализ результатов опросов субъектов
предпринимательской деятельности в Луганской области показал отсутст-
105
вие благоприятных условий для успешного развития малого бизнеса региона. Это связано с тем, что инфраструктура предпринимательской деятельности Луганщины, как и государства вообще, находится в состоянии формирования, и еще не в состоянии существенно влиять на становление и
развитие малых форм хозяйствования.
2.2 Исследование возможностей малого бизнеса в решении
социально-экономических проблем региона
Рыночные трансформационные процессы в экономике Украины привели к негативным последствиям на рынке труда. Проявилось это, прежде
всего, в том, что появились "лишние люди" среди трудоспособного населения, то есть безработные. Количественно такой процесс характеризуется
превышением предложения труда (трудовых ресурсов) над спросом (наличием свободных рабочих мест).
Для нашей страны, переходящей к рыночной экономике, в условиях
снижения объемов производства и роста безработицы, участие малого бизнеса в решении проблем занятости особенно существенно. Формирование
сектора малого бизнеса происходит на фоне уменьшения численности работников крупных государственных и приватизированных предприятий
[60, 103, 104]. Поэтому избежать перераспределения работников между
крупными предприятиями и субъектами малого предпринимательства невозможно.
Малые фирмы нельзя рассматривать как единый или основной источник роста занятости. Но малый бизнес способен и должен быть приоритетным фактором в решении проблем безработицы на переходном этапе от
плановой к рыночной экономике.
Рассмотрим основные тенденции и потенциальные возможности малого бизнеса Луганщины в создании рабочих мест в регионе [105].
Для региона Луганской области характерны все известные виды безработицы, но наиболее уязвимой является структурная, возникшая вследствие кризисных изменений в структуре экономического хозяйствования.
Прежде всего негативное влияние на состояние рынка труда в области оказала реструктуризация угольной промышленности. Вследствие закрытия,
так называемых неперспективных шахт, без работы осталась 21 тыс. горняков. Особенно ощутимой стала безработица в местностях, где шахта была единственным источником работы для трудоспособного населения. В
106
промышленно развитых городах области также имеют место сложности по
занятости населения в результате длительного кризисного спада в деятельности многих предприятий.
В таблице 2.11 приведены и систематизированы основные показатели
о состоянии рынка труда в Луганской области за 7 лет. С 1994 г. по 2000 г.
включительно общая численность населения уменьшилась на 224,1 тыс.
чел. (7,8%). Такая же тенденция и с работоспособным (лица мужского пола
в возрасте 16–59 лет и женщины в возрасте 16–54 лет) населением, численность которого сократилась за тот же период на 115 тыс. чел. (7,21%). Зато
количество незанятого населения ежегодно увеличивалось: с 25591 чел. (в
1994 г.) до 108121 чел. (2000 г.), или в 4,2 раза.
Состояние рынка труда в Луганской области (1994–2000 гг.)
Показатель Годы
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Численность
явного населения.,
тыс. чел.
Количество трудоспособного населения в трудоспособном возрасте.,
тыс. чел.
Удельный вес
трудоспособного
населения,%
Численность
2867,1 2827,1 2788,5 2743,0 2706,4 2673,8 2643,0
1595,0 1572,2 1551,4 1529,9 1517,9 1458,2 1480,0
55,63 55,6 55,63 55,78 56,06 54,6 56
25591 29906 50256 74450 75375 93989 108182
Таблица 2.11
незанятого
населения, чел.
Удельный вес от
трудоспособного,%
Количество
безработных, чел.
Уровень безработицы за год,%
Уровень скрытой
безработицы,%
1,6 1,9 3,24 4,9 5,0 6,4 7,3
9047 15031 14081 31209 44851 53369 57872
0,56 0,96 1,1 2,1 3,1 3,7 3,91
1,18 1,37 2,9 3,6 3,58 2,72 1,5
107
Если удельный вес незанятого населения по отношению к трудоспособному в 1994 г. составлял 1,6%, то в 2000 г. этот показатель стал равен
7,3%. За это время количество безработных в области неуклонно росло:
9047 чел. в 1994 г. и 57872 чел. в 2000 г.(увеличение в 6,4 раза).
Официальный уровень безработицы на Луганщине в 1994 г. составил
0,56%. За 7 лет он вырос почти всемеро и достиг в 2000 г. 3,91%. Рост безработицы стал естественным следствием значительного дисбаланса между
предложением рабочей силы на рынке труда и спросом на нее.
Из данных таблицы 2.11 следует, что скрытая безработица, которая
связана с вынужденной и непродуктивной занятостью, также охватывает
значительную долю трудоспособного населения области. Но тенденция
изменений этого показателя неустойчива: с 1,18% (1994 г.) имеем рост до
3,6% (1997 г.), а затем снижение до 2,72% (1999 г.) и 1,5% ( 2000 г.). Объясняется это некоторым оживлением в последние годы деятельности отдельных предприятий, в том числе и угольных, а также развитием и становлением малого бизнеса.
Названные показатели относятся только к фиксированной части открытого рынка труда. Они не дают представления о количестве вакансий, образующихся на предприятиях и заполняются путем внутреннего найма. Кроме
того, они отражают только официально зарегистрированных безработных. Но
известно, что доля безработных трудоустраивается, не обращаясь в службы
занятости, и поэтому не попадает в статистическую отчетность.
Динамика изменений официального уровня безработицы в городах и
районах Луганской области за 1996–2000 годы приведена в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Динамика изменений уровня безработицы в Луганской
области (1996–2000 гг.)
Города и районы Уровень безработицы, процент Темп роста без-
1996 1997 1998 1999 2000
1 2 3 4 5 6 7
Алчевск 1,5 3 5,8 5,4 4,2 2,8
Антрацит 1,4 2,9 3,4 4 5,1 3,6
Брянка 3,2 4 3,3 3,8 4,9 1,5
Кировск 1,8 2,2 3,4 4,9 5,7 3,2
108
работицы
(2000 г.
до 1996 г.), раз.
Продолжение таблицы 2.12
1 2 3 4 5 6 7
Краснодон 0,6 1 1,4 1,3 1,5 2,5
Красный Луч 0,8 1,2 1,7 2,2 2 2,5
Лисичанск 1,8 3,2 5,1 6,6 7,5 4,2
Луганск 0,2 0,4 0,8 1,2 1,2 6
Первомайск 1,1 2,2 2,8 3,6 4,3 3,9
Ровеньки 0,84 1,3 1,4 1,7 1,9 2,3
Рубежное 2,1 6 8,7 10,1 9,2 4,4
Свердловск 0,68 1 1,2 1,7 1,8 2,6
Северодонецк 1,6 4,3 5,7 6,1 5,8 3,6
Стаханов 0,9 2,4 3,4 3,9 3,4 3,7
Беловодский 1,9 4,2 6 7,3 12,2 6,4
Белокуракинский 2,8 5,4 7,3 9,7 14,5 5,2
Кременской 1,9 6,5 8 8,3 8,4 4,4
Лутугинский 1,1 1,9 2,9 3,8 3,4 3
Харьковский 2,9 5,7 6,5 7,2 9,7 3,4
Меловской 1,5 3,7 5 6,8 7,7 5,2
Новоайдарский 1 3,4 4 5,3 6,9 6,9
Новопсковский 1,6 4,4 5,9 6,9 7,3 4,6
Перевальский 0,6 1,4 2,2 3,1 3,2 5,3
Попаснянский 1,9 3,3 4,9 4,3 5,7 3
Сватовский 1,6 3,4 6,6 8,5 9,5 5,9
Славяносербский 0,4 0,6 0,8 0,6 0,8 2
Станично–Луганский 0,9 2,2 3,3 4,1 4,8 5,3
Старобельский 1,3 2,8 2,6 3 3,7 2,8
Троицкий 1,7 3,9 6,4 8,4 12,4 7,3
Анализ показывает, что практически во всех городах и районах области уровень безработицы в 1996 году находился ниже 2%, за исключением
городов Брянка (3,2%), Рубежное (2,1%) и Белокуракинского (2,8%) и
Марковского районов (2,9%). Но в последующие годы уровень безработицы неуклонно повышался, особенно в городах с мощным промышленным
комплексом (Алчевск, Лисичанск, Рубежное, Северодонецк) и городах, где
сосредоточены шахты, которые закрывались — Антрацит, Брянка, Кировск, Первомайск, Стаханов.
109
В 2000 году уровень безработицы соответственно составил: Алчевск — 4,2%, Лисичанск —7,5%, Рубежное — 9,2%, Северодонецк —
5,8%, Антрацит — 5,1%, Брянка — 4,9%, Кировск — 5,7%, Первомайск — 4,3%, Стаханов — 3,4%.
Еще более высокий рост уровня безработицы за период 1996–2000 гг.
зарегистрирован в районах области с преимущественно сельскохозяйственным производством. На конец 2000 г. уровень безработицы в отдельных
районах достиг 10%. Это касается Беловодского (12,2%), Белокуракинского
(14,5%) и Троицкого (12,4%). районов. Такое положение обусловлено процессами постепенного реформирования колхозно-совхозного строя сельского производства в фермерских и единоличных хозяйствах.
Что касается городов области, то в некоторых из них в 2000 г. уровень безработицы не превысил 2%. Это прежде всего областной центр Луганск (1,2%), Краснодон (1,5%), Свердловск (1,8%), Ровеньки (1,9%) и
Красный Луч (2,0%), что можно объяснить относительной стабильностью
функционирования большинства предприятий и сферы малого бизнеса.
Анализ темпов изменения уровня безработицы в области, приведенный в таблице 2.10 за 5 лет, показывает, что наименьший рост в тех городах и районах, где уже в 1996 г. был значительный уровень безработицы и
наоборот. Характерный в этом отношении пример областного центра.
Уровень безработицы в Луганске в 2000 г. составил только 1,2%, а темпы
роста безработицы относительно 1996 г. увеличились в 6 раз (самый высокий показатель среди городов Луганщины). В г.Брянка темпы роста за
5 лет составляют 1,5 раза, потому что в 1996 г. уровень безработицы в этом
городе был уже 3,2% (в 2000 г. 4,9%).
Если принять во внимание, что при любых условиях полная занятость сопровождается безработицей на уровне 3–4% (в США — 6%), поскольку фрикционной и структурной безработицы избежать невозможно,
то в Луганской области официальный показатель уровня безработицы ниже 4%. В то же время по мировым стандартам критической границей считается безработица населения 8–10% [106]. В области этого предела достигли: город Рубежное (9,8%) и районы: Беловодский (12,2%), Белокуракинский (14,5%), Кременской (8,4%), Марковский (9,7%) , Сватовский (9,5%)
и Старобельский (12,4%).
По Украине показатели безработицы выглядят следующим образом.
Средний показатель официальной безработицы за 2000 г. равен 4,5%, на-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]